Huomioita Obamanvihaajat -dokumentista: Valtavirtamedian NWO -propagandan läpivalaisua

Suomessa valtavirtamediassa on tullut viime aikoina esille mielenkiintoista aineistoa Yhdysvaltain tilanteeseen liittyen. Paljon paljastavana kontrastina vaihtoehtomedian antiin verrattuna nimenomaan dokumentti Obamanvihaajat on tällainen tilanteen luonnetta kuvaava tarkastelukohde ja siksi käynkin nyt ko. dokumentin katsottuani siihen liittyviä asioita läpi. Tässä on aluksi linkki ja ko. sivulta kokonaan lainattu kuvaus dokumentista ---> Suomen Ylen tv-dokumentti Obamanvihaajat ja esittelyteksti:

"Yksinkertainen haku Internetissä sanaparilla "Obama haters" eli Obamanvihaajat tuottaa tulokseksi 3,2 miljoonaa osumaa. Haku johdattaa Internetin vihasivuille, jotka ovat lisääntyneet rajusti Barack Obaman presidentinvalinnan jälkeen. Pahamaineisen Ku Klux Klanin sivustojen kävijämäärä viisinkertaistui Obaman valintaa seuraavina päivinä. Toisen sivuston palvelin romahti. Keitä ovat Obamanvihaajat?

Ulkolinjan toimittaja Pertti Pesonen uppoutui Internetin vihamaailmaan, surffaili viharadioiden taajuuksilla ja matkusti 6500 kilometriä pitkin ja poikin Yhdysvaltain etelävaltioita etsimässä, ja kysymässä, oliko musta presidentti sittenkin liikaa syvälle etelälle. Miksi Obamasta on tullut amerikkalaisen oikeiston vihan kohde tavalla, joka ei enää mahdu normaalin poliittisen kiistelyn rajoihin?

Rotukysymys on Yhdysvalloissa tabu. Vain piintyneimmät rasistit sanovat avoimesti, että Obaman rodulla on väliä. Näin tekee Ku Klux Klan, joka edelleen pitää yllä vanhoja rotuvihan perinteitä. Ohjelmassa esiintyvä klaanin edustaja sanoo, että Obaman valinta oli katastrofi valkoisille, sillä "kenenkään mustan ei pitäisi olla valkoisen miehen pomona".

Obaman valinnan jälkeen maassa elävät mitä kummallisimmat salaliittoteoriat. Suosituin ja oudoin on se, että Obama on oikeasti syntynyt Afrikassa ja näin ollen lain mukaan kelvoton Yhdysvaltain presidentiksi. Mielipidetutkimusten mukaan tähän teoriaan uskoo 20 prosenttia Yhdysvaltain etelävaltioiden asukkaista, ja 30 prosenttia on epävarma Obaman synnyinmaasta. Republikaanisen puolueen jäsenistä 42 prosenttia uskoo, että Obama ei ole syntynyt Yhdysvaltain maaperällä.

Vainoharhaiset salaliittoteoriat saavat tukea republikaanien tämän hetken kärkinimeltä, Sarah Palinilta, jonka mukaan äänestäjillä on oikeus kysellä Obaman synnyinpaikan perään ja pitää asiaa esillä. Palin yhdistää vainoharhaiset viharyhmät Yhdysvaltain politiikan valtavirtaan tavalla, jolla on vakavia seurauksia, sanoo amerikkalainen median ja politiikan vahtikoira. Äärikonservatiivinen Palin kiertää Yhdysvaltoja markkinoimassa kirjaansa - ja itseään republikaanien seuraavaksi presidenttiehdokkaaksi.

Yhdysvaltoja kiertää myös Obaman vihaajia etsivä Ulkolinjan kuvausryhmä, Pesonen ja kuvaaja Antonio Marquez matkalukemisinaan Sarah Palinista kertova kirja. Maankiertäjät kohtaavat Arkansasin ja Oklahoman rajaseudulla. Siellä selviää, että Palinin hurmahenkiset kannattajat haluavat tosissaan ihanteensa Valkoiseen taloon juuri siksi, että hän on kuin kuka tahansa heistä.".

Huomaamme monta propagandistista ja jopa virheellistä kohtaa tuossa dokumentin sisällössä. Koko dokumentin läpi kulkee ensinnäkin teema, jossa meitä katsojia yritetään harhauttaa muodostamaan kuva Obama-kritiikistä, missä se koostuu muka Obamaa kohtaavista äärioikeistolaisista ja rasistisista voimista ja tätä tähdennetään erittäin tarkoitushakuisten esimerkkien avulla. Samalla meidät yritetään saada tämän taktiikan avulla unohtamaan sellaiset ajatukset, että on olemassa täysin oikeutettuja Obamaan ja hallintoonsa liittyviä epäkohtia, joita PITÄÄ kritisoida ja tuomita ihmiskunnan vastaisina. Taktiikkaa venytetään dokumentin alusta lukien vähitellen loppua kohti kiristäen ruuveja yhä enemmän, jolloin syntyy illuusio ymmärryksen luonnollisuudesta dokumentin provosoimalla tavalla; katsojaa taivutetaan dokumentin sisällön puolelle strategisen loogisesti johdattelemalla.

Dokumentin yksityiskohdissa tämän taktiikan toteutumista tuetaan siis valitsemalla Obama-vihan esimerkit niin, että syntyy mielikuva pahoista rasistisista äärivoimista Yhdysvaltain sisällä ja niiden avulla niputetaan suorastaan kaikki Obaman kritisoijat samaan "vihaleiriin" ihan vaivihkaakin. Aluksi esimerkit valitaan miedosti esittämällä mm. valtavirtamediassa tunnettujen Obama- ja USA:n koko hallinnon kriitikoiden mielipiteitä; Glenn Beck ja Rush Limbaugh. Sitten otetta kiristetään Sarah Palinin kautta ja lopulta päädytään esittelemään Ku Klux Klanin nykyistä militanttista jäsenistöä, joka oikeastikin on selkeän paha ja vailla mitään toivoa olla hyvä; esitetyt "teinimilitantit" ovat tuon perusteella niin totaalisen menetettyjä tapauksia, että huh, huh. Dokumentti päätetään kuvaan, jossa Glenn Beckin (Vai oliko se nyt Rush Limbaugh...) ääni vaiennetaan autoradiosta merkiten symbolisesti sitä, että Obaman vastainen kritiikki pitää vaientaa ja poistaa. Totalitarismia nääs eletään!

Sisällöllisesti dokumentin asioita värittää sekin, että Obamaa ja hallintoaan vastaan esitetty kritiikki pyritään mitätöimään mm. vähän väliä huomauttamalla esitettyjen kritiikkien olevan "törkeitä valheita" ja "hulluja / vainoharhaisia salaliittoteorioita" ja niitä esittäneitä henkilöitä pyritään samalla mollaamaan ja mustamaalaamaan sopivasti valittujen haastateltavien avulla; mm. sekin tyyppi, joka uskalsi kongressissa huutaa Obamalle "VALEHTELIJA", joutui mollaamisen kohteeksi ollen muka epäisänmaallinen. Oikeastihan tilanne on juuri päinvastoin; Obamaa valehtelijaksi huudellut ON isänmaallinen ja Obama itse on EPÄisänmaallinen.

Oikeutetun Obama-kritiikin mitätöimisessä noiden oikeasti hullujen ja näköalattomien mielipiteiden esilletuonti on suorastaan törkeää vaikkakin vaivihkaista vittuilua, kuten juuri tuon Ku Klux Klanin kohdalla. Miedommalla tavalla tämä vittuilu tuodaan esille mm. esittelemällä Sarah Palinista käsittämättömimpiä konservatiivisisältöjä sekä siinä se kansanosa, joka on hänen leirinsä vietävissä tuossa "hurmahengessä". Obama-kritiikin suhteen mustamaalaamistaktiikkaa on myös se, että haastatellaan "etelän punaniskakonservatiiveja", jotta mielikuva Obama-kritiikin "pahuudesta ja vääristyneisyydestä" saadaan vaivattua katsojan naamaan ovelasti; eihän noilla junteilla voi olla mitään kunnon mielipiteitä. Valitettavasti osaltaan se on tietenkin myös totta, mutta valiten haastattelut näin tarkoitushakuisesti, saadaan heidän esittämänään oikeutetutkin Obama-kritiikit näyttämään "hölmöiltä" ja "vääriltä".

Harhautustaktiikkaa liittyy sisältöön myös siinä, kuinka Obaman hallinnon terveydenhuoltouudistukseen liitetty kuolemanpaneelikritiikki tuodaan esille: Uskotellaan, että Sarah Palin olisi ollut ensimmäisenä ko. väitteen takana, mutta ei ole kuitenkaan kanttia paljastaa sen alkuperäistä esilletuojaa ja siitä jo kauan sitten viime vuoden puolella perusteellisen tarkan kuvauksen ja analyysin antajaa; Lyndon LaRouchea! Tähän liittyy myös se, että muutenkin Lyndonin ja Alex Jonesin kaltaiset NWO:n vastustajat ja kritisoijat jätetään dokumentissa kokonaan huomiotta ja uskotellaan katsojalle, että "vaarallista" Obama-kritiikkiä esittävät ko. "salaliittohengessä" ainoastaan sellaiset valtavirtamediassakin heiluvat tyypit, kuten Glenn Beck ja Rush Limbaugh. He ovat kuin valtavirtamediaan sovellettuja Lyndoneita ja Alexeja eli he ovat eräänlaista suunniteltua valtarakenteen vastaista vesitettyä (pseudo)kritiikkiä ja uskotellaan niiden olevan yksi pahimmista Obaman vastaisista "viharyhmistä". Lyndonin ja Alexin kaltaisiin "salaliittoteoreetikkoihin" sen sijaan viitataan vain hyvin epäsuorasti "niinä hulluina", jotta lammasyleisö huomaisi Glenn Beckin ja Rush Limbaugh'n avulla paremmin muka "vaarallisen Obama-vihan".

Ovelaa, mutta olisi osittain tyhmää jättää Alexin ja Lyndonin kaltaiset hahmot pimentoon; heistä ei haluta antaa tietoa, vaikka heistä tietää jo yllättävän moni kansalainen ympäri maailman. Onko valtavirtamedialla (Eliitillä) siis taktiikka pielessä, kun se yrittää piilottaa jo esillä paljon olevaa? Ehkä ei. Se on yhtäältä vain keino sanoa mielipide; "Se mistä me ei kerrota, on väärää ja pahaa". Onko tässä mielessä toisaalta jo esillä olevan "piilottaminen" sen korostamista ovelasti, koska esillä olevan piilotusyritys paljastaa ko. kohteen entistä enemmän eli halutaankin sen voimakkaimman kritiikin alkaa vaikuttaa yhä enemmän, mutta toisella tavalla kuin kansa haluaisi; syntyisi sitä eliitin välillisesti loihtimaa kansalaislevottomuutta edesauttamaan yhteiskuntien alasajoa NWO -prosessin seuraavaa vaihetta varten?

Onko mahdollista välttää tällainen ansa? Ehkäpä niin, että kannattaa seurata sekä vaihtoehto- että valtavirtamediaa tarkkaan keräten tietoa ja oppia ITSE näkemään ko. tiedon seasta olennainen NWO -pahuuden väistämisessä ja torjumisessa: Ensinnäkään ei pidä antautua haitallisten johtajakulttien ja tiukasti ideologisten joukkoliikkeitten vietäväksi ja pitää osata samalla nähdä yhteisöllisyyden ja yksilöllisyyden tasapaino olemalla yhdessä ja erikseen koko joukkona NWO -pahuutta vastaan ja suosien renessanssisten ja hyvämoraalista viisautta edesauttavien ajatusten ja tekojen viljelyä.

Tämän dokumentin yksi agenda on selkeästi sen siinä meille uskottelema olettamus, että Obaman hallinnossa ei muka olisi mitään hälyyttävää vikaa ja USA:n kansa kritisoi sitä tarpeettomasti ja on lisäksi muka vaarallisen ääriaineksen liiaksi kyllästämää ko. kritiikissään. On muka jopa läpeensä rasistinen ja äärioikeistolainen. Mehän jo tiedämme, että eliitin ohjaaman valtavirtamedian yksi taktiikka monista on juuri ollut vääntää eliittiä kohtaan olevista kritiikeistä keinotekoisia ja mustamaalaavia vastakkainasetteluja ja vääristäviä ideologiakarsinoita mitätöidäkseen ne ja saadakseen sekaannusta ja hämmennystä kansan pariin niiden avulla. Operaatiota tehostetaan etsimällä juuri oikeastikin sairaita yhteiskunnan ilmenemismuotoja (Mm. tuo Ku Klux Klan) edustamaan ko. manipulaatioita, jotta yhtäältä oikeutetunkin kritiikin leimaaminen mahdollisimman laajasti muka vääräksi ja vaaralliseksi onnistuisi ja toisaalta sopivat ideologialeirit olisivat olemassa eliitin mahdollista hyväksikäyttöä ja manipulaatiota varten. Nämä ovat siis eräät merkittävimmistä ansoista, joista NWO:n vastaisen kritiikin ja toiminnan pitää pystyä pysymään ulkona mahdollisimman tarkkaan!

Osaltaan on tietysti totta esitettyjen tarkoitushakuisten esimerkkien valossa, että on myös oikeasti vaarallista ja haitallista Obama-kritiikkiä. Kuitenkin tässä blogissa jo paljon sikäläistä kansannousumentaliteettia havainnoituani näen selkeästi dokumentin kyvyttömyyden nähdä oikeutettujen Obama-kritiikkien tarpeellisuuden sekä ihmiskunnan moraalin että USA:n oman perustuslain kannalta katsottuina. Sekin on vaarallista ja haitallista! Obamanvihaajat -dokumentti on siis samalla itsekin eräänlainen ihmiskunnanvihaajaelementti. Se paljastaa vain osan epäkohdista, mutta tekee samalla karhunpalveluksen; se niputtaa liian paljon myös oikeutettua yhteiskuntakritiikkiä olemaan muka väärää yhteiskunnan kannalta. Elämme niin erikoista aikaa internetin välittäessä meille ennen näkemättömästi uutta tietoa maailmasta, että noin kapeakatseiset dokumentit näyttäytyvät siihen verrattuna lapsellisen vajaina.

Mutta: Kuten olen nimimerkki Markun kanssa viime aikoina tässä blogissa runsaasti keskustellut, niin emme voi tällä hetkellä olla 100% varmoja kaikkien NWO:n vastaisten aktivistien pusseissa olevien jauhojen kunnollisesta puhtaudesta. Tämän vaihtoehtomedian NWO -kriitiikin seasta löytyy kuitenkin niin paljon punnittua ja tarkkanäköistä ei pelkästään Obaman vastaista vaan myös kaikenlaista muutakin NWO -agendaan liittyvää kritiikkiä ja tietoa, että tuollaisen dokumentin tarkoitus on helppo nähdä tässäkin valossa: Sen kohdeyleisönä ovat ne valtavirtamedian ja koulutussysteemin pauloissa yhä elävät "nukkuvat lampaat", jotka eivät osaa nähdä dokumentin propagandataktiikan läpi sitä laajempaan ja oikeampaan maailman tilaan, vaan joutuvat sen katsottuaan yhä syvempään ohjelmoituun uneen pois saavuttamasta edes alkeellista näkymää siihen, mikä länsimaailmassa on osaltaan jo satoja vuosia (Ehkä jopa voi sanoa, että "aina" ollutkin) ollut radikaalisti pielessä.

Pielessähän on ollut nimenomaan tämä: Monetaristiseen rahanvaltaan perustuva oligarkkieliitin yksinvalta ja sen saastuttama kapitalismi, missä rivikansalaisten hyväksikäyttö ja manipulointi on tuottamassa yhä pahenevan kulttuurillisen ja suorastaan koko planetaarisessa mittakaavassa tapahtuvan sivilisaation kriisin. Ko. dokumentin tekijät ovat siis edistämässä tällaista kapenevan ja vääristyvän maailmankuvan tuhoisaa illuusiota ja leimaamassa hyvällä tavalla valveutunutta ja viisasta näkemystä asioista väärin eli demonisoimassa hyväsieluisuudesta kumpuavaa kansantahtoa pahaksi. Ongelmat tulevat valitettavasti olemaan joka tapauksessa äärimmäisiä, mutta tuollaiset dokumentit eivät ainakaan paranna tilannetta yhtään!

Dokumentti onnistuu siis paitsi nolaamaan itsensä olemalla suorasukaisenkin läpinäkyvästi valtaeliittiä tukevaa propagandaa, niin se epäonnistuu myös valtavan paljon havaitsemasta aikamme luonnetta ja juuri Yhdysvaltain kansan parissa ilmenevää kansannousumentaliteettia nimenomaan hyvässä mielessä rivikansalaisen puolestapuhujana ja eliitin mädän saastan osoittajana ja tuomitsijana. Juuri siksi tämä dokumentti oli äärimmäisen vastenmielinen katseltava ja tekijänsä joko todella kuutamolla olleita hyväuskoisia hölmöjä tai eliitin tarkoituksellisia käskyläisiä. Siksi tämä analyysini tästä dokumentista on tässä pakko tuoda näin esille esimerkkinä valtavirtamedian propagandistisista menetelmistä kansaa vastaan ja eliitin hyväksi.