Miksi ns. valevasemmistolaisuus on globalismissa erittäin haitallinen ajatusvirhevyyhti? - Analyysiä Ahti Valkeapään kirjoituksen pohjalta

Tässä on erinomainen kirjoitus Ahti Valkeapäältä länsimaailman nykyrappion todellisista prosesseista ja syistä! - Demokratia Troijan hevosena.

Katsotaanpa sitä lisää omien analyysikommenttieni kera >>

Ahti Valkeapään kirjoituksessa käy ilmi se, miten kapitalismille eli siis rahataloustoiminnalle on nykyään hyvin luonteenomaista se, ettei sille itselleen ole väliä ideologioilla muuten kuin manipuloitavina välineinä maailmanvaltaan ja väestönkontrolliin.

Siksi esim. sellaiset käsitteet kuin "äärioikeisto" ja "kommunismi" ovat menettäneet aiemman merkityksensä, ja varsinainen vastakkainasettelu on nyt "eliitin intressit vs. väestön intressit".

Rahatalouden äärimuodon eli fasismin turvana kulkevassa imperialismissa on tärkeää ns. globalismi, jonka toiminnallinen sisältö käyttää yhä voimakkaammin hyväkseen yhtäältä kommunismista periytyvää laajentumisen ja yhtenäistämisen pakkomiellettä ideologiaryppäineen; monikultturismi, ilmastoalarmismi, "sosiaalisen oikeuden" ismit jne.

Toisaalta se pohjaa toimintaperiaatteitaan myös em. fasismiin eli korporaatio- ja pankkivallan yhdistymiseen valtiovallan kanssa, koska sen tarpeisiin kuuluu myös sulattaa lopulta pois jälkimmäinen demokratia- ja yhteishyväperiaatteineen (edustuksellinen parlamentarismi, teollinen hyvinvointi, vallan kolmijako jne.) globalismin imperialistista maailmanhallitusta varten.

Näin "äärioikeistolainen" fasismi ja "kommunismi" voivat toimia aivan hyvin saman päämäärän hyväksi! - ja näin myös tapahtuu nykyisessä globalismissa.

Niinpä on hyvin oleellista ja monien edelleen hyvin vaikeaa ymmärtää seuraavaa! >> Kapitalismi ei ole siis synonyymi "äärioikeiston" tai edes ylipäätään oikeiston kanssa, ja se voi käyttää hyväkseen myös kommunismia tai sen johdannaisia omien intressiensä läpivientiin, kuten tuo Ahti Valkeapään kirjoitus osoittaa.

Samalla on ymmärrettävä, että kapitalismin äärimuoto em. fasismina ei tarkoita koko kapitalismin olevan väärää ajattelutapaa, vaan kapitalismin reaalitaloutta ja aitoa demokratiaa hyödyttävä markkinatalousversio on se optimaalisin tapa muodostaa taloustoimintaa yhteishyväperiaatteita varten.

Sen ymmärtämisessä maailman parhaimmistoa on LaRouche-liike, jonka teesit mm. Glass Steagall -lain palauttamiseksi pankkitoimintaan ja terveen patriotismin palauttamiseksi teollista hyvinvointia varten ovat osa nyt tarvittavia parannustoimia.

Monet ymmärtävät kuitenkin edelleen väärin, että kapitalismi ja kommunismi olisivat toisilleen symmetriset vastakohdat, ja että paras talous saataisiin aikaan muka vain valitsemalla jompi kumpi ko. vastakkainasettelusta ja jopa äärimuotoinaan suorittamalla esim. "vallankumous".

Nykyinen vasemmisto (sisältää myös vihreät) on koko poliittisella kentällä kaikkein eniten ymmärtämätön näistä käsitesekaannuksien ansoista ja ideologioiden varsinaisista nykyilmentymistä, kun heidät on valjastettu virallisen vallan käyttöön monikultturismeineen, ilmastoalarmismeineen ja "sosiaalisen oikeuden" äärimuotoineen kapitalismin ko. äärimuotoa eli fasismia varten globalismina, kuten Ahti Valkeapää kuvaa.

Nykyvasemmiston "omat sisällöt" ovatkin mm. seuraavanlaisia: se kuvittelee, että kapitalismi tarkoittaa yksi yhteen samaa kuin "oikeisto", kun varsinaisesti tilanne on se, että kapitalismin toimijat eivät tunnusta mitään tiettyä ideologiaa akselilla vasemmisto vs. oikeisto, vaan mikä tahansa ideologia on heille vain välinearvollinen asia tilannekohtaisesti ja varsinkin siis äärimuotoisessa fasismissaan.

Ja siis fasismi on tavallaan "vain" äärimoraaliton toimintatapa kokonaisvaltaisena maailmankuvana ja rahatalouden vääristyneenä apuna eikä varsinaisesti rajallinen ideologia.

Samalla nykyvasemmisto käsittää väärin, että "oikeistoa" vastaan tarvitaan mm. juuri noita monikultturismiin, ilmastoalarmismiin ja "sosiaalisen oikeuden" teemoihin perustuvia em. laajentumisen ja yhtenäistämisen agendoja, eli globalismia - Samalla se menee juurikin haitalliseen ajatusansaan niissä, ja toimiikin siinä varsinaisen fasismin hyväksi tajuamatta sitä itse.

Paradoksaalisesti nykyvasemmisto näkee pahinta fasismia ja "äärioikeistolaisuutta" kuitenkin juuri em. "laajentumisen ja yhtenäistämisen agendoja" eli ko. globalismia vastustavissa piireissä yhtenäisesti, vaikkei niissä ole välttämättä ollenkaan kyse "fasismista ja äärioikeistolaisuudesta" harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta.

Toki epäterve kansallismielisyys kiihkoiluna ja tarpeettomana vastakkainasettelun nostattamisena voi olla esim. äärinationalismin nousun vaaraa aiheuttavaa totalitarismia, mutta siinäkin on ymmärrettävä se, että äärinationalistinen totalitarismi voi olla "äärioikeistolaisuuden" sijaan myös "vasemmistolaista", kuten Pohjois-Koreassa on tilanne - siksikään ei voida samaistaa kaikkea nationalismia ja "äärioikeistolaisuutta" yksi yhteen.

Nimittäin juurikin terve patriotismi demokratiaa ja yhteishyvää palvelevan nationalismin palauttamisena Ahti Valkeapäänkin kuvaamana globalismin sijalle on juuri nyt sitä, mitä tarvitaan suorastaan pakottavasti!

Valitettavasti nykyvasemmisto em. ajatusvirheidensä keskellä ei sitä tajua jopa ollenkaan! - Mutta me parhaiten globalismin mainittuihin haittoihin valveutuneet ja ko. haittojen sijalle terveemmistä yhteiskuntaperiaatteista parhaiten perillä olevat aktivistit sen tajuamme oikein hyvin.

Siksikin siis nykyvasemmisto kuvittelee toissijaisen harhaisesti vastakkainasettelua omien sisältöjensä ja "äärioikeiston" kesken, ja kaikkiaan siksi sitä voidaan kutsua ns. "valevasemmistoksi", jonka varsinainen toiminta onkin paradoksaalisesti fasismia edesauttavaa valeoppositiollisuutta virallisen vallan tarpeiden mukaan globalismina ja siksi julkisuudessa eniten promotoituna poliittisena asenteena.

Tämän itsepetoksensa ja yhteiskunnalle erittäin haitallisen toimintasisältönsä häivyttämiseksi mielestään valevasemmisto projisoi omasta kieroutuneesta ja nurinkurisesta moraalittomuudestaan johtuvaa tunnistamatonta itsevihaansa kaikkeen saatavilla olevaan "äärioikeistolaisuuteen" ulkoistettuna vastakkainasetteluvihana.

Tarvittaessa (eli hyvin usein) se jopa muodostaa tyhjästä vainoharhaisia "äärioikeistolaisia" viholliskuvia sitä varten, kun niitä ei oikeasti ole edes olemassa projisointinsa suunnilla rahvaan piirissä kuin vain hyvin pieninä määrinä valtaosan "ei vasemmistolaisista" ollessa niitä juuri nyt oleellista patriotismia vaativia ja terveen nationalismin kannattajia globalismin ja varsinaisen fasismin sijalle.

Samalla ko. valevasemmisto jättää siis globalistieliitin fasismin eli yhteiskuntahaittojen kannalta nähtynä sen varsinaisen "äärioikeistolaisuuden" huomiotta ja kritisoimatta aivan liian paljon, eikä se ymmärrä vastustaa yhteiskunnan varsinaisia epäkohtia sen takia riittävästi oikein.

He näet joutuisivat muutoin siinä tunnustamaan itselleen kaikki nuo em. ajatusvirheensä ja haitallisen yhteiskuntaroolinsa, mutta ylpeytensä ja ylimielisyytensä "omiin sisältöihinsä" ja "viholliskuviinsa" rakastumisessaan estää sen hyvin paljon! - tämä on nähtävissä kaikkialla somessa koko ajan valevasemmistolaisten kirjoittelussa.

Tämä on länsirappion etenemismekanismeista myös eräs erittäin vakava ja voimakas osoitus!

Onko tässä heillä käynnissä kaikkien aikojen psykoottisin defenssimekanismi omien harhojensa puolustamiseksi, ja kokonaisuutena "demokratia"-käsitteen irvokkain ylösalaisin väärennös kautta historian? - Taitaa olla!

Valevasemmistolaisuus globalismissa kulttuurimarxismin näkökulmasta havainnollistettuna - Miten "vasemmisto vs. oikeisto" -jaon on muututtava globalismin vastaisessa taistelussa (Päivitetty!)...

Inspiroiduin vahvasti tekemään oman Uuden Vuoden 2018 puheenvuoroni merkittävästä ajankohtaisesta aiheesta, jonka herätti tekemään tämä suomennettuna erinomainen yhteenvetovideo kulttuurimarxismista! >> Mitä on kulttuurimarxismi?  


Päivitys sunnuntaina 7.1.2018 klo. 16:40 >> Gary Orsum: Cultural Marxism Is A Thing. Tässä on edellä olevan videon täydennykseksi Gary Orsumilta erinomainen kooste kulttuurimarxismin historiasta ja muodostumisesta aikamme vitsaukseksi.


--- Tässä on siten lähtökohtani aiheeseen >> Kulttuurimarxismi on itse asiassa oleellinen komponentti valevasemmistolaisen ideologian rakennusaineena, ja sellaisena se on globalismin imperialististen ja fasististen operaatioiden kulmakivi taloususkonnollisen kapitalismin mukana.

Miksi ja miten? - Se selviää alla olevan analyysin myötä, missä tapahtuu laajaa pohdintaa >>

Ensinnäkin alkuun: Sitähän VALEvasemmistolaisuus nimenomaan tarkoittaa, että se pinnallisten käsitekikkailujensa ja utopioina esittelemien yli-ihanteidensa alla oikeasti tukee ja edistää fasismia, ja siihen kuuluu tietenkin myös viherfasismi (mm. valheellisen ilmastoalarmismin kautta toteutuva globalismin tukeminen).

Fasismihan tarkoittaa alunperin yksityisen rahatalouden ja valtiollisen vallan diktatuurillista yhteenliittymää, mutta nythän se on tarkoittanut lisääntyvästi globalismin edistyessä valtiollisen vallan komponenttinsa muuttamista imperialistisen keskitetyn vallan muotoon mm. EU:n ja euron kautta.

Näin ollen valevasemmistolaisuus on oikeastaan aikalailla alusta loppuun saakka oikeistolainen missio globalismissaan, mutta nykyiset julkisen (valta)keskustelun ja valtamedian narratiivien käsitekikkailut ja käsitesekaannukset toimivat oivallisena harhautuksena globalistieliitin hyödyksi ko. "aatteen" ominaisuuksien havainnoinnissa ja analyysissä.

Nimittäin yleensä ko. "liikkeestä" käytetyt nimitykset "vihervasemmistolaisuus" tai pelkästään vain "vasemmistolaisuus" eivät ole oikeasti sitä kuvaavia tässä analysoiduista syistä johtuen - Silti samalla ko. "liikkeen" sisällä olevat kuvittelevat muka olevansa hyvinkin edistyksellisen "vasemmistolaisuuden" asialla.

Sellainen moisten "vasemmistolaisten" käsitys itsestään ei pidä paikkaansa, koska aito vasemmistolaisuus on nimenomaan antiglobalistista eli siten varsinaisesti antifasistista, ja siten tietenkin myös antikulttuurimarxilaista - nykyinen vasemmisto on kuitenkin lähes kokonaan globalistista, jolloin itse asiassa aitoa vasemmistoa ei enää ole olemassa etenkään virallisissa hallinnoissa, eikä "antifasismina" tunnetussa ruohonjuuritason valejoukkoliikkeessäkään > vasemmisto onkin onnistuttu tuhoamaan jo lähes toimintakyvyttömäksi pois globalistien NWO-mission tieltä.

Aitoa vasemmistoa on olemassa enää marginaalissa mitättömästi, mutta hieman enemmän vaihtoehtomedioiden sisällöissä, josta merkittävänä esimerkkinä otan esille LaRouche-liikkeen - Toisaalta nimenomaan valevasemmistolaistakin narratiivia on myös vaihtoehtomedioissa, mistä esimerkiksi otan "The Young Turks" -median.

Vaihtoehtomedioiden narratiivit tähdentävät nykyään myös olematta tukeutumasta liikaa "oikeisto vs. vasemmisto" -dikotomiaan, koska nykyvastakkainasettelut tapahtuvat aidommin "eliitti vs. rahvas"- ja "globalismi vs. lokalismi" -akseleilla > Olen hyvin paljon samaa mieltä.

Siksi oikeastaan LaRouche-liike tähdentää samaa ja on siten myös omanlaisensa sekoitus sekä vasemmistolaisuutta että oikeistolaisuutta, mutta risteytettynä toteuttamaan reaalitalouden, hyvinvointivaltioiden ja yleensä kansallisvaltioperiaatteiden asiaa edistyksellisesti siten, että sellaisen globaali toteutus ei ole yhdet valtiot toisia valtioita vastaan, vaan voittoja kaikille kaikkien hyväksi globaalina edistyksenä ja harmoniana. 

LaRouche-liike tähdentää, että oleellista on kuitenkin säilyttää kansallisvaltiot sivistyksen ja edistyksen perustoina ko. kehitystä varten, mikä on sitä aitovasemmistolaisuutta; sekä toteuttaa rahapolitiikkaa niin, että sopivasti pankkikontrolloitu (Glass Steagall -periaate) rahatalous valjastuu reaalitaloutta eli sivistystä ja sen perustana olevaa infrastruktuuria palvelevana markkinataloutena kansallisvaltioperiaatteiden sitä sopivasti rajaten ja hoitaen > Sellainen "kapitalismi" on puolestaan aito-oikeistolaisuutta ilman fasismia.

Niinpä selvästi nähdään, miten valevasemmistolaisuus toimii ihmisyyttä vastaan, kun sen operaatiot toteuttavat tähdellisesti globalismia > Globalismihan nimenomaan tähtää siihen, että kansallisvaltiot lakkautetaan ja siksi päästetään lännen imperialismi toimimaan rahataloudellisen fasismin ja kulttuurimarxismin yhteenliittävänä diktatuurina > NWO > Siis miten? - katsotaanpa:

Tämän Mitä on kulttuurimarxismi? -videon analyysi selvästi osoittaa, kuinka globalismin kulttuurimarxistinen komponentti toimii vahvasti sosiologisena aivopesumekanismina niin, että se tekee kansallisvaltioperiaatteiden yhteisöllisen ja sosiaalisen toimintakyvyn tyhjäksi / vähintään heikoksi, ja siten pelaa helpomman pohjan globalismin imperialistisille intresseille ja fasismille, koska kulttuurimarxismin mekanismeissa lopulta identiteeteiltään umpisolmuun sekoitettu ja pirstaloitu kansallisvaltioton väestö juurettomana ja rappioitettuna on keskitetyn NWO-vallan taholta helposti kontrolloitavaa ja alistettavaa massaa > tie globalistien totalitarismiin mataloituu tahallisena taktiikkana.

Eli tarkemmin ko. videon materiaaleista osoitettuna >>

1. Kulttuurimarxistisen ideologian dogmeissa määritelty vastakkainasettelukäsitys "alistettujen" ja "alistavien" välillä on valittu niin, että "hyvin katalan sopivasti" niiksi alistajiksi on päätynyt juuri sellaisia tahoja ja ihmisryhmiä, joiden varassa on kuitenkin puutteistaan ja vääryyksistään huolimatta myös tapahtunut kansallisvaltioperiaatteiden sekä historiallinen muodostuminen että niiden nykyiset ylläpitoprosessit! 

-- Täten ko. ryhmien ja tahojen yksioikoinen mustamaalaaminen "taantumukseksi", "rasismiksi", "natsismiksi" yms. valevasemmistolaisuuden halimiksi karikatyyrillisiksi viholliskuviksi tuottaa vaarallisen saumattomasti globalismia palvelevaa aivopesua ja taannuttamista em. tapaan kansallisvaltioiden lakkauttamista edistäen.

2. Kulttuurimarxistisen ideologian dogmeissa vastaavasti "alistetuiksi" valittuja pyritään pönkittämään kaiken muun kustannuksella siten, että taaskin "hyvin katalan sopivasti" kukin vähemmistö pyrkii sekoittamaan yhteiskunnan toiminnallista pakkaa niin, että ne pyrkivät sijoittamaan agendansa ylikorostettuihin tai haitallisiin rooleihin enemmistöihin tai kansallisvaltioperiaatteisiin nähden: 

Eli esim. niin, että "heteroseksuaalisuutta" katsotaan rappiona, ja vain muut seksuaalisuuden muodot asetetaan enemmän ihanteiksi; 

"valkoihoisuus" katsotaan pahan alkujuureksi, ja muut rodut asetetaan sen edelle ja suositaan siksi monikultturismia; 

"cis-sukupuoliset identiteetit" katsotaan huonoudeksi, ja promotoidaan sen sijaan monia muita ns. sukupuolikäsityksiä, eli on muka olemassa paljon muitakin suku"puolia" kuin vain mies ja nainen; 

"kristinusko" katsotaan vain sorroksi, ja sen sijaan muita uskontoja ja etenkin islamia korostetaan parempana tai vähintään suositaan uskontojen "samanarvoisuutta", vaikka käytännössä niiden väleillä on mm. merkittäviä ihmisoikeudellisia ja sisällöllisiä eroja jne....

-- Täten ko. ryhmien roolina toteutuu sekä enemmistöjen mustamaalaus yhteiskunnan pohjasakaksi että kunkin vähemmistön kautta tapahtuva identiteettien loputon pirstoutuminen hallitsemista odottavaksi sekamelskaksi > lopulta tapahtuu väestöt sekoittava geopoliittinen samuuden hetteikkö kansallisvaltioidentiteetit poistaen, jossa "hajota ja hallitse" -mekanismi on toteutunut loogiseen lopputulemaansa, ja siten se palvelee globalismin maailmanhallintapakkomielteitä imperialismissa ja fasismissa.

Siksi valevasemmistolaisuus kokonaisuudessaan on parhaillaan erittäin vaarallinen ihmisyyden kehittymistä vastaan oleva harha ja dystopia! > Ja etenkin muutaman viime vuoden aikana kaikkia noita kulttuurimarxistisia ideoita on nähty toteutettavan tosi paljon käytännössä.

Mutta aito vasemmistolaisuus ei ole enää myöskään vanhakantaista "kommunismia", koska ensinnäkin siinä keskitytään liian kapeakatseisesti talous- ja valtionäkökulmiin muodostamalla vastakkainasetteluja tyyliin: "kapitalismi" vs. "sosialismi" tai "työläiset" vs. "kapitalistit (porvarit)" tai "fasismi" vs. "kommunismi".

Ja tässä Mitä on kulttuurimarxismi? -videossa osoitetaan siis sekin, että kulttuurimarxismi on oikeastaan vain uudelleen päivitettyä marxismia (kommunismia), jossa aivopesuoperaatioiden painopiste on siirretty talousmekanismeista sosiaalisiin mekanismeihin.

Tuollaiset mustavalkoisuudet ovatkin myös pohjia totalitarismille varsinkin, jos erehdytään kuvittelemaan, että on pakko valita vain jompi kumpi asettelun eri puolista > Juurihan osoitin, miten optimaalisesti toimiva yhteiskunta osaa toteuttaa luovasti sekä aitovasemmistolaisuutta että aito-oikeistolaisuutta koherenttina prosessina.

Sama pätee myös tuossa kulttuurimarxismin vastakkainasettelukäsitysten valikoimassa > eli jos on muka pakko valita "alistettujen" ja "alistavien" välillä vain jompi kumpi, niin pahasti totalitarismia ja aitoa rappiota toteuttavaan suohon mennään silloin varmasti! - Onhan näet niin, että "alistettujen" ja "alistavien" väleillä voidaan tietenkin tehdä sovintoja ja sopimuksia harmoniaan, sekä ennen kaikkea nuokin vastakkainasetteluasiat voidaan nähdä nykyistä paljon realistisemmassa valossa ilman ideologisia harhautustaktiikoita ja vääristymiä kulttuurimarxismin ollessa niistä juuri varoittava havainnollistus.

Nykyään on ollut kuitenkin erittäin vakava ongelma sekin, että tämä kulttuurimarxismi ja laajemmin valevasemmistolaisuus on saanut valtavan jalansijan juuri niiden ihmisten parissa, joiden pitäisi muka olla yhteiskunnan toiminnallista eliittiä eli siis ns. älymystöä ja asioiden tiloihin eniten vaikuttavia tahoja! > Kulttuurimarxismi / valevasemmistolaisuus on ujuttautunut etenkin parin viime vuosikymmenen aikana hyvin kattavasti yliopisto-opetukseen ja jopa muuhunkin opetukseen, kun otetaan myös ilmastoalarmismikin (viherfasismi) tarkasteluun mukaan - Tämä tietenkin tuottaa ihmisiä yhteiskuntatoimintaan ko. ideologiavääristymät ja -harhat pahasti mielessään kasvavana joukkona, ja käytännössäkin tämä prosessi on ollut viime vuosina selvästi nähtävissä.

Lisäksi nykyään on isona ongelmana myös se, että yleisestikin ihmisillä on näissä asetteluissa suuria vaikeuksia tunnistaa ideologioita ja "vasemmisto vs. oikeisto" -jakoja oikein saati edes välttävän osittaisesti - Se on toki ihan ymmärrettävää, koska ihmisten päitä pahasti sekoittavissa valtamedioissa juurikin vasemmisto ei ole (enää) oikeasti sitä miksi se siellä kuvailee ulospäin itseään. Eikä (vale)oikeisto myöskään esiinny siellä ns. tunnistettavassa varsinaisessa muodossaan (taloususkonnollinen ja globalistinen fasismi), vaan se on mm. "edistyksellistä globalisaatiota" tai "vastuullista talouspolitiikkaa".

Samalla hämmennystä ja eksymistä ymmärrettävästi lisäten vaihtoehtomedioissa tähdennetään varsin paljon tavallaan kahta vastakkaista asetelmaa globalismin vastaisessa aktivismissa; yhtäältä tähdennetään "vasemmisto vs. oikeisto" -vastakkainasetelman olevan tarpeeton / lakannut, ja toisaalta muodostetaan silti sitä vastakkainasettelua niin, että otetaan puolin ja toisin juuri noita puutteellisia / vääristyneitä käsityksiä toinen toisistaan omien viholliskuvakarikatyyriensä käyttöön.

Tuo vaihtoehtomediamekanismi toteutuu tarkemmin sanottuna niin, että valevasemmistolainen viholliskuvakäsitys poimii materiaalia vihanpitoonsa juuri tuon kulttuurimarxismin "alistetut ja alistajat" -dogmeista -- Samalla vaihtoehtomedioissa kypsynyt ns. "alt-right" -liike (vaihtoehto-oikeistolaisuus) puolestaan ei osaa kunnolla tajuta sitä, että moinen nykyvasemmisto ei tosiaan ole oikeaa vasemmistolaisuutta, ja siksi siinä kiihotutaan tarpeettomasti myös karikatyyrilliseen viholliskuva-asetelmaan väärin kuvitellun "vasemmiston" kanssa.

Toki vaihtoehtomedioissa on myös muodostunut tervettäkin patriotismia ko. globalismia vastaan, joka voidaan laskea aidoksi ja hyväksi oikeistolaisuudeksi; eli sellaiseksi nationalismiksi, mikä ei sisällä fasismia eikä natsismia - Pieni joukko myös Suomessa on ollut kuitenkin myös totalitaristisemman nationalismin kannalla, eli se on sitä väärää oikeistolaisuutta mm. liiallisena vastakkainasetelmana kaikkea vasemmistolaisuutta kohtaan; näin on ollut tilanne esim. Vastarintaliikkeen kohdalla.

Kuitenkin jo mainittuun tapaan optimaalisen yhteiskunnan muodostuminen ja ylläpito toki vaatii sekä vasemmistoa että oikeistoa, mutta niiden molempien on myös tervehdyttävä toteuttamaan sellaista yhteiskuntamissiota globalismin sijaan ja ilman totalitaristisia tendenssejä - Sitä varten ensin on osattava ymmärtää ne ihmisyyden ja yhteiskunnan periaatteet, jotka toteuttavat sivistystä ja ihmisyyden jalostumista oikein / mahdollisimman optimaalisesti, ja tämän lähtökohdat tietenkin eroavat eri kulttuureista toisiin... 

Siis! >> Miten on mm.: järjestettävä rahatalous ja pankkitoiminta palvelemaan reaalitaloutta, miten reaalitalouden on palveltava yhteishyvää infrastruktuurin kehittämisen kautta, miten kansallisvaltioperiaatteet on ymmärrettävä historiallisena prosessina kehittyneen ihmisyyden yhteisöprojektiona, miten ihmisoikeudet toteutuvat parhaiten ns. oman kulttuurin piirissä ja siten varsin yhtenevästi kansallisvaltioissa, miten ihmisyys on sosiaalinen ja kehittyvä ominaisuuksiltaan ja vaatii edistyäkseen riittävän harmonisen ja sitä kehitystä mahdollistavan yhteiskuntarakenteen eli juuri mm. kansallisvaltioiden raameja jne....

Vasta noita asioita riittävästi ymmärrettyään voidaan alkaa miettimään sitä, miten voidaan roolittaa siinä sekä vasemmisto että oikeisto aitoina itsenään sellaisten tavoitteiden toteuttamiseen ja vaalimiseen yhdessä! - Kuten yllä mainitsin, niin esim. LaRouche-liikkeen usean vuosikymmenen aikana kehittämänsä / jalostamansa periaatteet-mallit sekä noista perimmäisistä ja pohjustavista yhteiskuntaperiaatteista että vasemmisto- ja oikeistoroolituksista sitä varten ovat oivallisia esimerkkejä ihmiskunnan edistymiselle.

Epäilen kuitenkin vahvasti suomalaisen yhteiskunnan ottavan mitenkään nopeasti onkeensa näistä seikoista, koska täällä vaikuttaa edelleen vahvasti historiallisista traumoistamme johtuvia vastakkainasettelutarpeita ja muita sosiaalisia ongelmia, joihin kiinnittyy liikaa noita huonoja ja vääriä tapoja olla sekä "vasemmistoa" että "oikeistoa". Saati että sellaisessa tilanteessa voisimme yhteisönä ymmärtää riittävästi kaikkia niitä mekanismeja, jotka yhtäältä tekevät globalismista haitallista ja toisaalta osoittavat kansallisvaltioperiaatteet ratkaisevan tärkeiksi säilyttää vielä kauan tulevaisuuteen...

Koko tämän analyysini perusteella voidaan kuitenkin nyt helpommin havaita esim. sitä, minkälaiset tahot voivat olla ns. valeoppositiota nykytilanteessamme, ja se on ajankohtaisesti tärkeää täällä Suomessa tänä alkaneena vuonna 2018, koska jo tässä kuussa on presidentinvaaliemme ensimmäinen kierros! - Sitä vartenhan itse kunkin on hyvä opetella vaalivalintansa todella kunnolla tässä kriisivaiheessamme: 

>> Selvästi voidaan siinä havaita heti kärkeen se, että globalismia tavalla taikka toisella syleilevät ja promotoivat ovat väärällä asialla. 

>> Tietenkin kulttuurimarxilainen / valevasemmistolainen ideologia on myös siksi vähintään yhtä väärää, vaikka toki mm. ihmisoikeuskäsitykset sinänsä eivät tietenkään ole kokonaan vääriä. 

Se on kuitenkin kaikissa mainituissa tapauksissa väärää, että otetaan muka annettuina jyrkät kahtiajaot ja vastakkainasettelut niin, että on muka ajauduttava niiden mukaan liian ankariin (ja siksi herkästi harhaanjohtavasti vääristyneisiin ja totalitarismia edesauttaviin) "joko tai" -valintoihin mm. puolien valinnassa tai tarpeellisen politiikan suunnissa.

Oma käsitykseni on enenevässä määrin alkanut tähdentämään vastakkainasettelujen liennytystä, mutta kuitenkin edelleen tähdennän voimakkaasti ns. väärien käsitysten haitallisuutta parempiin nähden, ja itse asiassa maailmankuvani tällä tavalla edelleen selkiytyessä ja kehittyessä on luonnollista, että oikea erottuu väärästä entistä tarkemmin ja syvällisemmin. 

Ratkaisujen avaimet paranevaan yhteiskuntaan esim. tämän analyysini perusteella ovat joka tapauksessa mm. siinä, että ihmisten on alettava oppimaan luovaa ja rakentavaa risteyttämistä ja harmoniaan tähtäämistä paitsi vasemmisto- ja oikeistoroolien kesken niin myös oikeastaan kaikessa siten, että muutenkin on opeteltava kokonaiskuvallisen ja koherentin maailmankuvan muodostamista sekä tuon em. kehittyvän ihmisyyden kynnysvaatimuksia jalostumiseen ja paranemiseen. 

Sen opettelun myötä nyt jyrkkinä esiintyvät vastakkainasetelmat alkavat tulevaisuudessa lientymään yhteistyötä mahdollistavaan suuntaan kaikkien osapuolten kesken... Ehkä?

Edellinen yhteiskunnallispoliittinen kirjoitukseni Teal Swaniin (Teal Swan länsimaiden valveutumisaallon hengellisenä esikuvana - Aktivismin psykologisesta ja sosiologisesta roolista parempaan maailmankuvaan ja ihmisyyteen) liittyen onkin nyttemmin ollut yksi tekijä tässä ajatteluni kehittymisessä myös näiden seikkojen suhteen, mutta työtä vielä riittää minulla siinä edelleen; eli on mm. otettava esille tarkemmin Tealin ajattelun hyötyjä ja haittoja liitettyinä mm. näihin mainittuihin yhteiskuntatekijöihin... 

Olen oppinut Teal Swanilta kuitenkin jo mm. sen, että ihmisyyden kehittymisessä yksi merkittävä aspekti on ns. hajallaan / rikottuna olevien ominaisuuksien yhtenäiseksi / ehjäksi kokoamisen taito ja prosessi psykologisesti ja sosiologisesti, koska oleellinen periaate ihmisyyden kehittymisessä on mm. pyrkiä kohti "ykseyttä", eli käytännössä hyvää koherenssia ja harmoniaa > siksikin tavallaan myös vasemmiston ja oikeiston on lähestyttävä toisiaan, ja lopulta niiden kesken tapahtuisi jonkinlainen yhteinen harmonia ja yhteistyöprosessien vuo, missä tosiaan voisi jopa aidostikin lakata "vasemmisto vs. oikeisto" -kahtiajako...?

Sellaisessa on varmasti monia toteutumistapoja, joihin voi liittyä toki isojakin ongelmia... Sellaisesta pohdinnasta teen varmaankin muilla kerroilla kirjoituksia tämän(kin) vuoden aikana, mutta päästän teidät nyt pohtimaan itse edelleen tätä kaikkea tässä esille tuomaani.

Yhdysvaltojen / Nasan kuulennot olivat lavastuksia geopoliittisiin ja väestönkontrollisiin tarpeisiin - Erään kuulentoaluksen kyseenalaistus kömpelöksi huijaukseksi (Päivitetty!)

Jaan heti tuoreeltaan Facebookissa laittamani julkaisun myös täällä blogissani hieman täydennettynä - Tätä aihetta en olekaan vielä kovin kummoisesti pohtinut tässä foorumissa huolimatta jo melkein 10-vuotisesta aktivistikaudestani, mutta nyt avautui hyvin sopiva tilanne, koska löysin niin havainnollisen ja sopivan hirtehisellä huumorilla höystetyn kyseenalaistusvideon Yhdysvaltojen / Nasan Kuussa käynneistä.

>> Kyse on Yhdysvaltojen / Nasan muka tekemän kuulennon ja -käynnin valheeksi paljastavasta videosta, jossa analysoitu kuualus paljastuu erittäin kömpelöllä tavalla lavastetuksi kyhäelmäksi: Kuuhun lennettiin tuunatulla pahvilaatikolla.


Päivitys keskiviikkona 26.7.2017 klo. 17:45 >> Tämä blogijulkaisuni FB-päivitys on herättänyt keskustelua, ja päätin poimia Agenor Kuntulta mielenkiintoisen kommentin aiheesta tähän lainauksena: "Täytyy muistaa että Kuussa on väitetysti käyty satoja kertoja. Sinne on lentänyt USA:n lisäksi Neuvostoliitto, Japani, Euroopan avaruusjärjestö, Intia ja Luxemburg. Kiinan avaruusohjelman pitäisi aloittaa lennot ensi vuonna. Toki puhutaan että miehitettyjä lentoja olisi ollut vain USA:lla. Sisäpiiriläiset puhuvat siitä että ensimmäinen lento 60-luvulla oli lavastettu varmuuden vuoksi, sillä ei haluttu että on mitään epäonnistumisen vaaraa kylmän sodan vuoksi. Tämän jälkeisiä lentoja moni pitää aitoina. Se materiaali mitä on annettu julkisuuteen on kuitenkin selvästi editoitua ja huonoresoluutioista. Tuon ajan tekniikalla sai jo erittäin korkeatasoisia valokuvia. Voi olla myös että tekniikka jota kuvissa näkyy on lavastettu, syystä tai toisesta. Tämän lisäksi täytyy ottaa huomioon että eri maiden armeijoilla on teknologiaa joka on edistyneempää kuin näillä siviilipuolen avaruusjärjestöillä. Se, että siviilipuolella ei ole lennetty viimeaikoina miehitettyjä lentoja Kuuhun ei tarkoita ettei esim. USA:n armeijan omat avaruusojelmat olisi siellä käyneet. Uskon että teoria joka kieltää kaiken Kuussa käymisen on CIA:n psy op, vähän niinkuin flat earth teoria. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_missions_to_the_Moon" >> laitettu linkki suoraan: List of missions to the Moon - Wikipedia.

Eli: Varmasti osa kuulennoista on lavastettuja, mutta ei se tietenkään kokonaan sulje pois mahdollisuutta päästä Kuuhun tai että olisi jo käytykin siellä. Tuo kyseinen videon alusanalyysi ja kyseenalaistus paljastaa toki silti sen, että myös lavastus kuuluu länsieliitinkin toimintatapoihin tietyissä tilanteissa ja vaiheissa...

PS.: Jatkokommentti Agenor Kuntulta samassa FB-julkaisussa >> "Jotkut whistleblowerit ovat sanoneet että ensimmäisellä kulennolla oli rinnakkain aitoa materiaalia ja lavastettua materiaalia. Lavastukset oli kokoajan valmiina siltä varalta jos varsinaisessa avaruuslennossa olisi tapahtunut jotain odottamatonta. Silloin he olisivat vaihtaneet suoraan lavasteisiin ja homma olisi jatkunut muka normaalisti. Tästä syystä on vaikea tietää mikä on aitoa otosta ja mikä lavastusta. Voi myös olla että on tarkoituksella haluttu jättää käytössä olevaa teknologiaa pois kuvista, sillä ei haluttu että Neuvostoliitto kopioi niitä. Siksi on vaikea sanoa onko otoksissa näkyvä laskeutuja se millä on oikeasti laskeuduttu Kuuhun. Eihän armeijakaan halua esitellä uusimpia lelujaan julkisesti. Sanotaan että armeijalla on aina 20 vuotta edistyneemmät lelut takataskussa kuin mitä julkisesti näytetään.".....

--- Eli pohdinta ja tutkiminen jatkukoon edelleen tämänkin aiheen parissa tulevaisuudessa!....


----------

-- (Huomautan tässä vaiheessa lisäyksenä tuohon FB-julkaisuuni, että tuossa videossa kuulennon kyseenalaistukseen käytetty kuvasarja liittyy ilmeisesti tähän vuodelta 1972 olleeseen väitettyyn "viimeiseen kuulentoon", koska kyseessä näyttää olevan sama "alus") >> 1972: Apollo 17 (NASA).

Joka tapauksessa siis! >> Tämä kyseenalaistus on kyllä hyvin vakuuttava - vaikuttaa todella siltä, että tuokin Kuussa käynti ja myös monikossa käynnit on / ovat olleet lavastettua huijausta!

Miksi sitten niin olisi ryhdytty tekemään?...

Ensin täytyy tietenkin muistaa se, että tuolloin 1960-luvun lopussa - 70-luvun alussa oli tavallaan vain yksi media koko länsimaailmassa; ei siis ollut mitään nykyistä jakoa valta- ja vaihtoehtomedioihin. Niinpä silloinen keskitetty media pystyi olemaan varsin suvereeni valtioiden ja valtaliittojen äänitorvi ja propagandalaitos halutuilla tavoilla ilman kyseenalaistuksien häirintää. Ja länsiväestöt oli saatu luottamaan siihen mediaan hyvin totaalisesti.

Toinen huomioitava seikka on se, että tuohon maailmanaikaan elettiin ns. Kylmää sotaa länsivaltojen ja Neuvostoliiton / kommunistimaiden välillä. Yksi osa sitä oli kaikenlainen militaarinen, tieteellinen ja teknologinen kilpavarustelu, jossa länsivallat Yhdysvaltojen johdolla pyrki nokittelemaan parhaansa mukaan kommunistimaita.

Epäilen siis tässä kontekstissa tuollaisen kuulentolavastuksen syyksi mm. sitä, että Neuvostoliitossa avaruusteknologia oli tuolloin oikeasti paljon edellä Yhdysvaltojen vastaavaa, jolloin länsivaltojen itsetunnon pönkittämiseksi vilpilliset keinot tulivat tässä(kin) Yhdysvaltojen / Nasan toimintaan mukaan oman paremmuutensa osoittamiseksi.

En usko, että koko Kuussa käymisten projekti tai avaruusteknologian kehittäminen sinänsäkään olisivat olleet alusta saakka pelkkää huijausta - Uskon, että myös länsivallat / Yhdysvallat aidostikin oli haluamassa avaruusteknologian luomista ja jopa Kuussa käymistä, mutta he tavalla tai toisella alkoivat pahasti epäonnistua tavoitteissaan, ja siksikin lopulta turvautuivat hätävalheen kaltaisesti tuollaiseen Kuussa käyntien lavastukseen välttääkseen epäonnistumisestaan tosi nolon ja heikkoutta osoittavan takaiskun kommunistimaidenkin silmissä.

Samalla tämä lavastus tietenkin noudatti samaa nolouden ja heikkouden välttämisen tarvetta omien länsikansalaistenkin silmissä, jotta se ikään kuin väestönkontrollina toimi rauhoittavana operaationa - Suurten tavoitteiden paljastuminen epäonnistuneeksi katastrofiksi silloin olisi aiheuttanut länsiväestöissä varmasti aineksia kapinamielentilaan, ja se olisi alkanut liikaa haitata silloisen länsieliitin muitakin maailmanvaltaoperaatioita > Silloisen "yhden median" varassa sellainen "pelastava" propagandaoperaatio oli suhteellisen helppoa tehdä, kun länsiväestöt valmiiksi luottivat kokonaan sen "yhden median" sisältöihin muutenkin.

Tällainen valheeseen turvautuminen kuitenkin johtaa aina siihen, että sellaista petosta pitää suojella jatkuvasti jatkovalheilla ja salaamisilla, jopa täältä ikuisuuteen "tarvittaessa"; niinpä tämäkin propagandaoperaatio kummittelee edelleen tälläkin hetkellä länsimaisen sivistyksen ytimessä syövän kaltaisena ja sisään kirjoitettuna saastumis- ja tuhoprosessina > valheelle rakennettu kun nimittäin on aina ns. savijaloille pystytettyä epävakaisuutta!....


Lopuksi laitan liitteenä kolme aikaisempaa tämän vuoden kirjoitustani laajentamaan aiheeseen liittyvää näkymää, eli myös tämän kuulentokirjoituksen taustoitukseksi - Ne kuvaavat eri puolilta sitä, miten länsimaissa tiede ja informaatio yleensäkin ja niiden seurannaissisällöt ovat olleet saastuneita myös nykyään korruption ja propagandan hetteikköihin.

Lisäksi tämän kokonaisuuden yhtenä johtopäätöksenä on ymmärrettävä myös se, ettei tiede tai tieteellinen metodi sinänsä ole väärää tai pahaa, mitä vastaan olisi mikä tahansa tiedekritiikki / vaihtoehtoinen informaatio muka hyvästä. Tieteessä on kuvatut ongelmansa, mutta niin on myös osassa tarjottuja vaihtoehtotietoja (sekin aihe on hyvä jatkopohdinnan paikka jossain vaiheessa...) >>

-- Ilmastonmuutosalarmismi ja perusteenaan olevan hiilidioksidin rooli tieteeksi naamioituina globalistien poliittisina aseina - Tilanteen laaja kyseenalaistus.

-- Länsieliitin käyttämien aivopesutaktiikoiden analyysiä rappioprosessimme osana - Alustavaa johdantoa niiden aiheuttamien yhteiskuntaoireiden tutkintaan ja havaitsemiseen.

-- Länsimaisen tieteen kriisi sisäisen taantumuksensa ja ulkoisten globalismi- / NWO-vaikutusten ikeessä - Analyysiä kartesiolaisen paradigman kannalta tarkasteltuna (Päivitetty 2. kerran!).

Mihail Hazinin geopoliittinen analyysi nyky-Euroopasta yhteiskunta- ja talousjärjestelmällisen kommenttini kirvoittaja - Oikea kapitalismi neorenessanssia varten vs. eliitin nykyinen tuhokapitalismi

Vuoden 2015 alku on tarjonnut jo erittäin hurjia geopoliittisia myrskyjä, joista edelleen pahentunut russofobia osana länsieliitin maailmanherruusdystopioita on yksi vakavimmista. Toisekseen eilen sunnuntaina oli koko transatlanttisen systeemin valuvikaperustuksiin huomiota suunnanneet Kreikan parlamenttivaalit, joiden suurvoittajaksi selvisi ennakkosuosikki vasemmistolainen Syriza-puolue, joka on ollut euro- ja oligarkiakriittinen. Sen puheenjohtaja Alexis Tsipras on uusi Kreikan pääministeri.

Syrizaan kohdistuukin nyt ns. tavallisen rahvaan taholta erittäin suuria odotuksia ja toiveita, joita minäkin olen tänään maiskutellut - Silti on olemassa edelleen epäilyksiä ja uhkia, jotka voivat vesittää pahimmillaan jopa kaiken...

Eikä vähiten länsieliitin imperiaalisen ja oligarkkisen juonittelun - pakkomielteen takia!

Yhteiskunnallispoliittinen kirjoitteluni sisältää tällä hetkellä oikeastaan kaksikin luonnostelu-, tiedonkeruu-, ja työstövaiheessa olevaa isoa bloggausta juuri noihin aihepiireihin liittyen, mutta tässä välissä ennen niiden julkistamiskuntoon laittamista julkaisen jotain muuta. Se on silti jotain sellaista, jolla voidaan taustoittaa myös noita em. asioita >> Kyseessä on Facebookissa aktivistitoiminnan piirissä suomennettu hyvin mielenkiintoinen ja analyyttisesti erinomainen venäläinen mielipide, jonka on kirjoittanut Mihail Hazin.

Huomaan, että ko. kirjoituksensa sisältöä voidaan käyttää tausta-aineistoksi moneen muuhunkin yhteiskunnallispoliittiseen analyysiin, ja varmasti omalle aktivismillenikin siitä on jatkossa hyötyä monissa tulevissa kirjoituksissani... Tässä otan esille kuitenkin Hazinin kirjoituksesta vain loppujohtopäätelmän eli viimeisen kappaleen, jossa Euroopan geopoliittisen tilanteen yhteenvetokuvaus on jätetty mielestäni räikeästi puutteelliseksi - Tarkoituksellako, vai ymmärtämättömyyttään...?

Laitan alle ensin ko. suomennetun kirjoituksensa kokonaan lainauksena ja sen lopuksi oman kommenttini havainnollistamaan tuota puutetta muutamilta näkökulmilta - Sen kera saan nyt myös mahdollisuuden korostaa ja havainnollistaa paremmin omaa politiikan ymmärrystäni koskien nimenomaan yhteiskunta- ja talousjärjestelmiä; että on sitten vaikkapa minua mahdollisesti "putinistiksi" / "kommunistiksi" väärin mieltäville oikaisua yllin kyllin ;)


Aleksei Kettunen on suomentanut Mihail Hazinin hienon puheenvuoron seuraavasti >>

Lainaus: "Lyhyt analyysi Euroopan tärkeimmistä poliittisista voimista
Mihail Hazin
WorldCrisis-sivusto
26.1.2015

Maailman viimeaikaiset tapahtumat ovat kuin houretta. Taloustilanne heikkenee järjestelmällisesti, mutta globaali media jatkaa sinnikästä propagandakampanjaansa, jonka tarkoituksena on saada väestö uskomaan siihen, että kriisi on jo päättynyt. Jätän tällä kertaa maailman eri nurkilta kantautuvat talousuutiset analysoimatta, mutta muistutan, että Euroopan Keskuspankki on julkistanut triljoonan dollarin emission (1 140 miljardin euron velkakirjojen osto-ohjelman), joka olisi kaikkea muuta kuin ajankohtainen mikäli asiat olisivat kunnossa.

Paljain silmin havaittavat “kognitiivisen dissonanssin” (kansanomaisesti sanottuna tajunnan jakautumisen eli jakomielitaudin - skitsofrenian) oireet sen kun lisääntyvät. Ukrainan osalta ne ovat jo räikeitä. Toisaalta EU:n kanta on ymmärrettävissä - jos Krim olisi vain julistautunut itsenäiseksi ja irrottautunut Ukrainasta (eräänlainen Kosovon analogia), niin EU olisi todennäköisesti tyytynyt vain verbaaliseen tuomitsemiseen. Mutta kun yhden valtion osa siirtyy osaksi toista valtiota…ensimmäistä kertaa 1945 jälkeen…niin se onkin EU:lle jo kauhistuksen kauhistus. Jo pelkästään sen takia, että jokainen eurooppalainen politiikko ymmärtää sen, että taloustilanteen huonontuessa kaikki se, mitä tapahtuu Ukrainassa, tulee mitä suurimmalla todennäköisyydellä toistumaan myös Itä-Euroopassa ja mahdollisesti myös Länsi-Euroopassakin.

Edes teoriassa tämä pitäisi ainakin yrittää estää. Mutta tässä törmätäänkin toiseen ongelmaan. Olen jo kirjoittanut paljon siitä, väestön elintason laskiessa se alkaa yhä voimakkaammin vaatimaan oikeudenmukaisuutta. Poliittisesti katsottuna oikeudenmukaisuutta on kolmea sorttia: uskonnollista, nationalistista ja kommunistista, joista viimeisimmästä on Kylmän sodan jälkeen tehty tabu. Kommunismi voi herätä uudestaan henkiin jonkun ajan kuluttua Itä-Euroopassa, vaikka se on siellä eräissä maissa lailla kielletty (millä tuskin olemaan merkitystä, koska alueen kansojen keskuudessa lainkuuliaisuuden kanssa on vähän niin ja näin), mutta joka tapauksessa näiden ideoiden suosio merkittävässä mittakaavassa voi koittaa vasta myöhemmin.

Mitä tulee kahteen muuhun oikeudenmukaisuuden ideologiaan, niin niiden osalta tilanne on paljon mielenkiintoisempi. Vaikka globaali finanssieliitti toimii kumpaakin ideologiaa vastaan koska oikeudenmukaisuuden idea on kaikkea muuta kuin periaatteellisesti yhteensopiva liberalismin kanssa, peliin puuttuvat jo historiallisen nyanssit. Nationalismi on ottanut yhteen liberalismin kanssa Euroopassa jo kaksi kertaa, Ensimmäisessä ja Toisessa maailmansodassa, ja hävinnyt kummallakin kerralla. Nyt on alkamassa kolmas yhteenotto, jota globaali finanssieliitti ei erityisemmin pelkää (koska sillä on tähän ainakin aiemmin hyvin toiminut ratkaisu - yllytetään yhdet nationalistit toisten nationalistien kimppuun) ja jota se on valmis käyttämään hyväkseen asetettujen taktisten päämääriensä saavuttamiseksi. Erityisen hyvin tämä on nähtävissä Ukrainassa. Näiden kahden voiman lisäksi on myös kolmas, koko ajan voimistuva voima.

Tuo kolmas voima on islaminuskon tulkinta oikeudenmukaisuudesta. Tarkemmin sanottuna aggressiivisen islamin tulkinta, joka syntyi historiallisesti Brittiläisen imperiumin tiedustelupalvelujen Ottomaanien valtakunnan epävakauttamisen välineenä. Tämä voima voimistuu nopeasti maailmanlaajuisesti, ja se on vastaa karkeasti 1800-luvun jälkipuoliskon kommunismia eli se vastustaa kategorisesti nykyistä maailmanjärjestystä sen immanentin epäoikeudenmukaissuden takia. Tämä voima kasvaa niin nopeasti nimenomaan EU:ssa, että turvallisuuspalvelut etsivät sille systemaattisia vastavoimia.

Juuri tästä syystä EU:n johto ei ole huomaavinaan nationalismin nousua. Nationalismi on aiemminkin käteväksi osoittautunut työkalu, jota käytettiin kommunismia vastaan kamppailemiseen ja väestön pelottelemiseen, mutta nyt sille annetaan yhä enemmän toimintamahdollisuuksia. Periaatteessa tämä kaikki kuulostaa järkevältä, mutta se johtaakin sangen vaaralliseen lopputulokseen: nationalistien ja islamistien vaikutusvalta alkaa ylittämään liberaalien vaikutusvallan. Liberaalien vankkumaton kannatusryhmä yhteiskunnassa on nimittäin kapea: finassi-ala, seksuaaliset vähemmistöt, virkamiehet ja boheemit. Lisäksi kriisin syventyessä ja väestön elintason laskiessa liberaalien kannattajakunnan määrä tulee supistumaan voimakkaasti, kun taas nationalismin ja islamismin kannatus voimistuu nopeasti.

Itse asiassa nämä prosessit ovat jo alkaneet (ja omien taktisten päämääriensä saavuttamiseksi eri eliittiryhmien niille antama hajota-ja-hallitse-tuki vain voimistaa niitä entisestään). Ideologisella rintamalla tämä johtaa todella villiin lopputulokseen, koska media on käytännössä kokonaan liberaalien vallassa. Tässä mielessä Charlie Hebdon toimituksen (joka koostui kiistämättä ääripään umpiliberaaleista käsitteen pahimmassa merkityksessä) murha on todellisuudessa vain vielä yksi kansan pelotteluyritys: ettekö tue liberalismia? Siinä tapauksessa teidätkin voidaan murhata! Siitä vuorostaan kumpuaa eri valtionpäämiesten häpeällinen simulaationäytelmä yhtenäisyyden osoittamiseksi kansan kanssa - “mehän olemme olemme yhtä kanssanne”. Koska se oli uskomaton farssi, niin kukaan ei uskonutkaan siihen

Kaiken kaikkiaan meillä on edessämme sangen mielenkiintoiset ajat – nationalistien ja islamistien yhteenotto EU:ssa. Kiinalaisen kolmen voiman vastakkainasettelun tulkinnan mukaan voittaja saattaa olla kommunismi. Tämä on myös vinkki Venäjän johdolle siitä, mihin suuntaan maan ideologiaa pitäisi kehittää. Jää nähtäväksi, meneekö vihjaus perille vai ei.

On ällistyttävää, että Ukrainan konflikti (joka alkoi puhtaasti finanssiluonteisena kiistana siitä, päättääkö Kiova kaikista verotuloista vai hajautetaanko aluetasolle edes jotakin päätösvaltaa) on muuttunut klassiseksi nationalistiseksi konfliktiksi (ukrainalaiset nationalistit vastaan ukrainanvenäläiset). Nationalistisen paradigman puitteissa on lähes mahdotonta voittaa - sota siis tulee jatkumaan. Sama koskee myös uskontoa: kristilliset kirkot ovat jo jakautuneet ja jokaisella konfliktin osapuolella on omansa - ja osalla jopa useampikin kirkko. Mutta jos konfliktissa siirryttäisiinkin puhumaan oikeudenmukaisuudesta sen sosialistisessa merkityksessä, konfliktin ratkaisu saattaisi helpottua olennaisesti. Toisaalta on täysin epäselvää, kuka tätä meillä oikein haluasi.

Kokonaiskuva on siis seuraava: liberaalin finanssieliitin totaalinen haluttomuus valtansa ja vaurautensa jakamiseen kaikkien muiden kanssa johtaa vääjäämättä rajuun konfliktiin EU:ssa. Kamppailua tulevat käymään keskenään nationalistit ja islamistit, mutta sen voittavat kommunistit. Näin ainakin analyysin perusteella.".


Oma kommenttini Mihail Hazinin puheenvuoron loppuyhteenvetoon >>

Itse lisään tähän Hazinin yhteenvetoon tärkeästi sen, että tuossa "euro-konfliktissa" nationalismin, kommunismin ja islamistien lisäksi on oleellisesti neljäskin tie / elementti, jota juuri LaRouche-liike promotoi!

---> Se on länsimaisiin edistys- ja humanismiarvoihin perustuva patriotismi eli kansallisvaltioperiaatteet ja sen mukana Yhdysvaltain ensimmäisen valtiovarainministeri Alexander Hamiltonin aikoinaan luomassa luotottavassa ja kansallisessa pankkitoiminnassa hyvinvointivaltiota kehittävä fyysinen ekonomia. Toisin sanoen kapitalismin se muoto, missä rahatalous on alistettu reaalitalouden palvelijaksi ilman oligarkkiparasiittisia velkakuplia.

Sellaisen parannusprosessin aloittaminen käytännössä vaatii nykytilanteessa em. Hazinin muutoin erittäin osuvien geopolitiikan kuvailujen perusteellakin juuri mm. Glass-Steagall -reformin kansainvälisesti!

Se mahdollistaa organisoidun vararikkomenettelyn transatlanttisen finanssisyövän ja kelvottoman pankkitoiminnan eliminoimiseksi, ja sen jälkeen on mahdollista kääntää talousjärjestelmä suunnitellusti rahatalousvetoisista velkakuplista ja imperiaalisesta velkarahasta reaalitalouden ja yhteishyvän kehittämistä keskeisenä pitävään ihmisarvoiseen ja kansallisvaltioille kuuluvaan kapitalismiin, niitä toki edelleen kehittäen.

On syytä huomata, että nationalismi / fasismi ja oletettuna vastakohtanaan kommunismi ovat tästä vain vääristyneitä saman huonon kolikon eri puolia, missä oligarkkinen ja tuhokapitalistinen ominaisuus ei oikeastaan poistu kummassakaan; molemmissa on aukot eliitin vallalle ja hegemonialle käyttää talouttakin aseena - Patrioottinen ja yhteishyvällinen kapitalismi reaalitalouden ja rahatalouden ominaisuudet oikein ymmärrettynä ja tuotettuna on niihin verrattuna ihan jotain muuta!

On myös tajuttava, kuinka Pohjoismaissa viime vuosisadan lopulla vähäksi ajaksi ja auttavasti aikaan saatu hyvinvointivaltiokonsepti lähti juuri näistä hamiltonialaisen kapitalismin reaalitalous- ja yhteishyväideoista - Sitten mm. juuri Suomessa 1990-luvulla eliitin luoma lama pilasi sen kaiken, ja sen seuraukset etenevät parhaillaankin!...

Nythän rahatalous on siis karannut ääriliberalismin siivittämänä dystooppiseksi tuhovoimaksi - anarkokapitalismiksi / korporatiivis-pankkiirilliseksi fasismiksi, joka on ominut itselleen äärimmäisesti autonomisen toimijasubjektin roolin tuottaen antihumaanisti ja irrationaalisesti talousjärjestelmän ja varsinkin ihmisten elinolojen yhä pahenevaa sakkaamista korostuvan ahneutensa takia >> Pakkomielteen pahin muoto.

Liikaa vain itsestään välittäen se alistaa siinä reaalitaloutta, ihmisiä ja planeettaa rappioituvaan neofeodaaliluisuun mahdotonta ja koko ajan kasvavaa velkakuplatuotantoaan ylläpitäen ja kaikilla muilla sen siksi pahenevaa valuvikaa maksattaen >> Vääjäämätön perikadon tie.

Se on jo johtanut lännessä kansallisvaltioperiaatteiden, reaalitalouden ja yhteishyvän paljon edenneeseen rappioon - Sanalla sanoen juuri länsimaiset arvot ovat olleet siinä tuhottavina!

Se sisältää myös paljon valtamedian ja eliitin kätyreiden / "vain" ymmärtämättömien luomaa aivopesua, missä tuo patrioottinen ja ihmisarvoinen kapitalismi on häivytetty piiloon mm. ottamalla esille olemassa oleviksi toimintaelementeiksi vain nuo; "nationalismi", "kommunismi" ja tavallaan siis uutena "(ääri)islam".

Niiden keralla tai taustana tuo eliitin harjoittama väärä tuhokapitalismi on heidän luomana illuusiona toitotettu niin valtamedioissa kuin koulukirjoissa yhtäältä "ainoana oikeana talousjärjestelmänä". Toisaalta kritiikki sitä kapitalismin muotoa vastaan toteutuu harhaisesti kokonaiskapitalismikritiikin kautta siksi myös hyökkäyksenä tuota oikeaa kapitalismia vastaan, jossa kuvainnollisesti lapsi meneekin huomaamatta pesuveden mukana kaivoon - Tämä johtuu mm. juuri siitä, kun rahatalouden ja reaalitalouden eroja ja niiden keskinäistä nykytilanneongelmaa länsirappiossa ei havaita riittävästi.

Samalla "nationalismi" (fasismi), "kommunismi" ja "islam" sopivat kokonaispelin osiksi joka tapauksessa vajaasti ja virheellisesti, kun ne eivät käsittele omien teesiensä piirissä näitä talousominaisuuksiakaan kunnolla / oikein.

Monet hyvääkin tarkoittavat eivät ole siksi saaneet kaikkia tarvittavia ajatustyökaluja käyttöönsä tässä tietoisuusvajauksessa - Joskus niitä on ollut olemassa sen verran, että edes 1900-luvun lopun kehityksen verran länsimaissa toteutui yhteishyvää.

Tuollainen ajatusvirhekeitos sisältääkin nyt selvää hajota ja hallitse -metodin viljelyä harhautuksena ja tietoisuuden sokeuttamisena, jossa ihmisten ei halutakaan pääsevän enää kunnolla selville oikeasta / parhaimmasta nyky- ja tulevaisuusmahdollisuuksien teistä neorenessanssiin ja kehittyvää ihmistä korostavaan ihmisarvoiseen elämään ilman tuhokapitalistisen oligarkian kirouksia!...

Siinä velloo poliittisesti vain erilaisten väärien ja haitallisten "ismien" välinen ja keskinäinen vastakkainasettelusoppa ja ilmeisen eskaloituva sotatila melskeensä seasta, jota länsieliitti hyväuskoisten ja aivopestyjen asiamiestensä kautta toki tietoisesti siis lietsoo ja "sommittelee" oman maailmanvaltansa pelastamisagendassa - Olisi mm. tulossa sekä lännen ja islamin että lännen ja Venäjän välinen sota, joka peittäisi alleen em. parhaimman ymmärryksen lopullisesti...

Tarvittavat hyvinvointivaltiorakenteet ja -sisällöt sekä ihmisen vaaliminen edelleen hyvällä ja edistyksellisellä tavalla kehittyväksi olennoksi tulevat siis mielestäni vain tuon neljännen "patrioottisen, kansallisvaltiollisesti kontrolloidun ja reaalitalouskeskeisen kapitalismin" kautta varmimmin sekä ideologisesti vakaimmin, edistyksellisimmin ja älykkäimmin.


Lopuksi LaRouche PAC -sivustolta syventäviksi aineistoiksi nämä linkit >>

Glass-Steagall

American Credit System

Fusion Economy.

Sekä LaRouche-liikkeen (Etenkin Helga Zepp-LaRouche) luoman Schiller-instituutin sivulta Alexander Hamiltoniin liittyvä laaja kirjoitus >> Hamilton's Singular Genius vs. Wall Street's Rage.