Lyndon LaRouchen webcast -seminaarien perjantaisarja loka- ja marraskuussa 2012: Osa 4

Viime viikonvaihteen ja tämän alkuviikon poikkeuksellisten hässäköiden (Suomen kuntavaalit ja Yhdysvaltain Sandy -hirmumyrsky) jälkeen otan tässä viimein tuttuun tapaan esille viime perjantaisen Lyndon LaRouchen webcast -seminaarin ko. liikkeen seminaarien perjantaisarjassa.

Tässä osassa 4 esille tulevat asiat käsittelevät edelleen tietenkin pian järjestettäviä Yhdysvaltain presidentinvaaleja (6.11.2012), Barack Obaman huonoutta ja vaarallisuutta, puoluepolitiikan mahdottomuutta, ekonomista järjestelmäromahdusta ja Glass-Steagall -reformin tarvetta, Kolmannen maailmansodan (yleisen ydinsodan) vaaraa, viherfasismia transatlanttisen eliitin alistamis- ja totalitarismikeinona, ihmisen roolia kehittyvän Universumin luovana ja kehittävänä olentona eläinten yläpuolella, Yhdysvaltain alkuperäistä roolia rahatalousimperiumin vastaisena valtiomuotona sekä Lähi-idän kriisiä - Libyan tapahtumia (9/11 - osa 2) ja siinä 9/11 -verkoston ja laajemmin Brittiläisen imperiumin (rahatalouseliitin) tihutöitä.

Erikoisin Lyndon LaRouchen esille tuoma asia liittyy Zbigniew Brzezinskin rooliin maailman geopolitiikassa ja sen historiassa --> Lyndonin havainnon mukaan Zbigniew olisi nyt vanhoilla päivillään pehmenemässä ja ottamassa toisenlaista roolia aikaisempaan verrattuna!... Lisäksi Lyndon ilmoittaa olleensa tekemisissä Zbigniew Brzezinskin kanssa 1970 -luvulla!...

Huomautan vielä, että tämä webcast pidettiin tosiaan ennen Sandy -hirmumyrskyn rantautumista USA:n itärannikolle; tällä meneillään olevalla viikolla myrsky on mitä todennäköisimmin sekoittanut USA:n poliittistakin peliä uudella tavalla, joka varmasti voi ilmetä jollain lailla myös Lyndonin ensi perjantain webcast -seminaarissa esille tulevissa asioissa...

Sitä ennen tässä seuraavaksi tämän kertainen anti ja tässä ovat edelliset perjantaiseminaarien sarjan osat: (Lyndon LaRouchen webcast -seminaarien perjantaisarja loka- ja marraskuussa 2012: Osat 1 ja 2 ja Lyndon LaRouchen webcast -seminaarien perjantaisarja loka- ja marraskuussa 2012: Osa 3).


Lyndon LaRouchen webcast -seminaari perjantaina 26.10.2012: Eliminate the Party System

Text Transcript

Keynote (Lyndon LaRouchen alustus): "What we have to think about to to take a little self-reflection on ourselves and the role we're playing here, as apart from what we're saying about the audience and the figures out there. There are certain advantages and limitations in speaking from a platform such as this, in trying to get ideas across to a population. In my knowledge, the populations—and I'm an old geezer at this thing—there are people in society who — I'll only talk about nice people, generally — there are nice people in society who are much more talented through development of their ideas, the way they think, and so forth, than others. In a process such as this, you will find, than in the general audience of the population, you'll find some people who rather quickly will get on at least the scent of the trail that's involved, and some people may take years to catch up with them.

And that's the nature of society. So that when we're speaking, as we speak, in this kind of framework, in this kind of projection, in this kind of audience, what we're addressing, largely, but not exclusively, we're addressing people who are much quicker and better informed than the average person. And that is not something that we should feel is bad. It's necessary. Because, in society, naturally, there's a very tiny part of the total population, even in the United States, for example, or in leading European nations, only a tiny part really gets it, as the word goes.

And, therefore, we try to address ourselves, as I do, knowing that the importance of what we do, and the effect of what we do, depends upon the people through whom what we say radiates. And, therefore, our primary concern is not to talk down to the audience, but, rather, to bring the audience up to the level we're trying to represent. We're going to see that tonight. We'll see that in the event in the beginning of next week. The same thing.

For example, let's take a problem: How many people in the United States, as an adult audience, really understand what the devil is going on? How many of them have any idea in the world? Because, if they were all intelligent people, none of them would vote for Obama, for example. And they would give also his rival a very hard run for his money. Because they wouldn't put up with the nonsense which is typical of the addresses of the candidates to their audiences...". Käy kuuntelemassa linkistä / lukemassa tekstiversiosta, miten Lyndon LaRouche jatkoi alustustaan -->

Question 1: The Unique Role of the United States (Yhdysvaltojen ainutlaatuinen rooli): "I'd like to ask you a question, in the context of the last Presidential debate, the debate on foreign policy, and raise your attention and our audience's attention to a recent report, a report that just came out today from Fox News on exactly what was known and what was occurring over the course of approximately 6.5 hours when the U.S. Embassy was attacked in Benghazi. Essentially what had happened was that a CIA team had been told three times by their superiors, by their higher-ups, to stand down and not to rush to the aid of the members inside our embassy. Told three times when they requested permission, when they, and then against orders, the members of this team went to the consulate to evacuate our ambassadors, looking for of course, Ambassador Stevens, whom they didn't find until later. They had requested between 9pm and 12 midnight, they had requested help, but there was none. No specter gunships. There was a drone, a survey drone, that was flying overhead throughout the course of this entire incident that was basically live streaming footage to anybody who had the security clearance inside the United States, including the White House Situation Room. No special operations came.

So, that report just came out, and this is within the context of a continuing debate concerning what American influence and power should be in the world today. There was some reference in the Presidential debates to our role as nation builders. Obama referenced our role as nation builders. Perhaps we could take the example of Iraq, which is currently embroiled in a civil war between Shi'ites and Sunnis; or maybe Libya, where this fiasco has occurred and is continuing to yield very rotten fruit. Or maybe in Syria, where there is a civil war; where Syrian rebels are now armed with Stinger missiles which oddly enough have "Made in America," well, are made in America. And how about our nation building in Afghanistan, maybe based on the role of Great Britain in the 1840s, Great Britain in the 1870s, the U.S.S.R. in the 1970s and 1980s.

So, with that being said, I'd also like to bring to your attention a statement by Zbigniew Brzezinski on the Charlie Rose show just this past Tuesday, which was very, very interesting; especially considering who he is, what his role has been historically, where he warned on this show of the consequences of arming rebel groups in the Middle East. Looking at the consequences of arming these rebels, and saying explicitly not to listen to Britain and France, not to assume that Saudi Arabia is our friend in this situation, and saying we should be working closely with Russia and China, in particular on the Syria question toward a workable solution, not just dictating the policy as we all come to the table.

So, I'd like to ask you, because it is the most relevant foreign policy question, what, given the world situation today and our unique role as the United States, what is the appropriate role that we should have in this context in international relations?". Käy kuuntelemassa linkistä / lukemassa tekstiversiosta, mitä Lyndon LaRouche vastasi -->

Question 2: The 9/11 Network (9/11 -verkosto): "Well, on the subject of nation building, I wanted to talk about our nation a little bit. But first, I just want to, for people, it's worth reminding people that although for weeks from the Obama administration that everything was the result of a stupid YouTube video, Lyn you had very quickly identified it as 9/11 part two, which some of our contacts may have thought "Well, four people were killed; this hardly seems the magnitude of 9/11 part one. Why make the comparison?" But as we've found out more and more about the cover-up that's been taking place, about the obvious connection which was clear to you from the beginning, of the networks with Saudi Arabia, the terrorist networks that are being protected in the 28 pages, etc., it's clear this is a coordinated, it is the same kind of grouping. And that when you look at the crisis that we're seeing in these different nations — as Leandra discussed, Syria, Libya, Mali, the attack in Sudan by the Israelis — this isn't, these aren't individual crises, and as you said this is an intention to inflame the situation and that is itself the policy.

Look, I wanted to ask you about something domestic here. You wrote in your new paper which is called "Man's Crucial Future Role in Space," you wrote about some very intriguing things about Mitt Romney. I wanted to read a paragraph from this and ask you a question. You wrote that "A Governor Romney believing himself a 'supreme businessman' in the White House, should make both him and any competent economist shudder—if one could find such an economist these days. Given the choices which confront the United States at this state of the national election-process, a President Romney in 'the White House,' might be tolerable, if the 'businessman' side of his nature were subordinated to the implications of the original U.S. Glass-Steagall law. Without that law, the U.S.A. were now doomed, and that would now come on immediately."

Here's what I wanted to ask you about. President Obama was recently interviewed by Rolling Stone, which you might not think is the biggest economics journal around, but he said something very intriguing in it. He was asked about economics, and Obama said, "There is not evidence that having Glass-Steagall in place would somehow change the dynamic. Lehman Brothers wasn't a commercial bank, it was an investment bank. AIG wasn't an FDIC-insured bank, it was an insurance institution. So the problem in today's financial sector can't be solved simply by reimposing models that were created in the 1930s." He then goes on to say that he'd like to change how people get compensated instead, as though executives making money was the cause of the world financial situation. I'd just like to get your thoughts on uh, if you'd like to say more about Romney and a businessman versus a scientific economist, and about I suppose what Obama said is hardly a surprise, but maybe you'd like to say something about it.". Käy kuuntelemassa linkistä / lukemassa tekstiversiosta, mitä Lyndon LaRouche vastasi -->

Question 3: The 28 Pages (28 sivua): "Now, just in terms of the second half of what Jason brought up in his question, you might want to address that, too.

Let me just say, Obama's opposition to Glass-Steagall is not merely something based on financial reasoning, or something like that. This is an integral part of his role as the defense of the British Empire, as well. And as has been said by, for example, the Russian anti-drug chief, Viktor Ivanov, if you want to shut down the international dope trade, you institute a global Glass-Steagall, you break up the criminal banks.

This was also well documented in the Senate Levin-Coburn report, that one of the major sources of funding of the first 9/11, was being laundered through drug money laundering and other money laundering, through Saudi banks, and that this was what was being channelled through Prince Bandar, into the United States to fund these 9/11 hijackers.

Again: This is a financial empire, in the way that you posed it, going all the way back to the British East India Company of 1763. I just wanted to give you a chance to address that part of Jason's question.

Also, in light of what you brought up in your opening remarks, in terms of the looming hyperinflation, in both Europe and the United States, if you want to.". Käy kuuntelemassa linkistä / lukemassa tekstiversiosta, mitä Lyndon LaRouche vastasi -->

Question 4: The Death of the Party System (Puoluejärjestelmän kuolema): "Well, on the subject of man versus animals, I'd like to ask you a question about the party system, political parties. And I've been struck by your continuing discussion of essentially a nonpartisan, or anti-partisan, government. And you've stated numerous times publicly that you'd been borrowing the best from the Republicans, from the Democrats, from members of the military, retired, and so forth; but, I'm still unclear, and I think that others are unclear about how you would actually constitute this kind of government. Because throughout American history, what you've found is there are champions of great changes in the nation, in line with our founding principles.

And at the same time, there is capitulation to partisanship. There's capitulation, there are compromises, there are also reasonable compromises that have occurred in our nation's history. For example, our first Treasury Secretary, standing behind Thomas Jefferson in his election against the traitor Aaron Burr, even though Thomas Jefferson was fundamentally at odds with Hamilton on the issue of a critical part of our Constitution, the national banking system. And that was a compromise. But it was a compromise which was in the interest of the nation as a whole. And it's an interesting position that any politician has in this country, where, unlike any other profession, they're expected to risk their lives, their credibility, to sacrifice everything for the country! And there are few other professions as potentially noble, as that.

So, in line with that, we have had these champions of the cause for the national good. John Quincy Adams, of course, comes to mind, not only for his continuing fight, despite being shut down, forbidden to speak on the floor of the House, on the issue of slavery!

Continued that fight, to hold the nation together. His fight, even though the friends of Andrew Jackson shut him up on the House floor, when he was speaking in defense of the National Bank, which Jackson was destroying, he continued that fight. And he worked, as he himself was a beacon, for the interests of the nation, across party lines.

And you've seen these kinds of champions. You saw it in George Norris, a Republican, who was taken over to Franklin Delano Roosevelt's side, and became the namesake for Norris Dam on the Tennessee River: The first dam constructed in the Tennessee Valley Authority, was named after this man.

So, not to go on too long on great people in our history, but you do see that these seismic shifts in U.S. policy, have all had these champions, and others fall in line behind them. But concerning your opening remarks, where do we find these champions? And the bigger question is, what is the rallying cry?". Käy kuuntelemassa linkistä / lukemassa tekstiversiosta, mitä Lyndon LaRouche vastasi -->

Question 5: The Human Species in a Developing Universe (Ihmislaji kehittyvässä maailmankaikkeudessa): "Well, on the subject of our species: The human species is certainly unlike any other. If you look at the chart of human population over the history of, at least the recent history, it resembles more the evolution of life as a whole, than of any individual species. Now, that entire distinction between our species and the rest of life is completely ignored by the Greenie outlook, which goes beyond that to impose a false idea even on the purely biological aspects of nature, the idea of stasis: That nature as a whole tends towards a fixed condition, which is belied by the history of life. It's not true about the conditions on our Earth: Even if you just look over tens of thousands of years, you see massive changes, in climate, in all sorts of things on our own planet.

Now, right now, the outlook, it's very clearly used as a tool for the depopulation goal of the imperial outlook you had mentioned. Where, right now, corn prices are going through the roof, yet farmers are unable to get any relief from the Federal government on the renewable fuels mandate! So, corn that could be going to livestock, is instead being turned into gasoline.

So, this whole approach doesn't make any sense economically, and it has got an incredible evil within it. The outlook that it creates in people, in particular the young, of conceiving of themselves as a burden on the Earth. I mean, it's essentially an outlook of suicide, and it's contradicted by even just recently, a press release on a study that came out from NASA Goddard just a week ago, that, using some of our telescopes to look into the past at very ancient galaxies, they found that even on the sale of galaxies as a whole, there's an actual trend towards development: That galaxies have become more and more ordered, like the way we see them today, like our galaxy.

So, if the general guiding theory of our nation is that people are bad, that makes it very hard to get anything done, and to have the kind of culture that you said is required for science and for anything else! Would you like to say anything about that?". Käy kuuntelemassa linkistä / lukemassa tekstiversiosta, mitä Lyndon LaRouche vastasi -->

MoveOn.org, Barack Obama ja oligarkkisatanismi

Move On! Obaman voiton avaimet -dokumentti on nyt katsottu. Edellisessä merkinnässäni lupaamani kontrasti kävi selvästi ilmi verrattuna LaRouche PAC -sivuston omaan dokumenttiin George Soroksesta, jossa tuo MoveOn.org -organisaatio esiintyy vähemmän mairittelevassa valossa. Havaintoni ovat seuraavat: MTV 3:n dokumentissa kävi ilmi se, että organisaation toiminta perustuu aivan oikealla tavalla uskolle hyvään ja siihen, että tavallinen tallaajakin voi saada aikaan muutoksen politiikassa. Muutosta havainnollistettiin nimenomaan George W. Bush -vastaisuutena ja lopulta Barack Obama edustaa heidän silmissään tätä muutosta pois Bushista. Lopussa nähtiin taas se Obamaan liitetty slogan massahysterian keskellä: "Yes We Can!"

George Soros vilahti dokumentissa pienesti esillä, missä hänen sanottiin lahjoittaneen rahaa MoveOn.org:n toimintaan vuonna 2004. Tämä on ollut kriittinen käänne organisaation suosion ja toimintakyvyn kasvussa. Kun tultiin lopulta Obaman vaalikamppanjaan, niin havaittiin MoveOn.org:n olleen merkittävä apu äänestäjien keräämisessä Obaman taakse. Tässä yhteydessä meidän on muistettava, että George Soros oli omalla toiminnallaan (eli rahoittamassa ja tietenkin vaivihkaa eri järjestöjensä ja rahastojensa kautta) myös avustamassa Barack Obaman vaalikamppanjaa, joka oli oivallisesti yhdessä toteutuva MoveOn.org:n toiminnan kanssa. Niinpä MoveOn.org ja George Soroksen toimet (ja hänen mukanaan oli myös Obaman hallitsija Zbigniew Brzezinski) olivat paljolti yhtä ja samaa ko. kamppanjassa. LaRouche PAC -sivustolta siis muistamme, että noiden takapirujen agenda on olla Brittiläisen imperiumin eli New World Order -projektin agentteja ja pääpukareita tavoitteenaan keskitettyyn ja fasistiseen pankkiirivaltaan perustuva maailman hallitus ylitse kansallisvaltioiden. Barack Obama on heille messiaanista naamiota käyttävä julkisivu.

Surullista tässä kaikessa on havaita juuri se, että MoveOn.org:n toiminnassa mukana olevat ihmiset näyttävät olevan hyväuskoisia hölmöjä, jotka eivät arvaa joutuneensa tuohon ansaan Barack Obamaa tukiessaan. He eivät ole havainneet taustalla tapahtunutta noiden oligarkkiagenttien salajuonittelua, jonka johdosta he ovat joutuneet Barack Obaman lumoihin väärin perustein. On syntynyt tarkoituksella kyhätty "vaihtoehto" George W. Bushille, joka ei oikeasti ole se "vaihtoehto", miksi he sitä luulevat. Juuri näin ovelia nämä oligarkkisaatanat pyrkivät olemaan (Meidän täytyy muistaa, että he ovat hyvin älykkäitä ihmisiä, kun kykenevät juonimaan koko maapalloa koskevia asioita), kun heillä on näkemystä ihmismassojen psykologian hallitsemisesta; tarkkaan valitut menetelmät (rahallinen tuki sopivalla tavalla, medianäkyvyyden säätely eri asioiden suhteen jne.) saavat ihmismassoissa aikaan joko vihaa tai toivoa juuri tarkoituksella valittuja ihmisiä, ideologioita ja toimintoja kohtaan. Voi, kun voisin olla Obaman toivohuumassa mukana, mutta todistusaineisto on aivan liian vakuuttava sitä vastaan tällä erää.

Helvetti vai Renessanssi?! - Maailman kriisin ydintä Alex Jonesin avulla tarkasteltuna, osa 2

Nyt otan tarkasteluun Alex Jonesin tv-shown toissa viikolta: David Icke on Alex Jones Tv"Break your Conditioning!!": A B C D E F G. Vieraana oleva David Icke on ollut elämässään monessa mukana aina jalkapallosta ja politiikasta median monitoimimieheksi. Hän on ollut jo 1990 -luvun alusta asti tutkimassa tätä maailman kohtalokasta tilannetta ja havainnollistanut sitä lukemattomin kirjoin, seminaarein, puhein ym. esiintymisineen. Hurjimmillaan hänellä on erittäin "out there" -tyyppisiä teorioita tästä maailman tilanteesta, kuten mm. se, että tämä kuuluisa oligarkkieliitti eli hänen sanoin Illuminati on alunperin peräisin Drago- eli Lohikäärmetähdistöstä ja he ovat liskohumanoideja. Älkäämme antako tämän säikäyttää, vaan minun mielestäni tätä voidaan aivan hyvin pitää symbolisena havaintona (heh, kunnes tiedämme konkreettisesti tilanteen): Oligarkkieliitti on todellakin niin paljon pohjimmiltaan pahaa sakkia, että heitä voidaan symbolisesti kuvailla "liskohumanoideiksi" ja maapallon ulkopuolelta tulleeksi "kosmiseksi pahuudeksi".

Käyn seuraavaksi löyhässä kronologisessa järjestyksessä esille tulleita asioita läpi, kuten viime osassakin ja samalla laitan muutamia omia kommentteja väliin (Showssa esitetyt asiat on kursivoitu):

Aluksi David kuvailee finanssikriisiä; Se on kuin räjäytettävä talo, jossa heti räjähdysten jälkeen kuluu sekunnin murto-osa ennen romahduksen varsinaista alkamista. Olemme juuri sen osan puitteissa ja koko romahdus on aivan kulman takana. David toisaalta huomauttaa, että tämä romahdus on nyt mahdollisuus muuttaa maailmaa hyvään suuntaan. Olen tätä mieltä itsekin. Totaalisen romahduksen vaara on ollut olemassa viime syksystä lähtien, mutta ihmeen kaupalla nämä NWO -eliittiporukkamme ovat onnistuneet vielä viivyttämään sitä ilmeisesti heille sopivampaan ajankohtaan (Obaman virkaanastujaisten jälkeen). Toki tämä romahdus on nähtävä mahdollisuutena muuttaa maailmaa vihdoin hyvään suuntaan, uuden ajan renessanssiin. Suunnan on vain pakko olla anti-NWO.

Alexkin huomauttaa, että tämä talousromahdus on tarkoituksella suunniteltu tämän oligarkkieliitin toimesta ja NWO olisi muka pelastus siihen ja nyt romahduksen tässä vaiheessa eliitti alkaa tulla asian kanssa esille tarjoamalla sitä aivopestylle kansalle suunnaksi ja ongelman ratkaisuksi. Niin, tämän asian on tuonut Lyndon LaRouchekin esille omilla termeillään. Tässä harmittaa minuakin juuri se, että olen havainnut niin monen ihmisen (mm. eri foorumeiden keskustelupalstoilla ja monissa blogeissa) olevan juuri aivopestyjä ja he elävät enemmän tai vähemmän kavennetussa arjen tietoisuudessa vailla tietoa siitä, mitä heille itse asiassa tarjotaan ratkaisuksi. Tämä kirjoitussarjani osa valottaa sitä nyt entistäkin enemmän ja se jää osaltaan dokumentiksi tähän blogiin tästä maailman vaiheesta.

David kertoo sitten: Nämä oligarkkiperheet (mm. Rothschild, Rockefeller, George Soros, Bushin klaani, Britannian kuningasperhe jne.) omistavat tämän globaalin "pelin". Heille ei ole niinkään väliä mikä yritys voittaa / häviää, mikä sulautetaan toiseen tai mikä menee konkurssiin tässä globaalissa pelissä. Heille alemmat johtajat ovat vain nimiä ovissa. Siitä on seurauksena kasvottomuus ja epäinhimillisyys ulottuen kansalaisten silmiin. Tätä "peliä" muutetaan tämän oligarkkieliitin toimesta aina tilanteen mukaan: Nyt pyritään keskitettyyn maailman kontrolliin, jossa raha on keskeinen väline siihen. Rahanvallalla murskataan oligarkkien suunnitelmia vastustavat vaihtoehdot ja potentiaalit, rahanvallalla alistetaan ihmiset ruotuun. Rahanvalta näkyy juuri siinä, kuinka vangittuja ihmiset ovat mm. hoitamaan kaikenlaisia maksuja ja itse asiassa lopulta juuri samoille ihmisille, jotka kusettavat heitä rahallisesti tämän talouskriisin puitteissa ja muutenkin. Raha, tuo oligarkkisatanismin oleellisin rikoksentekoväline. Muuta tähän ei voi sanoa.

David osoittaa pessimitisesti, että olemme jo menneet pitkän matkaa tähän NWO:n suuntaan katsoen saippuaa tv:stä ja huomaamatta asioiden tilojen kehittymistä. Nyt kuitenkin se alkaa pistämään esiin yleiselläkin areenalla ja ihmiset ovat alkaneet havahtumaan, että "mikäs tuo on". Satojen vuosien manipulaatio on takanamme, mutta edelleen löytyy kuitenkin näitä aivopestyjä lampaita, jotka syyttävät tämän NWO:n salajuonia paljastaneita viestintuojia hulluiksi. Opitmistisesti David kuitenkin sanoo, että nyt aletaan huomata viestintuojien oikeaksi osoittautuneita tutkimustuloksia ja siinä alkaa olla mahdolisuus siirtyä vaiheeseen, jossa voidaan alkaa jo tehdäkin asioille jotain eikä vain puhua niistä. Valitettavasti itse olen huomannut täällä Suomessa ilmapiirin olevan todella lukkiutuneen kaavoihin ja kapeaan tietoisuuteen, jossa mikään tuollainen Alex Jonesin tai David Icken kaltainen tärkeä viestittäminen ja keskustelu ei ole mahdollista. Ainoita tästä ummehtuneesta valtavirrasta poikkeavia tämän tyyppisiä medioita löytyy lähinnä blogosfääristä ja sielläkin tosi vähän. Hyvä kuitenkin, että edes ne, kuten Käymälä, SAFKA ja tämä blogi. Onneksi kuitenkin internet mahdollistaa vielä pääsyn muidenkin maiden foorumeihin.

Alex ottaa seuraavaksi puheeksi maailman pankin IMF:n ja todisteet News Weekistä; Tähän talouden romahdukseen yhtenäisen globaalin maailmanpankin luominen olisi muka yksi lääke, missä tosiasiassa tämä eliitti on muodostamassa globaalia pankkiiridiktatuuria. Siihen liittyy mm. kaiken rahan, varallisuuden ja olemisen elektroninen kontrolli; Alex ottaa esimerkiksi Yhdysvalloista muka ajokortin, joka jo onkin varsinainen henkilökortti tätä elektronista kontrollia varten. Lopulta kävisi myös esim. niin, että kaikki osto- ja myyntitapahtumat ja luvat ovat täydellisesti elektronisen diktatuurin piirissä. Tässä on kiteytyneenä Orwellilaisen maailman olemus, josta Adolf Hitler ja etenkin Joseph Goebbels olisivat olleet kateellisia. Jo nyt olemme menneet länsimaissa pitkän matkan kohti tätä fasismin osa-aluetta; kontrollin ja valvonnan huipentumaa. Kontrollin ja valvonnan on tietenkin mahdollistanut tämän oligarkkieliitin tekaistut syyt sitä varten; muka terroriuhka ja tahallaan tyhmennetyn kansan siitä johtuva holtiton käytös.

David kuvaa tässä välissä taas talousromahduksen luonnetta; monet baarit ja ravintolat ovat tyhjiä siellä missä ennen ei ole moista koskaan käynyt.

Alex tuo sitten esille optimismia NWO:n vastustamisessa kysyessään: "Miten viesti tietämättömille ihmisille tästä maailman tilanteesta? NWO:n viestintuojien uskottavuus on noussut, koska ennusteet ovat menneet oikein. Mutta miten he (eli aivopestyt lampaat) tajuavat, että tässä on tosi kyseessä?" David vastaa; ajattele, mitä jatkossa tulee eteen, jos et tee mitään tälle asialle ja mitä lapsesi saavat sitten tulevaisuudessa kestää. Katso lapsiasi silmiin ja mieti: Miksi en uskalla, miksi en vastusta, miksi en poikkea linjasta, koska jos et tee mitään, niin voi käydä kuten Natsi-Saksan keskitysleireillä; lahdattavat ihmiset uskoivat vielä portillakin, että heidät vietiin turvaan "pahoilta vihollisilta". David huomauttaa, että meihin n. 6 miljardiin ns. tavalliseen ihmiseen verrattuna vain erittäin vähän ihmisiä kuuluu tähän manipulointia tekevään oligarkkieliittiin. Silti he ovat onnistuneet pystyttämään tätä NWO -korporaatiorakennelmaa jo pitkään ja samaan aikaan tavallinen kansa ei ole tajunnut koko huijausta. On vain pistetty pää pensaaseen, vaikka vertauskuvallisesti tornado on nyt tulossa. Siltä sohvalta pitää siis tosiaan nousta ylös ja laittaa tv kiinni.

Niinpä! Median tyhmentävä ja kontrollia ylläpitävä voimahan on tunnettua ja se on erittäin vahva voima juuri niiden ihmisten aisoissa pitämisessä, jotka eivät jaksa / osaa tutkia asioita ja jotka eivät halua / uskalla päästää irti oligarkkieliitin ehdollistamasta maailmankuvastaan. Valitettava totuus näille ihmisille on kuitenkin se, että heidän maailmankuva pirstoutuu lähitulevaisuudessa joka tapauksessa; joko he (niinkuin kaikki muutkin) havahtuvat fasistiseen pankkiiridiktatuuriin tai sitten tämän NWO:n kukistuttua uuteen renessanssiin. Kumpi maistuisi paremmalta?!

Alex intoutuu jatkamaa tuota keskitysleirivertausta; totutetaan ihmiset huonoihin oloihin ja lopulta vihollisen (eli siis tekaistu vihollinen) takia muka viedään "turvaan" jne. Miten tällaisesta ehdollistamisesta (massa-aivopesu) päästään pois, kysyy Alex. David vastaa ja ottaa esille tämän nykyisen Barack Obama -myytin ja sen miksi mennä mukaan moiseen massaihailuun, kuten aikoinaan Hitlerin tapauksessa. Alex pistää väliin kommentin: Osa ihmisistä on sen verran herännyt todellisuuteen, että he pelkäävät sen luonnetta, mutta he haluavat juuri sen takia uskoa Obamamyyttiin, joka toimii heidän toiveiden ja pelastajavisioiden projisointikohteena. Nähdään näkyjä tyyliin: Pelastajamme Hitler. Kyseessä on aivopesutaktiikka: Huonoksi tarkoituksella tehdyssä tilanteessa (George W. Bushin hallinnon tekoset ja tekemättä jättämiset) saatetaan kansalaiset näkemään uudessa kohteessa (Obama) pelastus ja hyvät ratkaisut ongelmaan. David jatkaa: Bush tuotiin tekemään tuhoa ja ongelmia ja tähän paha johtaja vs. hyvä johtaja aivopesutaktiikkaan löytyy jo antiikin Roomasta oppia: Röyhkeä ja typerä hallitsija aiheuttaa ensin ongelman ja seuraajaksi valittava lipevä hallitsija uskottelee olevansa tuon tilanteen "pelastaja", joka huumaa kansan puolelleen ja saa kontrollivallan heidän ylitseen jatkaakseen yhä tehokkaammin tuon huonon hallitsijan aloittamaa "politiikkaa" huuman varjolla "salaa".

David kertoo tutkineensa aivopesumenetelmiä erityisesti vuosina 1995 - 2002 ja havaitsee siis nyt Obaman tapauksessa massatasolla tehtyjä aivopesutekniikoita. Obamassa on siis se kuuluisa "muutos" verrattuna Bushiin, mutta muutos onkin vain uusi vaihe samassa prosessissa kohti NWO:a kuin oli kyse Bushinkin tapauksessa. Obama on siis myyntimies, joka saa huijattua ihmiset mukaansa samaan vanhaan, vaikka muka lupasi "muutosta".

David jatkaa: Obamaa on kuvailtu tätä huijausaivopesua tehostamaan mm. Pat Robertsonin ja Henry Kissingerin suulla "Messiaaksi". Lisäksi molemmat puolueet (demokraatit ja republikaanit) ovat muka hänen takanaan nyt yhtenäisyyden tuntua lisätäkseen jne. Aivopesutaktiikat ovat Davidin mukaan merkittävä manipuloimisväline tässä tilanteessa: Obama on kuin tyhjä taulu, johon ihmiset voivat kohdistaa odotuksensa - oman versionsa Obamasta. Tämä aivopesutaktiikka varmistettiin vaaleissa siten, että Obama ei mennyt puheissaan yksityiskohtiin ennen valintaansa. Hän mainosti vain "muutosta", johon voimme "uskoa", joka voi tietenkin olla mitä tahansa. Nyt valittuna "Messiaana" hänellä on tämän aivopesun avulla tulossa pitkä kuherruskuukausi: Hän pääsee monesta ikävästä asiasta läpi kuin koira veräjästä. NWO -eliittiporukka tiedostaa tämän ja puskee sen aikana haluamiaan muutoksia "politiikassa" läpi mahdollisimman nopeasti talousromahduksen avulla.

Alex huomioi myös vaalipelin: Obaman taustajoukot (eli tämä NWO -eliitti) pistivät Obaman teeskentelemään tiettyjä vastakkainasetteluja demokraattien ja republikaanien välillä. Nyt tultuaan valituksi hän ei ole esim. kommentoinut Gazaa juuri suuntaan tai toiseenkaan, vaan hän jatkaa vain olemistaan "Messiaana" vailla häiritseviä yksityiskohtia. David lisää esille tulleeseen: Obama ei ole pelkästään vain tyhjä taulu, vaan myös tyhjä mieli ja tähän väliin hän huomauttaa, että näistä oligarkkieliitin pelureista esim. Zbigniew Brzezinski (suomeksi) (George Soroksen ohella) on ohjaajana Obaman takana ja Obama on siinä vain kauppamies ja nukke myymässä kansalle valetta. Ko. NWO -tyrannia tuodaan mm. näinkin: Uskotellaan kansalle, että muutos vaatiin uhrauksia ja että tehkäämme yhdessä yhdessä asioita tuossa uhrauksessa. Todellisuudessa tällaisen pelin varjolla saadaan myytyä uudet sodat, verot, kontrollin lisäämiset, poliisivaltio jne. vanhaan kunnon fasismin ja kansallissosialismin tyyliin.

Tämä kaikki yllä sanottu Obamaan liittyen on alkanut olla valitettavan selvää minullekin. Tiedän sen, että tässä maailman tilanteessa on erittäin vaikea olla uskomatta johonkin messiaaniseen pelastajaan. Siinä piilee kuitenkin suuri vaara, kuten on yllä kuvattu. Lyndon LaRouche oli syksyllä Obaman vahva epäilijä, mutta nyt hän on ollut myötämielisempi Obaman valittua Hillary Clintonin ulkoministeriksi. Muistamme esivaalikamppanjasta sen, että Lyndonin havainnon mukaan Clinton oli se, jota oligarkkieliitti vastusti Obamaan nähden demokraattien presidenttiehdokkaaksi. Clinton olisi siis ollut Lyndonin havainnon mukaan jossain määrin Franklin Delano Rooseveltin politiikan suosija ja siten tämän oligarkkieliitin vastainen. Nyt Clintonin ollessa ulkoministeri Lyndon siis havaitsisi Obaman hallinnon sisältävän aineksia toiveeseen hänen vaatimansa maailmanpelastamissuunnitelman piiriin, joka sisältää juuri FDR:n politiikan piirteitä. Alex Jones ja porukkansa ovat kuitenkin jo ehtineet tuomita myös Hillary Clintonin kuuluvan tähän oligarkkieliitin nukkegalleriaan, joten toivoa ei olisi pois NWO:sta tämän huomenna aloittavan hallinnon puitteissa. Mielenkiintoinen näkemysero Obaman hallinnosta! Onko Lyndon nyt tehnyt virhearvion tässä muutoin niin hyvin analysoimassaan prosessissa? Onko hänellä ollut huonompia lähteitä kuin Alexilla vai onko vaikuttamassa hänen henkilökohtainen ystävyytensä Clintoneiden kanssa? Se on tullut jossain vaiheessa ilmi minullekin. Tarkastellaan tilannetta...

Alex jatkaa. Oligarkkieliitti myös testaa kansalaisia: He etsivät kansalaisista reaktioita. Jos tietyt suunnitelmat eivät aiheuta liikaa ongelmallisia reaktioita, niin eliitti ryntää sen suhteen eteenpäin NWO:n toteuttamisessa. Jos taas ongelmia on liikaa, niin ko. asia kielletään ja nimitetään siitä puhuvia kansalaisia tyhmiksi ja hulluiksi. Alex esittää jälkimmäisestä esimerkin Texasissa liittyen tieinfraan. Läpi Texasin on kaavailtu uutta tullimoottoritietä (valtion sisäiset tullit ovat siis ko. eliitin pussiin menevää rahaa ja kansalaisia eliitin kontrolloitavaksi karjaksi alentava eräs menetelmä). Osa mediasta on toitottanut siitä, mutta nyt ilmeisesti juuri vastustuksen takia osa mediasta / virkamiehistä taas puhuu, että ei moista projektia ole edes olemassa.

Alexin mukaan nyt on alkanut kuitenkin uusi vaihe NWO:n läpiviemisessä: Enää ei pidetä yllä vasemmisto vs. oikeisto -linjaa, vaan pyritään uskottelemaan yhteisenä rintamana oloa puolueesta riippumatta. David ottaa tätä sivuavan esimerkin Britanniasta. Siellä kolme suurinta puoluetta kantaa eri nimeä, mutta on agendaltaan kuitenkin käytännössä yksi ja sama "puolue". Etenkin Tony Blairin aikana näin on kuulemma käynyt. Puolueet ovat siis sulautumassa yhdeksi ja se tarkoittaa niiden takana olevan oligarkkieliitin halusta siirtyä vaivihkaa "yksipuoluejärjestelmään" nimeltään NWO. Alex sanoo: Pikkupuolueet ovat tässä mielessä eniten tarkkailun alla (vakoilu), mutta suuret ovat siltä rauhassa, koska ne jo ovat osa NWO -systeemiä. David tähän: Gordon Brown ja opposition David Cameron ovat yhtä ja samaa vaikka "väittelevät" -polittista näkemyksistä, mikä on savuverhopeliä. Lisäksi muistutetaan, että Yhdysvalloissa Barack Obama on siis äärioikeistolainen fasisti, vaikka annetaan ymmärtää hänen olevan kansan ja politiikan keskustassa yhtenäistäjänä ja kansan miehenä.

Seuraavaksi tuleekin puheeksi juuri värikoodit: Obamalla ja perheellään oli vaalivoittojuhlassa valko-musta-punaiset asut. Ne olivat juuri fasismin symboliset värit Natsi-Saksassakin. Väreillä on alitajuntaan suuri vaikutus; nyt ehdollistetaan uudestaan fasismiin, jossa väritkin ovat osana peliä. Alex sanoo: Nyt ehdollistetaan myös siten, että jos olet vastaan "näitä Obaman suunnitelmia", niin olet ongelma, jonka takia sinua syyllistetään, eristetään, mustamaalataan jne. Hitlerin tapauksessa tehtiin osaltaan samoin, jotta hänet saatiin kunnolla valtaan. Syyllistetään: Jos olet Obaman kanssa olet hyvis, mutta jos olet vastaan tuhoat Amerikkaa. Rotukorttia väläytellään myös syyllistämisen tehostamisessa. Sionistikortti on myös vanhana tuttuna mukana jne.

Katselin eilen Obaman virkaanastujaisten kunniaksi järjestettyjä juhlia konsertin kera. Kappas vain, siinäkin oli varsin keskeisellä sijalla puna-musta-valkoinen värimaailma. Selvä! Muutenkin siitä tuli mieleeni monta huolestuttavaa seikkaa, kun olen nyt tullut tietoiseksi näistä kuvioista. Esim. varapresidentin Joe Bidenin puhe oli kuin suoraan natsikäsikirjasta otettu "Arbeit macht frei" -liturgia. Myös messiaanista tuntua luovat aivopesutaktiikat pyörivät täyttä päätä rinnastamalla Obama Yhdysvaltain suurimpiin edellisiin presidentteihin. Varsinainen "Uusi Lincoln" mukamas tai jotain sellaista. Huh sentään ja voi voi!

Alexin karjaisu ennen mainostaukoa tähän väliin: "Tämä on viimeinen taisto, jossa on vastakkain ihmisyys ja tämä oligarkkieliitti!"

Davidin lukeman afrikkalaisen runon jälkeen hän toteaa, että Obamaan pettyvät etenkin mustat, koska he juuri eniten ovat "Obama-messiaan" lumoissa. Amerikassa mustat yläluokat ovat kuitenkin Obaman kanssa tässä pelissä mukana ja he vastaavat siten oligarkeille eivätkä oman rodun edustajilleen. David vaatii: Tässä tilanteessa ei pidä mennä mukaan rotukortin hiljentämisvaikutuksen alle. Mukavuusalueeltakin on tultava pois toimintaan sanoo Alex ja huomauttaa, että muuten peli voi meidän tavallisten ihmisten osalta olla ohi. David sanoo myös: "Pelko pois ja tietoiseksi asioista!".

David jatkaa analyysiä: NWO sisältää monta tasoa ja käytännössä elämme virtuaalimaailmassa. Se on kuin matriisi eli kyseessä on opetettu ja ehdollistettu mieli. Ei siis sitä laajempi tietoisuus vaan ikään kuin tietokoneohjelma, jonka oligarkit (Eli heidän manipuloimansa maailmankuva ja -systeemi) ovat ohjelmoineet; tuloksena käsittelemme ja tuotamme tietoa tuon mielen eli tietokoneohjelman kautta. Mieli eli matriisi, jossa henkilö on ohjelmoitu pois tietoisuudesta. Et näe kokonaiskuvaa, jos operoit tuon mielen kautta ja olet siten orjana tuossa oligarkkien pelissä, mutta et juurikaan tiedosta sitä juuri kapean ja ehdollistetun mielen takia.

Alex havainnollistaa: ihmiset alkavat heräämään kuitenkin yhä enemmän tähän maailman tilanteeseen. Hän on havainnut sen mm. haastateltuaan vuosien mittaan tuhansia ihmisiä. Oligarkkieliitti pyrkii kuitenkin yhä mm. tuhoamis- ja aivopesutaktiikoilla jatkamaan, jotta voisivat näytellä pelastajaa. David sanoo heräämisestä, että se on kuin henkinen herätyskello ja David tähdentää edelleen, että tuo ohjelmoitu mieli on tyhmä avautuneeseen tietoisuuteen verrattuna. Tietoisuus näkee laajemman maiseman eikä vain yhden kiven pintaa maisemasta.

David jatkaa vertausta mielen kaupeudesta verrattuna tietoisuuteen: Oxfordin yliopiston eliittioppilaat ovat tietyssä mielessä vaikea kohde keskustelukumppaneina, koska heidät on ohjelmoitu enemmän kuin tavallinen kansa juuri opintojen kautta tapahtuneen aivopesun takia. Alex toteaa siihen, että jopa joku katujuoppo voi olla siinä mielessä tietoisempi kuin pitkälle koulutettu "eliittinero". David ja Alex yhdessä: Eliittiälymystö on siis mennyt systeemin läpi ja he ovat ohjelmoituneet siten eniten oligarkkien ehdollistamaan maailmankuvaan. Opiskelu on siis paljon kuin ko. syötetyn maailmankuvan tiedon parhaalla tavalla konemaisesti oppimista, kuten koetilanteeseen ulkoa opiskellessa tapahtuu. Ei siis ajatella omilla aivoilla. Sitten kun nämä ohjelmoidut mielet etenevät hallitsemaan yhteiskuntaa, tulee heidän kauttaan koko yhteiskuntaan ohjelmoitu maailmankuvakäsitys. Gazan murjominen esimerkkinä: Vain osa meistä on tietoisia tuon ohjelmoinnin ulkopuolella ja ymmärtää millä tavalla väärin Israelin hyökkäys Gazaan on ollut.

Itse otan esimerkiksi mm. talousromahduksen hoitomenetelmät; monet näistä nykypolitiikoista ja -ekonomisteista ilmeisesti oikeasti uskovat näihin apupakettitoimiin ja siihen, että tämä jo kuollut monetaristinen talousjärjestelmä voitaisiin muka pelastaa niiden avulla. Ehdollistaminen ja maailmankuvan ohjelmoitu kapeus ovat tehneet heidän tapauksessaan traagisen tehokkaan tehtävänsä. Osaltaan tämän takia nämä ihmiset jopa tavallaan vahingossakin työntävät talousjärjestelmän ja valtiot tuhon tielle tajuamatta sitä kunnolla itse. Oma lukunsa ovat sitten tietenkin ne oligarkkisaatanat, jotka tekevät kaiken tietoisesti ja viiltävällä älyllään.

David meuhkaa edelleen: Tietoisuutemme voi kuitenkin herätä ja rajat kaatua sen mukana. Olemme yhtä tietoisuutta, mutta erilaisin kokemuksin. Näiden oligarkkien takia meitä on nyt vain yritetty pitää pienessä tietoisuuden kolossa verrattuna universaaliin ihmisyyteemme ja meidän potentiaaliin siinä kaikessa. Tämän minäkin tiedostan kirkkaasti. Omassa olemisessani koetut ahdistuksen tilat suhteessa maailmaan koko elämäni aikana kertovat juuri siitä, kuinka olen pyrkinyt pääsemään eroon tuosta oligarkkieliitin ehdollistamasta maailmankuvasta. Viime aikoina tekemäni työ sen suhteen on kiihtynyt, josta näytteenä on tämä blogikirjoittamiseni. Olo onkin yhtäältä ollut helpottunut, kun olen tajunnut maailman tilanteesta ja olemuksesta sekä oman ihmisyyteni potentiaalista näin paljon oleellista. Toisaalta vakava uhka kaikelle on kuitenkin tuo NWO eli Brittiläinen imperiumi. Käyttämäni sana on ollut myös brittiläinen systeemi. Joka tapauksessa siis lähes kaiken pahan alku ja juuri.

Alex kysyy: Miksi oligarkit haluavat tuhota luontoa ja ympäristöä (geenimanipulaatiot, myrkyttäminen, saasteet jne.) ja esiintyä pelastajina hiiliverojen avulla? David toteaa: Tässäkin on kyse manipulaatiosta, jossa on tavoitteena saattaa meidän mielemme eli se "tietokoneohjelma" jumittamaan. Ympäristössämme ja ruoassamme olevat epäpuhtaudet ja myrkyt toimivat juuri sitä tarkoitusta varten tuhoamalla aivojamme ja muuta elimistöämme pikkuhiljaa vaivihkaa. Meistä tehdään siis "biologisia androideja": jotta nämä oligarkit voisivat edelleen hallita tilannetta sen varjolla seuraavaan NWO -vaiheeseen ja estää meidän heräämisen siihen laajempaan tietoisuuteen. Etenkin nuoret ovat tässä manipulaatiossa kohteena, koska he ovat seuraavan NWO -vaiheen aikuisia. Yksi manipulaation osa ovat tässä lääkkeet; lapsiakin nielee Prozacia ym. mielialalääkkeitä kuin karkkia. Alex kertookin New York Timesistä havainnoineensa, että jopa 100 miljoonaa ihmistä elää tämän kaltaisissa lääkemyrkyissä. Eliitti myrkyttää jopa osaa alemmasta eliitistä ja tuhoaa siten ihmislajia kokonaisuudessaan. On olemassa suorastaan ihmislajivihaa. Alex mesoaa tämän kaiken olevan kuin kosminen voima ja henkinen elämys, joka ajaa lajiamme tuhoon. Olemme samassa veneessä siinä mielessä osan eliitinkin kanssa.

Olen puhunut tässä kirjoitussarjassa noosfääristä ja sen sairaudesta, mikä liittyy juuri tuohon ihmislajin degeneraatioon ja tietoisuuden kaventumiseen ohjelmoiduksi ja ehdollistetuksi mieleksi. Yhtäältä oligarkkieliitti pyrkii siis eri keinoin (lääkkeet, ruoka, media, istutettu asenneilmapiiri jne.) suoraan sairastuttamaan noosfääriä eli siinä ilmenevää ihmisyyttä, sielua ja tietoisuutta ja toisaalta se sairastuu välillisesti kaikesta oligarkkisaatanallisuudesta seurannaiden prosessien ja tapahtumien takia. Noosfääri eli kollektiivisen tietoisuuden kerrostuma sairastaa vakavaa aivoperäistä sairautta, jonka ovat aikaansaaneet taudin alkuperäiset kantajat eli sukupolvesta toiseen saastuneina eläneet oligarkkieliitin porukat. Tämä syöpämäinen tauti on nyt levinnyt joka puolelle maapalloa aiheuttaen kaikkea kuviteltavissa olevaa epäjatkuvuutta, toimimattomuutta, repivää kahtiajakoa, hajaannusta, tuhoa, kauhua ja tuskaa kaikkeen ihmistoimintaan.

David vaihtaa aihetta: Poliisit ja muut viranomaiset univormuissaan ovat symbolisesti valtion jatke. Obama haluaa (eli siis hänen taustavoimat haluavat) nyt kasvattaa joukkoja Yhdysvaltain sisällä kyseenalaisin fasistisin keinoin; nuorisoprikaatit yms. Poliisienkin tässä mielessä syytä herätä: David ja Alex sanovat, että osa systeeminkin porukoista (eli poliisit yms, viranomaiset) ovat osaksi jo heräämässä. Oligarkit yrittävät siksi epätoivoisestikin kiihdyttää toimiaan (vielä yrittäen sitä salaa ja vaivihkaa) estäen heräämistä tässäkin mielessä.

Alex kysyy: "Miten estämme Obamaa pallottelemasta NWO:a eteenpäin ensimmäisinä kuukausina virassaan? David: levittämällä tietoa näistä asioista. Levitä, levitä, levitä on yksi keino!! Alex toteaa siihen, että eliitti tuhoaa internettiä sen takia. Siksi minäkin olen nyt ottanut erittäin tehokkaaseen käyttöön tämän blogifoorumin, jotta levittäisin tietoa ja ymmärrystä. Internetiä uhkaava vaara on otettava huomioon ja kannattaakin tehdä kopioita mm. teksteistään.

Soittoja kuulijoilta vaihe showssa: David kuvailee kiireitään ympäri maailmaa, jossa osaltaan näkyy tämä herääminen; mm. yhä enemmän ihmisiä tulee kuuntelemaan häntä. Tällaisista nousevista trendeistä ei kuitenkaan ole valtavirtamediassa mitään, koska valtavirtamediat ovat tämän oligarkkieliitin ohjauksessa. Mediaa pitää seurata nyt mahdollisimman monipuolisesti, koska yhtäältä on oltava selvillä, miten valtavirtamedia käsittelee asioita eli miten oligarkkieliitti pyrkii asioita tuomaan esille. Toisaalta vaihtoehtoisen median seuraaminen on keskeistä oikeimman ja syvimmän tiedon saamisen takia. Kriittinen kannattaa olla molemmissa tapauksissa, mutta on oltava tosiaan rohkeutta tehdä myös kauhistuttavimmat ja valtavirrasta eniten eroavat johtopäätökset ne nähdessään. Täytyy kyetä avaamaan portti laajempaan tietoisuuteen päästäkseen pois ohjelmoidusta ja ehdollistetusta mielestä. Asioita on ryhdyttävä itse kunkin tutkimaan ahkerasti. Tässä maailman tilanteessa joka ikisen on PAKKO olla valveutunut ja varpaillaan!

David Montrealista Kanadasta soittaa: "CriticalUnity.org antaa Kanadan näkökulmasta tietoa näistä asioista". Tämä David on huolestunut siitä, miten herätetään valtavirtayleisö? Alex vastaa, että heräämistä tosiaan on havaittavissa; miljoonia hittejä on jo tullut netissä näille "viestintuojasivustoille" ja valtavirtamedia on jo hätää kärsimässä vaihtoehtoisen median alkaessa olla räjähdysmäisessä suosion kasvussa.

Alex näyttää myös tuossa videon kuvassa käyrää näiden vaihtoehtomedioiden suosion kasvamisesta vuodesta 2003 tähän päivään ottaen esimerkin omasta sivustostaan. David Icke liittyy toiveikkaiden joukkoon sanomalla: Miljoonat ihmiset ympäri maailmaa ovat kerääntymässä tiedon pariin ja heidät pitää vain nyt koota yhdeksi vastustajajoukoksi, kun vielä voimme!

John kanadasta soittaa; puhe ilmaston kylmenemisestä, kun auringonpilkkuja on ennätyksellisen vähän. Alex sanoo: Kaikki Obaman takana olevat tiede-luontoihmiset ovat Al Goren versioon uskovia ja siten väärässä. Tämä onkin sopiva erilliseksi aiheeksi, koska se sisältää monta pulmaa ja näkökulmaa, joita on hyvä pohtia. Palaan siis myöhemmin asiaan.

David toteaa seuraavaksi Kanadan tilanteen kuvailun jälkeen (eräältä soittajalta), että bisnes on kontrollia. Korporaatiot eivät kuitenkaan ole kontrollin alkuperiä tai syitä vaan keinoja oligarkkieliitin käsissä. Olen samaa mieltä: osa yrityksistä on varmasti saanut hyvääkin aikaan, mutta monet ja erityisesti pörsseissä olevat suuryritykset ovat olleet erittäin alttiita saastumaan tuon oligarkkieliitin toimille ja ilmapiirille. Sille noosfäärin sairaudelle, joka oikeastaan näkyy parhaiten juuri ekonomian ja politiikan parissa. Näin onkin laajasti koko maapallon mittakaavassa käynyt ja tuloksen näemme nyt mm. kaikkien aikojen pahimpana talousromahduksena.

Viimeisen soittajan kysymys: Mitä tehdä käytännössä vastustaakseen NWO:a? Alex vastaa, että mm. kieltäydy henkilökorteista (se elektroninen kontrolli ja valvonta), kasvata ruokaa (puutarhaa), puhu naapureille sekä muille ihmisille ja ystäville näistä asioista eli opeta ja tutustuta tilanteeseen. Asioihin herääminen on ratkaisun merkittävä liikkeellepaneva voima. David sanoo, että herääminen siihen laajempaan tietoisuuteen johtaa vaistomaisesti toimintaan ja pelkokin poistuu, kun tietää asioista. Laajat ihmismassat täytyy saada pois eliitin marionetinuorasta ja siten heidän NWO -systeemi saadaan romahtamaan ja sitten uusi parempi maailma on mahdollista laittaa tilalle. Rauhanomainen ja "hiljainen" vastustus ollee toimivin.

Tässä vaiheessa onkin tärkeää havaita se, että emme lähde heidän toivomalleen tielle eli väkivaltaisesti mellakoimaan ja kapinoimaan, mikä tilanne pelaisi heidän pussiinsa; saavat mm. tekosyyn kiristää kuria, valvontaa ja tyranniaa. Tärkeä avain on aluksi nimenomaan avata portti ehdollistetusta ja ohjelmoidusta mielestään pois laajempaan tietoisuuteen, joka auttaa meitä ymmärtämään tilanteen luonnetta ja sitä mitä sille pitää tehdä. Runsas ja monipuolinen mielikuvitus on tärkeää, sillä osa NWO:n vastustuksesta on luonteeltaan vaikeaa ajattelua ja kuvittelua vaativaa parantamis- ja kehittämiskeinojen keksimistä sekä sitten niiden toteuttamista käytännössä. Yksi esimerkki ensimmäisenä käytännön toimena on tullut Lyndon LaRoucheltakin; oligarkkieliitti saadaan vastuuseen ja pois saastuttamasta ihmisyyttä pystyttämällä uusi globaali Pecora -komissio.

Oligarkkieliitti ja heidän hännystelijänsä nimenomaan pelkäävät ihmisjoukkojen tätä tietoisuuden parantumista ja laajenemista; se on pois heidän vallastaan. Näin on ollut jo vuosisatoja, kun nämä oligarkkiporukat ovat pyrkineet tämän tietoisuuden vähentämiseen ja kahlitsemiseen. Heidän mielestään ihmismieltä pitää muka kontrolloida turvallisuuden tai muun tekosyyn varjolla. Meillä on kuitenkin ihmislajina velvollisuus murtaa tuo este ja alkaa käyttäytymään lajillemme tyypillisesti niin, että vain meidän lajilla oleva aivotyyppi jatkaa hyvälaatuista evoluutiotaan. Tämä tietoisuus elää luonnollisesti vain silloin, kun se saa kehittyä kahleetta ja vain silloin sen evoluutio on turvattu. Vain siinä tapauksessa ihmisyys ilmenee parhaiten ja näistä tietoisuuksista koostuva kokonaisuus noosfääri paranee nykyisestä sairaudestaan hyvin toimivaksi osaksi maapalloa.

Tähän loppuun laitan valikoiman videoita David Icken esiintymisistä, joista välittyy hyvin hänen ajatuksiaan ja visioitaan: A (jo vuodelta 1996!) B C D E F G H. Tässä on myös hänen nettisivustonsa, jossa on ajankohtaiset kirjoitukset mm. Gazan tilanteesta (Israelista) ja Barack Obamasta. Lukekaapa ja katsokaapa ilman ennakkoluuloja, niin tulette viisaammaksi.