Nyt löytyi sopiva yhteiskunnallispoliittisen kirjoittamiseni uudelleenaktivoinnin syy! >> Ns. filosofi Pekka Himasen "Kestävän kasvun malli – Globaali näkökulma" -raportti, jonka julkaisu oli tänään torstaina 7.11.2013. Sitä oli jo edeltänyt viime keväänä väliraporttina ns. "Sininen kirja", jonka sisältöön jo olin samaan tapaan skeptinen ja otsakurttuinen kuin mitä tässä alla esitän vieläkin vahvemmin ja vakuuttuneemmin.
Eli: Tässä tuon esille Aalto-yliopiston professori Pertti Haaparannan todella erinomaisen kyseenalaistuksen ja kritiikin (Henkisestä kestävyysvajeesta) ko. Himasen ja työryhmänsä tuottamasta "henkisen kestävyysvajeen" kyhäyksestä! Se on kuitenkin myös paljon muuta
>> Silmäni nimittäin avautuivat tästä Pertti Haaparannan kritiikistä yhä kauhistuttavammin tajuamaan sen, kuinka ko. Himas-projekti on vaarallista propagandaa hyvinvointivaltion ja nimenomaan kansallisvaltioperiaatteiden tuhoamiseksi tarkoituksella ja suunnitelmallisesti hyvin katalin taka-ajatuksin!
Tilalle tarjotaan nimittäin mistään aidosta hyvinvoinnista, humaanista taloudesta ja renessanssillisista yhteiskuntaperiaatteista mitään ymmärtämätöntä, harhaista ja propagandistista "hyvinvointiyhteiskunnan" mallia. Mitä ilmeisimmin sillä on tarkoitukselliset juuret länsieliitin manipuloimissa Agenda 21- ja muissa "globalisaatio"-dystopioissa.
Himasen "tutkimuksen" lähtökohdat on siksi jo valittu ennen tutkimuksen tekoa juuri niiden perusteella ja tuotettu tulos on kömpelö ja propagandistinen tarkoitushakuisuuden kiteytymä länsieliitin agendoja varten.
Sen jo mitä ilmeisimmin osoittaa tässä Pertti Haaparannan havainnollistamassa kritiikissä Himasen luokaton ja välinpitämättömän lepsu "tieteellinen" harhailu ristiriitaisuuksineen ja puutteineen, jotta tuo harhainen "hyvinvointiyhteiskunnan" malli saataisiin muka perusteltua joka tapauksessa ja kaikesta välittämättä.
Tämä ei tosiaan ole tiedettä, vaan rajua eliittihegemoniallista politiikkaa suunnitelmallisena agendallisuutena!
Lisäksi mm. "luova tuho" -termi esiintyy Himasen tekstissä juuri siten kuin länsieliitin antihumaaneimmat imperialistit sitä jatkuvasti käyttävät uskotellessaan rahatalousparasiittisten imaginaariteorioiden ja reaalitaloutta - hyvinvointiperiaatteita juurikin tuhoavan toiminnan olevan muka hieno juttu.
EI!! - Se ei ole hieno juttu, vaan täyttä sekopäistä ideologiaa vailla tajua yhteiskuntasysteemien tarkoituksesta yhteishyvällisinä, luovina ja kehittävinä periaatteina, joiden luomisella nykymuotoonsa on ollut valtavan pitkä ja vaikea taistelu juurikin eliitin talous- ja imperialismipahuutta vastaan vuosisatojen ajan!
Nyt sitten tulee tällainen Himas-tutkimus, jonka tarkoitus on mitätöidä tämän vuosisataisen taistelun ja ajatushistoriallisen prosessin yhteishyvälliset saavutukset muitta mutkitta täysin vailla kunnollisia perusteluja! Ja vieläpä juurikin vuosisataisen oligarkki-imperialismihegemonian pirulliseksi hyväksi! Hyi hitto!!
Miksi Katainen on tilannut tällaisen "tutkimuksen"? Vastaus on selvä >> Länsieliitin promotoiman ja parhaillaan aikomansa neofeodaalisen yhteiskuntadystopian kuorruttamiseksi "tieteelliseen" ja "kehitysaspektia" korostavaan "hyvinvoinnin" valeasuun sen muka luomiseksi uskottavammaksi ja oikeutetummaksi.
Katainen ja tulevat vastaavat imperialistiagentit tällaisen prosessin asiamiehinä saavat Himasen tutkimuksesta käsivartta pidempää osoittaakseen muka oikeiksi ne neofeodaalistavat poliittiset ohjelmat, minkä perustoilla lepää kansallisvaltioperiaatteiden korvaaminen imperiaalisilla ja taloususkonnollisilla vallankeskittämis- ja maailmanhallintoharhoilla.
Se ei onnistu! - Ei varsinkaan pidä!
En tiedä, kuinka hyväuskoinen tai suunnitelmallinen Himasen rooli tässä on ollut asenteena, mutta Katainen ja kumppanit länsieliitin asiamiehinä tekevät kuitenkin juuri tuollaista imperiaalista ja taloususkonnollista dystopiaa erittäin suunnitelmallisen ja tahallisen agendan ohjelmaperiaatteiden mukaan myös tässä "henkisen kestävyysvajeen" tyyppiesimerkissä, joka hakee akateemisessa rimanalituksessaan vertaistaan koko Suomen historiassa!
Seuraavaksi listaan vielä tuonne alle lainauksina tästä Pertti Haaparannan kritiikistä ne keskeiset kohdat, joissa Himasen aidon hyvinvointivaltion tarkoitushakuiset ja dystooppisideologiset kyseenalaistamiset toimivat radikaaleimmin sivistyneen kulttuurin tuhoamismalleina länsieliitin imperialismia ja taloususkontoa varten.
Nimittäin kansallisvaltionperiaatteiden yhteishyvälliset ilmentymät ovat aina olleet rahatalousparasiitin eli länsieliitin kartelli- ja pankkiirisysteemien lihottamisen tiellä ja nyt he haluavat näistä "haitoista" eroon sumuttamalla, valehtelemalla ja manipuloimalla, mikä toteutuu kuitenkin käytännössä hyökkäyksenä ihmisyyttä vastaan! >>>>>
Lainaukset Pertti Haaparannan kirjoituksesta: " “Luova tuho” ei ole mikään kasvun lähde, vaan seuraus tietyntyyppisistä innovaatioista. “Luova tuho” voi olla myös ongelmallista ja heikentää kansalaisten hyvinvointia, tämän Himanen olisi oppinut Aghionin ja Howittin aikaisemmasta, enemmän tutkimuksellisesta kirjasta. Mitään perusteita Himanen ei kirjassa esitä sille, miksi yhteiskunnan pitäisi suosia sellaisia innovaatioita, joista seuraa “luovaa tuhoa”.".
"Ensimmäinen väite on, että perinteinen hyvinvointivaltio poisti kurjuutta ja kurjuuden poistaminen ei ole sama kuin hyvinvoinnin kasvu. Mitään perustetta tälle väitteelle hän ei esitä, mutta jos niiltä, joilta kurjuus on poistettu, kysyttäisiin, onko heidän hyvinvointinsa kasvanut, niin mitähän he sanoisivat? Himasella ei myöskään ole mitään empiiristä näyttöä väitteelleen, eikä sitä voisi ollakaan. Sosiaaliapu tai toimeentulotuki on tietysti osa hyvinvointivaltiota, mutta se ei ole kaikki.".
"Toinen Himasen väite on, että hyvinvointivaltio on vain korjaava ei ennakoiva, se tulee hätiin vasta, kun onnettomuus on tapahtunut. Tosiasia tietysti on, että iso, ellei sitten suurin osa, hyvinvointivaltion toimista on ennakoivaa. Luultavasti kaikki olemme käyneet pikkulapsina neuvolassa rokotuksissa ja äitimme ja isämme saamassa hoito-ohjeita. Laajemmin koko sosiaalivakuutusjärjestelmä on ennakoiva, kuten muutkin vakuutukset, niillä on merkitystä silloinkin, kun emme niitä tarvitse. Sosiaalivakuutusjärjestelmä antaa meidän ottaa riskejä, jotta pääsisimme elämässä eteenpäin. Hyvinvointivaltioon on kuulunut ilmainen ja pakollinen peruskoulutus, eikö tämä ole ennakoivaa?".
"Kolmas Himasen väite on, että hyvinvointivaltio vain korjaa muualla yhteiskunnassa syntyviä ongelmia, kun hyvinvointiyhteiskunta edistää kokonaisvaltaisesti hyvinvointia koko yhteiskunnassa. Minulle ei ole selvää, mitä ihmettä Himanen tuolla hyvinvointiyhteiskunnan luonnehdinnalla tarkoittaa, mutta sanoisin kuitenkin, että ainakin minun tähänastisen elämäni aikana hyvinvointivaltio on tavalla tai toisella ollut mukana melkein kaikessa, tämä on esimerkiksi sosiaalivakuutuksen ajatus.".
"Neljäs väite on, että hyvinvointivaltio pitää kansalaisiaan kohteina kun taas hyvinvointiyhteiskunta pitää heitä toimijoina. Himanen väittääkin, että hyvinvointivaltiossa ihmiset odottavat muiden huolehtivan heidän hyvinvoinnistaan eivätkä tee itse mitään asioiden eteen.
Mitenhän Himanen selittää sen, että Pohjoismaissa, joisssa on vankka hyvinvointivaltio, ihmiset ovat pääosin onnellisia ja mm. luottavat toisiinsa enemmän kuin muissa maissa? Näinhän ei voisi olla, jos Himasen väite pitäisi paikkansa, me vain odottaisimme toisten auttavan itseämme, ja jos kaikki tekisimme näin, niin hyvinvointimme olisi alhainen. Loogisesti toinen vaihtoehto on, että kaikki auttaisimme toisia ihmisia saavuttamaan korkeamman hyvinvoinnin, vaikka Himasen väitettä noudattaen emme huolehtisikaan lainkaan omasta hyvinvoinnistamme. En usko, että Himanen ajoi tätä takaa.
Väite on ongelmallinen myös historian valossa: Äänestysprosentit Suomen vaaleissa olivat paljon suuremmat silloin, kun hyvinvointivaltiota luotiin, kuin nykyään ja eniten ääniä saivat puolueet, jotka ajoivat hyvinvointivaltiota. Olisiko mahdollista, että ihmiset tietoisesti halusivat rakentaa hyvinvointivaltiota?".
Lopuksi vielä pari muuta aiheeseen liittyvää juttua:
Himasen tekeleestä murska-arviot >> Seppo Oikkosen lukijakommentti: "Keskiaikaisen skolastisen käsiterealismin paluu on koko akateemista maailmaa yhä pahemmin vaivaava ajatussairaus. Filosofian lokerossa on suorastaan houkuttelevaa noitua oma ymmärrys megalomaanisilla yleiskäsitteillä.
Sitä en ymmärrä miksi poliitikot tarvitsevat tällaisia himasia. Onko se sitä että isolla rahalla pitää edes yrittää ostaa edes jonkinlaisten "auktoriteettien" hyväksyntää, kun arkityötään tekeviltä ihmisiltä pian ei saa muuta kuin buuauksia.
No, suomalaiset ovat historiallisesti alistettua kansaa, ja meillä vallitsee yhä sankka harras kunnioitus hallintoeliittiä kohtaan. Kun emme osaa buuata ruotsiksi, emme tohdi tehdä sitä suomeksikaan.".
Professorien leuat loksahtivat Himasen tekstistä: "Kukaan ajatteleva ihminen ei voi olla... >>
Lainaus: "Tylyimmän palautteen antaa Aalto-yliopiston professori Pertti Haaparanta.
– Siihen ei kukaan ajatteleva ihminen voi olla tyytyväinen, Haaparanta sanoi lyhyesti IS:lle.
– Se herättää ihmetystä, että miten ihmeessä tilanne on tällaiseksi päässyt, että tuollaista raporttia kysytään ja julkistetaan.".
Castells: Suomen epäsolidaarisuus muita maita kohtaan voi vielä kostautua >>
Lainaus: "Castellsin mielestä Suomi on lähtenyt puolustuskannalle täysin turhaan. Hänen mielestään ongelmia koituu päinvastoin siitä, jos Suomi sulkeutuu eikä lähde mukaan kansainväliseen kehitykseen." >> Kun kansainväliseen kehitykseen mukaan meno tarkoittaa (Ja näillä näkymin se nimenomaan tarkoittaa) liikaa imperiaaliseen ja eliittihegemonialliseen taloususkontoon alistumista neofeodalismi ja Agenda 21 -tyrannia seurauksinaan, niin Castells(kin) on joko pihalla / propagandisti!
Lainaus: "Hän huomautti, että maiden nykyiset talousongelmat eivät ole niiden tavallisten kansalaisten syytä." >> Tässä Castells on tosin oikeassa; syyllisiä ovat nimenomaan käytännön tasolla transatlanttisen oligarkki-pankkiirieliitin muodostaman rahatalousparasiittisen kartellin pääpirut asiamiehineen. Toisaalta me kaikki länsimaalaiset olemme ajatushistoriallisissa vääristymissämme myös osasyyllisiä kollektiivisessa katsannossa...
Vaan tajuaako Castells tämän / onko ajatellut - havainnut loppuun saakka? Himanen mitä ilmeisimmin ei tajua eikä ole ajatellut loppuun saakka...
Lue myös >> Himasen pamfletti loukkaa tieteentekijän oikeustajua >>
Lainaus: "Edelle kuvaamaani taustaa vastaan katsottuna Himasen erityiskohtelu pääministerin toimesta harmittaa. Hän on saanut kilpailuttamatta Suomen Akatemialta ison tutkimusrahan - todennäköisesti siksi, ettei Akatemian pääjohtaja ole uskaltanut vastustaa pääministeriä - ja on kehdannut sen suuremmin vaivaa näkemättä tuottanut saamallaan rahoituksella poliittisen pamfletin.
Filosofi Himanen ei siis ole ollut röyhkeä yksin rahaa hakiessaan ja vastaanottaessaan vaan myös sitä käyttäessään. Tämä loukkaa syvästi oikeudentajuani tieteentekijänä; ja erityisesti se loukkaa sitä tuntematonta tieteentekijää, jonka asiallinen tutkimushanke jäi rahoittamatta Himaselle suunnatun pamfletinkirjoitusrahoituksen takia.".
Päivitys 8.11.2013 klo. 13:00: Timo Harakaltakin oikein onnistunut Himas-raportin kyseenalaistus >> Kataisen parta.
PS.: Olen ollut tämän blogissani ilmenneen yhteiskunnallispoliittisen kirjoittamistaukoni aikana kuitenkin edelleen sosiaalisessa mediassa (Facebookissa) ahkera niiden asioiden suhteen >> Lähiaikoina ajattelin taas tehdä tänne siellä tekemistäni aihioista kritiikki- ja kyseenalaistamiskoosteita viime aikaisista tapahtumista - sisällöistä...
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment