Olen yrittänyt pitää kesäkuun lopulta alkaen taas jonkin verran someaktiviteettia yllä, mutta edelleen se on ollut hyvin vaikeaa mm. Facebookin isojen käytettävyysongelmien takia omassa käytössäni - kuitenkin juuri sillä somealustalla olen viimeiset pari-kolme viikkoa tuottanut postauksia sen verran kuin on ollut mahdollista...
Koostan nyt tähän omaksi blogipostaukseksi näistä Fb-julkaisuistani oman aineistonsa, jossa ainoana pitkänä analyysinä alla suoraan lainattuna esille tulee tähän Fb-julkaisuuni koostamani aineisto. Loppuun koostan pelkästään linkkeinä listaukseksi näinä parina-kolmena viikkona tuottamani muut Fb-julkaisut, ja pääsette linkit avaamalla katsomaan niiden sisällöt mahdollisine kommentteineen, linkkeineen kaikkineen.
Sometoimintani jatko on sitten seuraavanlaista tämän jälkeen: olen ajatellut pitää ainakin heinäkuun lopun taas enimmäkseen täysin vain somelomaa, mutta vielä ennen sitä haluan tehdä viimein oman kirjoituksen tänne blogiini siitä, mitkä jo useana viime viikkona eli ainakin kevään eduskuntavaalien jälkeen ovat olleet sekä omassa elämässäni ja toiminnassani että maailman-yhteiskunnan-politiikan-aktivismin tilanteissa vaikuttavia asioita, jotka ovat olleet mm. koko sometoimintaani haittaavia seikkoja ja myös muita harmin ja vaikeuden vyyhtejä kaiken kaikkiaan...
Tuo heinäkuun somelomani tuon seuraavan blogikirjoituksen jälkeen pätee, mikäli ei satu mitään äärierikoista uutta mm. maailman politiikassa; huominen ja ylihuominen Yhdysvaltain "presidentin" Joe Bidenin Suomen vierailu on yksi jännittävä kohta maailmanpolitiikassa, josta itsestään voi ehkä tulla jotain dramaattista uutta mm. Ukrainan sotaan / Venäjään liittyen - vaihtoehtomedioiden piirissä on ollut myös esillä spekulaatioita Bidenin Suomen vierailun yhteyteen ehkä junailtavasta ns. "false flag" -provokaatiosta, jolla syyllistettäisiin Venäjää?...
Mutta kaikkea em. ennen tässä vielä seuraavaksi yllä osoittamani aineisto >>
Materiaalia Fb-julkaisustani 5.7.2023 klo. 13:56:
Ite Peku -nimimerkkiä käyttävä someaktiivi laittoi minulle demokratiaa kyseenalaistavaa ja demonisoivaa kommenttia tähän Fb-postaukseeni, johon puolestani minä vastasin kriittisesti postaukseni kommenteissa: laitan sen kommenttini tähän nyt myös omana blogipostauksenaan ja ko. asiasisällössä olevan Caitlin Johnstonen kirjoituksen (The Difference Between Totalitarian Regimes And Free Democracies) kera. Kommenttini >> Tässä esille tuodussa demokratian samastamisessa diktatuuriin ja ko. ongelmien sen mukaisessa käsittelyssä on vakavia analyyttisiä puutteita, ja puutteista selvin on mm. se miten sosiaalis-psyykkinen komponentti puuttuu ja sen mukaisesti esim. tuo Caitlin Johnstonen verranto on yliyleistävän ja oleellisia sisältöjä karsivan könkkö, vaikkakin se sisältää monia hyviäkin oivalluksia nykytilanteen ongelmista; kuitenkaan nekään ongelmat eivät ole vain systeemisidonnaisia eikä siksi tuollaista yksioikoista "diktatuuri = demokratia" -verrantoa voida tehdä uskottavasti. Kuten olen tuonut esille ja jatkoanalysoinut mm. Seppo Oikkosen sosiaalis-psyykkisten analyysien kera, niin "demokratian" ongelmat eivät ole läheskään noin yksioikoisesti kohdistettavissa vain systeemin itsensä vioiksi kuin se olisi muka joku irrallinen ongelma.
Pikemminkin demokratian nykyongelmissa kyse on isosti siitä, että systeemiä käyttävät siihen sopimattomat ihmiset; väestöjen sosiaalinen ja psyykkinen rakenne ja luonne on nykyään heikentynyt (myös tahallaan juuri sitä varten heikennettykin monilla ilmiselvillä tavoilla monikultturismista talousdiktatuurin ja viihdehuumauksen kautta kaikkiin pelkosuggestioihin ilmastoalarmismista "natseihin" ja koronaan) niin pahasti eliitistä rahvaaseen, ettei demokratia enää toimi hyvin ja se on oikeastaan ongelmien juurisyistä keskeisimpiä, ja sitähän globalistieliitti juuri haluaakin ilmiselvistä kontrollin ja vallan syistään ja "tarpeistaan" johtuen.
Siksikin on ymmärrettävä "demokratiasta" tai laajemmin ilmaistuna juurikin "edustuksellisuudesta" se, ettei se ole mikään irrallinen tietorakenne, jonka vikoja voitaisiin analysoida pelkästään itsenään ja sitten viat "huomattuaan" muka heittää sellainen romukoppaan yksioikoisesti vain siksi kun se ei tällä erää toimi hyvin nykyihmisten tietoisuuspuitteissa.
Demokratia ja edustuksellisuus ovat historiallisen ja sosiaalisen kehitysprosessin tulosta kollektiivisesti ja siksi elimellisesti yhteisösisältöihin liittyvää muodostetta eli syvästi ihmisyyteen kuuluvaa ja siksi yhteisöperiaatteista pysyvimpiä ja oleellisimpia länsimaisen kulttuurin sivistyssisällöissä.
Edustuksellinen demokratia syntyi vaiheittain noin Renessanssista eteen päin ns. kartesiolaisen Subjektin muodostuttua ihmisten ajattelumalleihin; ko. Subjekti alkoi tuottaa maailmaan individualismin sekä yksilönvapaudet ja -oikeudet, joiden perustalle syntyi "edustuksellisen demokratian" periaate.
Samalla yksilöt alkoivat tarkkailla maailmaa Objektivoituvasti, jonka puolelle yhteisöprojektiona ko. kartesiolaisen Subjektin tuotoksena muodostuivat empirismi, luonnontieteet, tekniikka ja teollinen hyvinvointi; "edustuksellisen demokratian" rooli ja syntyperuste onkin siis nimen omaan erittäin sosiaalinen ja se on tähän mennessä edistyksellisintä mitä valtio-opin puitteissa on historiassa saavutettu eikä ole periaatteeltaan ollenkaan samaa totalitarismin / diktatuurin kanssa.
Kuten tästä havaitaan, niin "edustuksellinen demokratia" on esille tuotuun nähden paljon monimutkaisempi ja oleellisesti länsimaiseen sivistykseen kuuluva käsitevyyhti.
Sen vikoja voidaan toki pohtia ja parantaa, mutta minusta esim. tuollaisen Caitlin Johnstonen esittämän vääristävän yksinkertaistuksen kohdalla voi olla katalasti kyse valeoppositiollisesta petoksesta, jossa "demokratia" demonisoidaan tarkoituksella länsimaisen sivistyksen alasajoa varten suunnitellusti, mikä kokonaisuutena on aina ollut oligarkkisen-globalistisen-feodaalisen eliitin tavoite satojen vuosien ajan, kun eliitin vastaiset sivistysvoimat alkoivat haastaa ja parantaa Keskiajan maailmankuvallista käsitystä Renessanssista alkaen.
Neofeodaalinen diktatuuri on heillä nytkin "ideanaan" ja lopulta tulevaisuudessa myös ilman "demokratiaa" eli päätetavoitteena siinä on lännenkin palauttaminen tavallaan Keskiajan kaltaiseen tilaan, mutta tällä kertaa ryyditettynä teknokraattisen totalitarismin tekniikoilla ja perustellen mm. ilmastoalarmismin, monikultturismin, "sosiaalisen oikeuden" ja tautipelkojen (mm. korona) suggestioilla...
Kannattaa keskeisesti ottaa asioista paremmin selvää aktivismia ja muutakin varten ja siksi sisällyttää ymmärryksen kasvattamiseen puhtaiden asiasisältöjen lisäksi myös mm. sosiaalista ja psyykkistä tietoa, ja tässä esim. juuri esittelemäni Seppo Oikkosen ja LaRouche-liikkeen analyysit ovat maailman parhaimpiin kuuluvia, koska ne osaavat kattaa kokonaisvaltaisesti näitä ja muita asioita sekä kyseenalaistaa ja paljastaa sen mukaan laaja-alaisesti ja moniarvoisesti nykyongelmien juurisyitä.
Sen mukaan nämä tahot ymmärtävät siis kunnolla länsimaisen sivistyksen parhaimpien periaatteiden perusteita, historiaa ja toimintaa puolustaen niitä tarpeellisesti: aktivismissa ei voi olla eikä saa olla kyse sellaisesta asenteesta, että heitettäisiin kaikki entinen romukoppaan ja aloitettaisiin uudestaan "nollasta": on myös tajuttava historiallisen ja sosiaalisten prosessien merkityksiä ja dynaamisia ilmenemistapoja monialaisesti ja moniarvoisesti!...
Ja jatkan tätä vielä lisäkommenteillani, jotka poimin tuosta alkuperäisestä Fb-keskustelusta Ite Pekun kanssa ko. kommenttiosiossa:
Mutta eihän oligarkia sisälly demokratia-käsitteeseen (kuten sen tuossa yllä auki analysoin), vaan oligarkia on imperialistinen varjoentiteetti myös kansallisvaltioiden taustalla määräämässä ja vaikuttamassa sekä tuottamassa totalitarismin taantunutta mielenmaisemaa - ongelmaratkaisu ei siis ole demokratian poistaminen, vaan mm. tuon imperialistisen oligarkian poistaminen ja demokratian parantaminen.
Mutta ongelman ydin onkin myös siinä, että oikeaa ongelmaratkaisua varten tarvitaan valistuneempaa väestöä kauttaaltaan - edustuksellinen demokratia on valistuneiden ihmisten järjestelmä.
Siksi demokratiaa ei kuitenkaan kannata huolimattomasti demonisoida, koska sen periaatteisiin sisältyy tuo valistuneisuuden aspekti sosiaalisesti ja yksilöllisesti harmoniassa ko. kartesiolaisen paradigman mukaan.
Tuo on kyllä totta, että "edustuksellista demokratiaa" on myös väännelty ja muokattu ko. oligarkian toimesta epämuotoisemmaksi kansanvallan kannalta ja ko. eliitille suotuisemmaksi, mutta se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että edustuksellisen demokratian ja totalitarismin välille ei voida vetää mitään yhtäläisyysviivoja, koska ne kuuluvat täysin erilaisiin maailmankuviin ja sosiaalisiin konteksteihin.
Lisäksi on syytä ymmärtää selkeästi kansallisvaltioiden ja imperialismin välinen ero, joka juontaa juurensa juuri siitä että oligarkia ja edustuksellinen demokratia kuuluvat täysin erilaisiin maailmankuviin: imperialismi ei tarkoita samaa kuin kansallisvaltion tai -valtioiden yhteenliittymän laajennettua maailmanvaltaa, vaan imperialismi on nimen omaan ylikansallista kaikki valtiot mitätöivää valtaa, jonka käyttövoimina ovat tyypillisesti yksityiset rahanvallan intressit.
Tämän mukaan on oikeastaan väärin puhua esim. Yhdysvaltain tai ajankohtaisesti Venäjän imperialismista. Imperialismi tosin voi käyttää hyväkseen valtioiden rakenteita ja niissä olevien ihmisten sosiaalisia aspekteja, kuten tässäkin on tullut ilmi...
Tämän tekstin lopuksi vielä linkitykset yllä mainittuihin sisältöihin:
--- LaRouche PAC
--- Seppo Oikkosen blogi Alkon kassalla.
Muut Fb-julkaisuni 24.6. - 11.7.2023 väliseltä ajalta linkkilistauksena (ylhäältä alas vanhimmasta uusimpaan):
Linkki 1
Linkki 2
Linkki 3
Linkki 4
Linkki 5
Linkki 6
Linkki 7
Linkki 8
Linkki 9
Linkki 10
Linkki 11
Linkki 12
Linkki 13
Linkki 14
Linkki 15
Linkki 16
Linkki 17.
No comments:
Post a Comment