Laitoin tänään äsken Fb-sivulleni julkaisun, jossa otin ankaraan ja suorasukaiseen kriittiseen ruodintaan ns. "kemikaalivana- / haarp" -kultin sekä oheen tavallaan samanlaista kulttiajattelun virhevyyhtiä ilmentävän "litteä maa" -kultin (josta en kuitenkaan niinkään suoranaisesti puhu ko. julkaisussa).
Lainaan tähän alle omat asiaan liittyvät tekstini siitä Fb-julkaisustani, ja huomioin lopuksi myös ko. julkaisuun tulleita kommentteja.
Lisäksi siihen mukaan on tullut "Sami Ilmari" -nimisen Fb-kaverini monia hyviä kommentteja, joita voitte käydä omien vastauksieni kera lukemaan tuosta Fb-julkaisun linkistä -- Sami Ilmari on myös vahvasti mm. näitä kultteja kyseenalaistava mies, jolla on paljon ilmailualan kokemusta, ja siksikin hän on myös hyvin perillä näistä säähän ja ilmastoon liittyvistä asioista, ja siksi hänkin omaa hyvin perehtynyttä tietoa kyseenalaistaakseen nämä kultit ns. maanrakoon, jonne ne kuuluvat.
Kuten niistä muista ko. kulttimielteitä puolustelevista kommenteista voidaan nähdä, niin tämä kritiikkini triggeröi juurikin näitä ko. "kemikaalivana- / haarp" -kultin (ja "litteä maa" -kultin) ihmisiä vastakritiikkiin ja puolustamaan ko. huonoja ja jopa vainoharhaisia ajattelumallejaan.
Niistä voidaan myös nähdä selvästi se, miten noissa kulteissa on nimen omaan kyse kulttiajattelun malleista, koska ko. kommentit sisältävät siihen kuuluvia ominaisuuksia, asenteita, projisointeja, leimasanoja, jne. -- otan niitä siis lopuksi havainnollistukseen.
Joudun nyt ottamaan tällaisen ankaran suhtautumisen näihin kultteihin ihan myös vakavassa yhteiskunnallisessa katsannossa, ja minusta olisi hyvä, jos näiden kulttien pauloihin joutuneet voisivat joskus tuta kunnolla kontoillaan sen, miten he ovat moisessa "heräämisessään" lyöneetkin kirveensä todella pahasti kiveen näissä kultin kohdissa.
Siinä sitten nähtäisiin se, onko esim. heissä ns. "miestä tai naista" myöntämään virheensä ja oppineensa jotain sen kautta, kun monet heistä ovat osoittaneet aikaisemmin samaa virheiden myöntämisen oppia-vaatimusta mm. Covid-petoksen pauloissa virallisen vallan tyranniaa ja petostelua tehneitä ja noudattaneita kohtaan -- ovatko he täten joskus kykeneviä tekemään itse samaa, mitä ovat vaatineet muilta toisissa yhteyksissä...?
Ja jos he eivät kykene sellaiseen eikä mitään myöntämistä koskaan tapahdu, niin sekin voi olla joissakin katsannoissa ja muissa yhteyksissä sitten aikanaan myös osaltaan paljastavaa...
Kuten kaikki jatkon analyysini ja kritiikkini näissä aihepiireissä tulevat keskeisenä punaisena lankana aina osoittamaan, niin kaikki "valveutuminen" / "herääminen" ei ole välttämättä aina hyvää tai tarpeellista tai oikeaa -- niissä itsessäänkin on myös usein ja paljon vakavia ongelmia, kuten on virallisen vallan sisällöissäkin; tämä on länsirappion yleinen luonne monessa katsannossa.
Kulteiksi näitä ko. piirejä ja yleensäkin ns. "vaihtoehtoajattelussa" oleviksi vastaaviksi paljastaakin mm. juuri se, miten ihmisillä on niiden pauloissa erittäin mustavalkoisia mielteitä olevaisesta, kuten juuri se, että "kaikki virallinen on pahaa / propagandaa / väärää".
Siitä oma aspektinsa heillä on juurikin näissä ko. kulteissa ilmentämänsä virallisen vastaisuus siten, jossa yleistetään esim. "kemikaalivanatus" täysin absurdisti sellaiseksi "päivittäiseksi ja laajamittaiseksi toiminnaksi", joka on oikeasti logistisesti ja käytännössä täysin mahdotonta, mutta jota moinen kulttimieli pitää dogminsa mukaan muka "itsestään selvänä", kun sen muka "näkee katsomalla taivaalle".
Itsekin olen paljonkin virallisen vastainen tai kriittinen viralliselle, kuten te kirjoituksiani lukeneet olette voineet nähdä ja kokea; kuten esim. siinä, miten jätin talven presidentinvaaleissa äänestämättä kokonaan.
Samalla silti pyrin tekemään jatkuvasti yhä paremmin osittelua ja erottelua sekä virallisen että sitä kritisoivan vaihtoehtoisen kontoilla "hyvään ja pahaan" / "huonoon ja hyvään" / "oikeaan ja väärään" / "olennaiseen ja epäoleelliseen" jne., jotta pystyn näkemään maailman mahdollisimman oikein -- sellainen oikein näkeminen on tietenkin yksi tärkeimmistä perusteista ja lähtökohdista harjoittaa mitä tahansa maailmaa analysoivaa ja sen kautta sitä muuttavaa toimintaa!
On suuri vahinko, kun mm. näiden kulttien mukaisesti on nyt käynyt yhä vakavammin ilmi, miten monilta aktivisteiksi / maailmanparantajiksi itsejään mieltäviltä puuttuu pahasti tai jopa kokonaankin tällainen ositteleva ja erotteleva ajattelukyky ainakin näissä asioissa (ja valitettavasti varmaan myös monissa muissakin yhteyksissä tätä ilmenee), ja sen sijalla vallitsee siis kulttimainen mustavalkoisuus ja fanaattisuus.
Näissä kulteissa onkin analogiana tilanne operatiivisesti ja sosiopsyykkisesti samanlainen kuin jos esim. IT-alaan lapsesta saakka monella tavalla perehtynyttä "nörttiä" alkaisi joku ko. alaan kunnolla perehtymätön kyseenalaistamaan tyyliin: "kaikki tietokoneongelmat johtuvat vain eliitin liikkeelle laskemista tietokoneviruksista", ja "sinä et vain näe sitä luottaessasi työhösi liikaa"...
Ja siis vastaavasti säähän ja ilmastoon lapsesta saakka perehtyneen korviin kuulostaa yhtä tragikoomiselta väite tyyliin: "kumpupilviä lukuun ottamatta lähes kaikki muut pilvet ovat osoituksia kemikaalivanatuksesta", ja / tai; "kaikki leviävät tiivistysvanat ovat oikeasti eliitin promotoimia kemikaalivanoja", ja "sinä et vain tiedosta sitä, kun et osaa tulkita niiden taivaalla näkymistä".
Yhtä absurdeja väitteitä molemmissa tapauksissa: tiedot ja perehtymisen asteet eivät tosiaan ole lähimainkaan yhdenvertaisia näissä verrannoissa! -- Ja kemikaalivanakultissa taivaalta etsitään "merkkejä" ihan samalla kulttitavalla kuin keskiajalla sieltä etsittiin mm. tähdenlentojen tai auringonpimennysten mukaisia merkkejä "Jumalan vihasta, tuomiosta tai armosta".
Ko. Fb-julkaisuni omat tekstini:
Otsikkotaulussa ensin: "Hohhoijaa, kemikaali- / haarp-uskovaiset taas panikoi viime päivien normaalin vaihtelevasta maaliskuun säästä! 👎😬" >>
Ei ole mitään ihmeellistä tai "katalan keinotekoista" siinä, miten ensin vallitsi kostean leudossa lounaisvirtauksessa sumuista säätä, kun leuto kosteus synnyttää sumua tullessaan vielä kylmien merien ja lumipeitteisen mantereen päälle maahamme.
Eikä mitään ihmeellistä tai "keinotekoisen katalaa" ole siinä, miten matalapaineen siirtyessä sopivasti Etelä-Suomen yli itään tapahtui täksi sunnuntaiksi nopea kylmeneminen lumipyryn kera "takatalveksi" matalapaineen jälkipuolen kylmän purkauksessa, ja ko. lumipyryn lumihiutaleissakaan ei ollut mitään ihmeellistä tai "keinotekoista", koska jokainen lumipyry sisältää aina kaikenlaisia vaihtelevia hiutaleita ja jokainen pyry on ns. omansalainen "yksilö" ja on aina ollut.
Nämä säänmuokkaukseen liittyvät ajatusvirheet ovat aktivismissa siis edelleen erittäin vakavia ongelmia siinä missä "litteä maa"-kultinkin mukaiset omansa: täten tiedänkin nyt jatkolle entistä paremmin, mistä minun tulee jankuttaa ja analyysejä tehdä tulevissa somekirjoituksissani >>
Minun on otettava rooli entistä selvemmin ja jyrkemmin myös ns. vaihtoehtoajattelun näiden ajatusvirheiden ja niihin kuuluvien sosiopsyykkisten miellemallien kritisoimisessa!...
Ja esim. juuri meteorologian perehtymiseni kautta paljastuukin siinä monia konkreettisia ongelmia; valitettavasti niin se vain on, että erilaiset tiedot eivät ole tasa-arvoisia keskenään, koska osa on hyvää ja toiset muut tiedot ovat huonoja.
Vakava ongelma onkin mm. juuri siinä, miten osa aktivisteista ei tajua "vaihtoehtoiseen" perehtyessään sitä, ja he haksahtavat vain tavallaan omana viiteryhmänä kannattamaan jopa täysinkin absurdia huonoutta muka "sopivana joukkovoiman tietoisuutena" ilman erottelukykyä, suhteellisuudentajua ja havainnoinnin tarvittavaa kalibroimista ja suuntaamista: syntyy siksi todellisuutta vakavasti vääristävää kulttiajattelua...
----
Hah, heti näyttää pari (viimeisin tieto tätä blogijulkaisua tehdessä kertoo jo lähes kymmenestä, ja sekin kuvaa hyvin kulttiajattelun triggeröitymisherkkyyttä...) Fb-kaveriani lähteneen lätkimään kaverilistaltani pelästyttyään tätä kritiikkiäni ja ilmeisesti projisoidessaan ko. huonoja ajattelumallejaan minuun suojellakseen omaa "uutta heräämistään" -- Hyvä!
Olenkin nimittäin sitä mieltä, että sellaisia ja tällaisia ko. ajatusvääristymiä viljelevien kanssa minulla on hyvin vähän yhteistä lopulta, vaikka joistakin toisista asioista olemmekin myös samaa mieltä keskenämme.
Minulla ei ole mitään hyviä syitä ollakaan tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa, jotka näitä ajatusvääristymiä viljelevät ja promotoivat, koska näissä vääristymissä on kyseessä niin vakavat kollektiivista tietoisuutta haittaavat seikat:
Kun moiset aktivistit kuvittelevat olevansa muka haastamassa paremmalla asenteella virallista valtaa, niin silti ja pikemminkin he ovat näkemässä maailmaa näissä tietyissä kohdissa niin hurjasti väärin, että se aiheuttaa sokeaa sekavuutta ja radikaalisti ontuvia analyysejä havainnointiin sekä ymmärrykseen matalamielistä yksinkertaisuutta ja näköalattomuutta; tämä puolestaan tekee maailman objektiivisen mieltämisen ko. viiteryhmässä kollektiivisesti hyvin epäjärjestelmälliseksi ja siten aiheuttaa tarpeetonta anarkiaa ja sotkua ulkopuolelleenkin.
Heiltä mm. jää puuttumaan omasta "heräämisestään" se sama erottelukomponentti, jolla he operoivat virallisen vallan tietoisuudesta esille huonouksia ja pahuuksia. Omasta "uudesta ajattelustaan" he ovat ilmeisesti niin hullaantuneita, että heiltä jää näkemättä siinä omassa itsessään myös olevat huonoudet ja pahuudet.
Näin ollen mm. näitä kyseisiä ajatusvääristymiä sisältävä aktivismi ei voi koskaan tuottaa sitä maailmanparantumista, jota he uskottelevat muka tuottavansa ko. "hullaantumisessaan".
Ja vaikka tällaiset ajatusvääristymät yleistyisivät paljonkin lisää jatkossa ja vaikka he itselleen "maailmanparantamista" uskottelevat kuvittelisivat sen olevan muka "heräämisen etenemistä", niin varsinaisesti se on silloin pelkästään merkki kollektiivisen ajattelun laatujen romahtamisesta entistäkin pahempaan sosiopsyykkiseen taantumaan; näyttääkin siltä, että sekä virallinen että sitä kyseenalaistava "vaihtoehtoinen" ovat saman sosiologisen rappioprosessin uhkaamana pahenemassa yhtä aikaa!
Siksi minua suuresti ärsyttää, surettaa ja huolestuttaa se, miten virallista vastustava aktivismi ei voi kunnolla olla sitä mitä sen pitäisi; nimittäin olla virallisen sijalle parempaa ja etevämpää ajattelua ja toimintaa.
Kemikaalivana- / haarp-kultin ja "litteä maa"-seinähulluuden osoittamina on selvää, että osa ihmisistä omaa jo niin paljon kolmiulotteisista sisällöistä ymmärtämätöntä, havainnointikyvyiltään yksinkertaisen vajaata, korrelaatiotajuamiseltaan epäsymmetristä ja esim. juuri näissä asioissa fysikaalisista ilmiöistä ja prosesseista perille pääsemätöntä asennetta ja epäanalyysiä, jolloin tapahtuu juuri lähinnä huonouden maksimalisoimista sitä pahemmin näissä kohdissa mitä enemmän he yrittävät päästä ko. asioista "perille".
Tuossa ylempänä tähän postaukseeni tulleet "vastakriittiset" kommentit ko. uskomuksiaan puolustellen ovat nekin tästä osoituksia ja se on vain sitä samaa, joka on jo niin nähty; en siis niihinkään vastaa tai kommentoi enää sellaisen ollessa vain tyhjään jankuttamiseen osallistumista.
Mutta jatkossa siis otan nämä vääristymät kritiikkikohteekseni edelleen omissa kirjoituksissani, ja niiden avulla osoitan niihin liittyviä huonoja ajattelumalleja ja tietoja, ja miksi sen takia niitä promotoivat ovat väärässä ja aiheuttavat yhteisöön siksi väärää ja tuhoisaa asennetta omiltakin osiltaan... Valitettavasti joudun olemaan niin suorasukainen.
Lopuksi otantoja niistä ko. kulttimieltä osoittavista kommenteista julkaisussani, ja lyhyet analyysini niistä:
Väite 1 >> "Silmät ovat hyödyttömät jos mieli on sokea" --- Miettikääpä tätä pikemminkin toisin päin: eli mieli on hyödytön, jos silmät ovat sokeat.
Näissä molemmissa ko. kulteissa tapahtuu juuri tuota jälkimmäistä, missä siis havaintojen puutteellisuus ja vääristyneisyys johtaa jo lähtökohtaisesti sokeaan ja vääristyneeseen ymmärtämättömyyteen.
Miten sitten sellaisesta mielen kapeudesta ja yksikertaisuudesta pystyisi ko. henkilö jatkamaan mitään kunnollista johtopäätösten ja analyysien tekoa esim. juuri sää- ja ilmastoasioissa erittäin oleellisesti oleviin kolmiulotteisiin, moniprosessillisiin ja vuorovaikutteissa monitasoisiin sisältöihin ja prosessiajatteluun?!
Ei mitenkään hyvin, ja se näkyykin nyt mm. juuri kemikaalivanakultin absurdeissa uskomuksissa, missä asioita ei ymmärretä eikä nähdä oikein todella moninaisesti, ja se johtaa vakavasti maailman väärin näkemiseen ja siksi aktivismin huonoon toteuttamiseen!
Väite 2 >> "Hoh hoijaa joku vielä jaksaa uskoa hallituksen sekä valtamedian uskollisuuteen ja totuuteen. niin säälittävää että omat aivot ovat täysin hyödyttömät." --- Tässä tapahtuu kaksiosainen kulttimielen muodostama ajatusvääristymä:
Ensinnäkin ko. väitteen tekijä kuvittelee ko. tavalla leimaamalla minun olevan yksioikoisesti jotain tiettyä projisoitavaa viholliskuvatyyppiä (hallitus- ja valtamediauskovainen), vaikka oikea tilanne on siis paljon monitahoisempi viitaten mm. em. "osittelu- ja erottelutapaani" eri asioissa sekä virallisen että vaihtoehtoisen suhteen, ja missä lisäksi olen siis kuitenkin hyvin vähän "hallitus- ja valtamediauskovainen".
Toisella tavalla tuossa väitteessään ilmenee siis varsin selvästi se, miten väitteen tekijällä on liian mustavalkoinen maailmankuva ko. kulttidogmin ja ilmeisesti laajemmankin katsannon mukaisesti, jossa virallisen vallan kaikki aspektit nähdään vain pahoina ja väärinä; se jos jokin on fanaattista ja "aivoja hyödyttömäksi" tekevää yksioikoisuutta!
Väite 3 >> "Jos tää sun aloitus ei ole satiiria, niin et oo sitte viime aikoina taivaalle vilkuillut?" --- Tässä väitteessä ilmenee puolestaan tuo em. tilanne, jossa tiettyyn aiheeseen vaikkapa jo lapsesta saakka perehtynyttä kyseenalaistetaan omassa perehtyneisyydessään ko. aiheeseen paljon vähemmän perehtyneen taholta, kuten viittasin verrannossa "nörtin" ja "sääasiantuntijan" kohdilla.
Omalla kohdallani tämä väite on tosiaan tragikoomisen naurettava kyseenalaistuksen yritys, koskapa minä olen juurikin lapsesta saakka "vilkuillut" säännöllisesti taivaalle aina, ja nimen omaan olen samalla jatkuvasti itseopiskellut taivaan asioita; säätä ja meteorologiaa monella eri tavalla.
Niinpä tässä voidaan lopuksi katsoa tuon väitteen naurettavuutta viittaamalla tuohon em. "nörtti"-verrantoon näin: minua kohtaan on yhtä lapsellista kyseenalaistusta väite "et oo sitte viime aikoina taivaalle vilkuillut?" kuin on sitä "nörttiä" kohtaan vastaavanlainen kyseenalaistus tyyliin "et oo sitte viime aikoina tietokoneen ruudulle vilkuillut?".
---- No niin, nyt sitten saitte koko voimallaan tässä havainnollistusta myös INFJ-persoonatyypin asianhallinta-, kritiikki- ja havainnollistustavoista ja omaksumistaan tieto- ja ajatussisällöistään -- hyvä niin, ja jatkan etenemistä valitsemallani tai pikemminkin minulle sälytetyllä tiellä.
Tässä kaikki nyt, ja näkemiin seuraavaan kertaan!
No comments:
Post a Comment