Tämä alkanut vuosi 2026 on valitettavasti tuonut eteemme entistäkin pahemmin kriisiytyneen ja arvaamattomamman maailman, kun geopolitiikassa ja oikeastaan melkein kaikenlaisessa politiikassa muutenkin sekä some (rahvas) että virallinen (eliitti ja lakeijansa) mukaan luettuina on tapahtunut eskalaatiota yhä hurjempiin, radikaalimpiin ja vaarallisempiin olosuhteisiin sekä pelko- ja ahdistustäyteisiin mielteisiin.
Tämän takia jo sinänsä olen päättänyt olla jatkossa täällä somessa (Facebook ja tämä blogi) aktiivisena kommentoimassa ja analysoimassa! -- oli miten oli, ja olkoon tulossa mitä tahansa!
Viime vuosi olikin minulle rauhallisen ja somesta paljolti näkymättömissä olemisen itsereflektioaikaa, missä olen käynyt sisäisenä prosessina läpi mm. suhdettani, asennettani ja toimintatapojani aktivismiin nähden, ja yksi lopputulema on siinä se, että tänä vuonna minun on oltava aktiivisempi, vaikka roolini tulee olemaan myös ilmeisen ärsyttävä ja vaikea monillekin, kun otan myös käsittelyyn ns. kanssa-aktivisminkin parissa näkemiäni ongelmia ja virheitä suorasukaiseen ja syvän analyyttiseen tapaan.
Tuollaisesta(kin) kohtaani tulevaa antipatiaa olenkin heti huomannut tällä viikolla sohaistuani ajankohdan yhtä "ampiaispesää" monista eli äskettäistä tilannetta Yhdysvaltain Minneapolisissa, missä ICE-politiikkaa vastustanut aktivisti kuoli ICE-agentin ampumiin luoteihin -- tässä äskeisessä aihetta koskevassa Fb-julkaisussani ja erään toisen Fb-julkaisussa kommentissani kehtasin kritisoida joidenkin aktivistien / yhteiskunnallis-poliittisten somekirjoittelijoiden parissa ilmennyttä asennetta ja tiedonkäsittelytapaa ko. tilanteen setvimisissään, ja heti jouduin siitä parin muun kanssa kiistoihin ja muutoin toki tuttuun tapaan paljolti huomiotta jätetyksi (postaus- ja kommenttitykkäyksiä ei minulle juuri heru).
Ilmeistä on, ettei valitsemani kritiikkitapa tuo minulle suosiota, mutta mitä sitten! -- Itsereflektioni on nyt itselleni tähdentänyt, ettei minua kiinnosta kerätä suosionosoituksia eikä muodostaa laajaa kaveri- / tuttavaverkostoa, vaan sen sijaan keskityn totuuden löytämiseen, kunnollisuuteen informaation käsittelyssä ja analysoinnissa, fanaattisten ja ehdottomien asenteiden välttelyyn parempien hyväksi, mustavalkoisten mielteiden osoittamiseen virheiksi, liian hätäisesti ja vaillinaisin tiedoin tehtyjen johtopäätösten ja kannanottojen pitämiseen vakavina ongelmina jne.
Tietenkin kehtaan täten vaatia näitä kaikkia ja niiden parissa kehittymistä ja parantumista myös muilta ja etenkin vakavasti otettavaan maailmanparantamiseen tahtovilta kanssa-aktivisteilta, vaikka se ilmeisesti voi ärsyttää moniakin heistä, kun varsinkin osoitan miten he kulloinkin epäonnistuvat näiden parissa -- kuten olen tuonut taannoin esille etenkin kemikaalivana- ja säänmuokkaususkomuksia mielissään pyörittelevien parissa, ja miten nyt on tavallaan ilmennyt samanlaista epäonnistumista tämän Minneapolis-keissin parissakin.
Miksi haluan näin kärkevästi osoittaa tätä? -- tietenkin siksi, koska nykyisessä kaoottisemmaksi muodostuneessa maailmassa on erittäin tärkeää ylläpitää ja kehittää entistäkin laadukkaampaa aktivismia: on mm. pystyttävä kunnolliseen analyysiin, josta voi sukeutua luotettavaa, lojaalia, solidaarista ja rehellistä toimintaa eikä enää riitä esim. vain räksyttää somessa tunnereaktioiden pohjalta niitä liian hätäisesti ja vaillinaisin tiedoin tehtyjä johtopäätöksiä ja kannanottoja.
Vertauskuvallisesti sanottuna viime vuosikymmenelle jäänyt aktivistipaketti "1.0." on päivitettävä korkeampaan "2.0."-versioon.
Yksi osa tuota "2.0."-pakettia on esim. se, että tarvitaan juuri liikatunteellisen reaktiivisuuden sijaan enemmän eräänlaiseen stoalaiseen varmuuteen ja rauhallisuuteen perustuvaa perusasennetta, jonka pohjalta paremmin mahdollistuu tuo kunnollinen analyysi, josta voi puolestaan sukeutua luotettavaa, lojaalia, solidaarista ja rehellistä toimintaa >> tehokkaampaa vaikuttamista.
Itse olen oivaltanut, että oma voimani ja sisältörikkauteni perustuu juuri tähän "stoalaisuuteen", ja siksi haluan kehittyä siinä edelleen -- lisäksi itsereflektioni on jo vuosienkin mittaisena työnä osoittanut minulle juuri omakohtaisesti sen, miten alkuaikojen aktivismissani (noin vuosina 2008 - 2015) itsellänikin oli tuota liikafanaattisuuden ja liikaehdottomuuden ongelmaa mm. siksi, kun en ollut vielä silloin osannut integroida aktivismiini kunnolla sosiologisia ja psykologisia tietoja ja osaamista.
Juuri psyykkis-sosiologinen osaaminen ja informaatio sekä laajennettuna henkinen sisältö ovat osoittautuneet sittemmin viimeisten 10 vuoden aikana erittäin oleellisiksi kaikessa aktivismissa ja muussakin valveutuneessa toiminnassa ylipäätään, joten olenkin sen parissa itseopiskellut päättäväisesti näinä vuosina.
Siksi esim. juuri tässä ICE-tapaukseen reagoinneissa ilmenneissä ylitunteellisissa ja ylifanaattisissa purkauksissa paljastuu itselleni nyt räikeästikin ko. epäonnistumiset kanssa-aktivistien parista.
Itse asiassa mietityttää jatkoajatuksena juuri psyykkis-sosiologisen sisällön katsannossa se, miten voimakkaasti ja jopa hysteerisesti joillakin ko. ICE-tapaus on herättänyt auktoriteettivihaa; siis jotenkin ylikorostuneesti, missä myös elävät nuo liian hätäisesti ja vaillinaisin tiedoin tehdyt johtopäätökset ja kannanotot.
Olisiko siellä taustalla tällaisessa auktoriteettiantipatian ylikorostuksessa yksilökohtaisesti esim. lapsuuden aikaista isähahmotraumaa, minkä pohjalta kumpuaa ulkoistettua isäkapinaa syntipukkeistettaviin sijaiskohteisiin, kuten jopa äärihelposti nyt ICE-agentteihin, kun he toki osaltaan antavat siihen syytäkin?...
Tai myös kollektiivisesti niin, että 1900-luvun päätrauma natsi-Saksan kauheuksista on edelleen kunnolla käsittelemättä, minkä pohjalta voi triggeröityä piilevää auktoriteettiantipatiaa pintaan aktiiviseksi vihaksi ja hysteriaksi uusissa kriisi- ja aivopesutilanteissa, ja taaskin sijaiskohteellisesti vaikkapa juuri ICE-agentteihin?
Tätä sijaiskohdevihaahan on viljellyt radikaaleimmin viime vuosina se ns. "woke"-porukka ja se on jo ihan oma juttunsa, mutta itse asiassa osaltaan ko. Minneapolisin ICE-tragedian taustasyynä on myös tämä "woke"-elementti sekä em. kaltaisista traumataakoista että valtamedian aivopesusta käsin, joka sai alunperin ko. Renee Nicole Goodin toimimaan ICE-vastaisena aktivistina ja lopulta asettamaan itsensä alttiiksi siihen kuuluviin riskeihin surullisen kohtalokkaasti.
Joka tapauksessa kyllä noilla kahdella traumatyypillä on siis todennäköisesti monia vaikutuksia ja on selvää sellaisen olemassaolo myös näihin ICE-reagointeihin liittyen.
Mitä sitten voidaan sanoa itse ko. ICE-tragediasta ja miten sen parista on nyt nousseet nämä ongelmat ja tähän kuuluva vastakkainasettelutilanne? -- Siinä em. Fb-julkaisussani jo toin esille alustavasti tilannekuvan ja otan tekstini nyt seuraavaksi siitä suorana lainauksena esille:
-----
Kun Minneapolisin ICE-tragedia on nostanut somessa äärijyrkkiä mielipide-eroja ja sen tiimoilta "minä olen totaalisen oikeassa"- ja "te, jotka ette tätä tajua; olette totaalisen väärässä" -tyylistä vastakkain asettelua siitä, mitä ko. ICE-agentti teki vs. mitä uhriksi joutunut Renee Nicole Good teki.
On syytä palauttaa mieliin tämä seikka sellaisesta moraalilaadusta, joka pohjaa juuri tuollaiseen "minä olen totaalisen oikeassa"- ja "te, jotka ette tätä tajua; olette totaalisen väärässä" -mielteeseen!: Ehdoton ja mustavalkoinen "moraali" voi syntyä juuri niin, että ulkoinen pakko määrittää sen laadun ja sisällön ehdottomasti, ns. normimoraalisesti ilman omantunnon etiikkaa -- totalitarismin yksi määritelmähän on se, että siellä on sallittua vain oikeassa oleminen eli yksi tietty moraalilaatu ja -sisältö sallitaan ja muu on kiellettyä ja lokaan painettavaa: sen kannattaisi muistaa myös he, jotka kritisoivat väärinkäytöksiä yhdellä yksioikoisen ehdottomalla moraalisisällöllä tyyliin "jos kaikki eivät tätä tiedosta, niin oma ajattelu ja moraali on täysin menetetty" -- kritisoitavaan asiaan tunteellisen yksioikoisesti reagoiminen on mm. juuri sitä, mistä totalitarismit ja sille vastatotalitarismit saavat käyttöönsä "ravintoa".
Niinpä on jo heti selvää tutkimisen jälkeen, ettei tuo Minneapolisin tragedia ole aivan niin yksioikoinen tilanteeltaan kuin monet tuollaista em. totaalista moraaliräyhäämistä viljelevät yrittävät uskotella -- esim. monet ovat yrittäneet väittää, että Renee Nicole Good oli totaalisen puhdas ja viaton uhri, joka ei tehnyt mitään väärää, ja että ko. ICE-agentti oli vain totaalisen paha ja tahallinen ilman mitään ymmärrettävää syytä toiminnalleen.
Minulla on teille ko. vouhkaajille uutisia! >> maailma ei ole noin mustavalkoinen, vaikka siinä paljon pahaa ja kritisoitavaa nykyään onkin; huomattavaa on ollut ko. mustavalkoisuudessa mm. se, miten johtopäätöksiä on tehty ko. tapauksesta vajailla tutkimustiedoilla, kuten poimimalla vain omaa "totaalista oikeassa olemista" tukevia videotodisteita ko. tapauksesta katseluun.
Eli on katsottu esim. vain sellaisia videokulmia, jotka jättävät Renee Nicole Goodin toiminnan piiloon / tulkinnanvaraiseksi ja se sallii vain yhdenlaisen tulkinnan tyyliin "ICE totaalipaha vs. Renee Nicole Good totaaliviaton".
Sellainen ei ole hyvä varsinkaan "valistuneina aktivisteina" tunnetuilta persoonilta!
-----
Eli kiistakapulan keskiössä on ollut se, miten suhtaudutaan Renee Nicole Goodin rooliin suhteessa hänet tappaneeseen ko. ICE-agenttiin: tekikö Renee Nicole Good jotain rikolliseksi luokiteltavaa vastarintaa / uhkaa ICE-agentteja kohtaan ennen kuin kohtalokas laukaus / laukaukset osuivat Renee Nicole Goodiin? Vai oliko hän koko ajan vain pelkkä viaton uhri, joka ei tehnyt mitään väärää?
Monilla ICE-agentteihin ylikorostuneen vihamielisesti suhtautuvilla näyttää olleen juuri tuo jälkimmäinen "Renee Nicole Good" -suhtautuminen jopa pakkomielteisesti päällä ja sen vakuudeksi he ovat tyytyneet katselemaan ko. tilannetta videoineiden parista vain niitä tallenteita, jotka sekä jättävät ko. ICE-agentin roolin hämäräksi että piilottavat sopivasti Renee Nicole Goodin toimintaa -- Tämän he sitten laskevat muka todisteeksi ko. luulolleen, jotta pystyvät sen kera muka pitäytymään lukkoon lyödyssä mielteessään ICE-agentin yksinomaisesta pahuudesta "uskottavasti".
Mutta tilanteesta löytyykin paljon paljastavampaa videomateriaalia (ja "yllätys yllätys"; em. luuloissaan pitäytymään pyrkivien parissa on kovin paljon vastenmielisyyttä ottaa niitä videoita tarkasteluun), missä molempien osapuolten roolit ja toiminnat käyvät vaihe vaiheelta selkeästi ilmi! -- käydäänpä sitä seuraavaksi tarkkaan vaihe vaiheelta läpi:
Valitsin jo tuolla Fb:n puolella (Fb-julkaisu) ihan tarkoituksella sellaisen videon tämän ICE-tragedian parempaan tarkasteluun, joka asettaa ihan tarkoituksellisen provokatiivisesti merkittävän haasteen ja vaikeuden oleellisen tiedon poimintaan -- tämä on ollut tarkasti asetettu testi minulta suomalaisen aktivismin tilan tarkastelemiseksi; että pystytäänkö se kuuluisa villakoiran ydin poimimaan esille testivalintaan kuuluvasta korostuneen dogmaattisesta videosisällöstä huolimatta.
Em. videolla "Matt Morse" -niminen YouTube-aktivisti on siis tunnettu korostuneen oikeistolaisena Trump-fanina, joka usein viljelee sloganejaan tyyliin "vasemmistosta on sitä ja sitä haittaa" ja Trumpin hallinnon politiikkaan melkeinpä joka kohdassa "juuri tätä me Trumpia äänestäneet halusimme".
Mutta! -- Yllätys yllätys, hän on aivan oikein käynyt läpi ne parhaimmat videotallenteet ko. ICE-tilanteesta, ja niissä tallenteissa on mukana mm. kaikki tarvittava keskusteluvaihto ko. ICE-agentin (tai agenttien), Renee Nicole Goodin ja hänen vaimonsa kesken juuri ennen kohtalokkaita laukauksia. Jopa eräältä ko. agenteista on hänen rinta- / action-kameransa videomateriaalia tarkasteltavana koko tilanteen mitalta!
Toki minun mielestäni Matt Morsella on siis tarpeettoman dogmaattinen / ismillinen tulokulma monissa esille ottamissaan asioissa yleensä ja juurikin "oikeisto vs. vasemmisto" -katsannossa, mutta hyviä pointteja löytyy silti, kuten tässä ko. ICE-tragedian tapahtumakulun läpikäynti kaikkineen ennen kohtalokkaita laukauksia ja heti niiden jälkeen.
Tuon testini suhteen valitettavasti kävi ilmi, miten jotkut eivät sitä pysty läpäisemään ja sen sijaan he takertuvat typerästi vain jumittamaan ko. Matt Morsen tyyliin ja sisältöön eivätkä suostu tutkimaan asioita siitä huolimatta.
Nykytilanne vaatii nimenomaan sitäkin, että valveutumisessa ei pidä karsastaa mitään tietoa, ja sen sijaan kannattaa olla mahdollisimman avoin tutkimusmatkailija tiedon valtamerellä ennalta hyvin epäilyttävissäkin kohtaamisissa: onko tilanne / sisältö sittenkään niin väärä tai vaarallinen kuin miltä se ensin näytti, ja onko pahikseksi kuviteltu sittenkään se kaikkein demonisin ja kuka on sankari tai ei? -- Kaikenlainen vastakkainasettelukin pysyy varmasti yleisenä myös, joten tietoa joudutaan kaivamaan äärivaikeissa olosuhteissa joka tapauksessa.
Pelilaudalla on menossa maailman uudelleen organisointi niin hyvässä kuin pahassa, joten joistakin liian lukkoon lyödyistä mielteistä voi olla pahaakin haittaa, kun vielä opiskelee uusia käänteitä maailman muotoutumisessa. Toisaalta oikean erottamisessa väärästä tulee kohtia, joissa kannoissaan pysyminen on päin vastoin hyväksi... Kyllä, äärivaikeaa usein, joten mieli avoimeksi sopivalla itsekriittisyydellä...
Seuraavaa siis tapahtuu ko. videolla tuon ICE-tragedian tapahtumakulun suhteen:
Kriittinen jakso videolla on ajassa 4:00 - 15:00 min, jolla välillä Matt ottaa esille kaiken oleellisen tapahtumasta äänellistenkin videotodisteiden kera:
Ensin käydään läpi se, että törmäsikö Renee Nicole Good yhteen ICE-agenteista autollaan >> Kyllä törmäsi, joten väitteet sitä vastaan ovat valehtelua.
Sitten rinta- / action-kameransa videomateriaalia on juuri siltä agentilta, johon Renee Nicole Good törmäsi, ja tämä agentti on siis eri kuin se asetta lopulta käyttänyt; tämä loppu on siis oma tulkintani.
Seuraavaksi käy ilmi se, että käskytettiinkö Renee Nicole Goodia tulemaan autosta ulos ennen laukauksia >> Kyllä käskytettiin ja hän ei noudattanut käskyä, joten väitteet näitä vastaan ovat valehtelua.
Mikä oli Renee Nicole Goodin motiivi törmätä autollaan ko. ICE-agenttiin? -- Videolta nähdään selkeästi, miten hänen vaimonsa Goodin auton vierellä yllyttää törmäämiseen tahallisesti kannustamalla Goodia huudolla "Drive baby drive", kun samaan aikaan ko. törmätty agentti on ko. auton edessä Goodin näkökentässä >> Väitteet siis täten siitä, että Good vain vahingossa / epähuomiossa törmäsi ko. agenttiin ovat valehtelua.
Tuo "Drive baby drive" -huuto oli siis äänensävyltäänkin juuri sellainen, ettei se ollut mitään pakoon pyrkimisen hätää, vaan se oli nimen omaan vakaasti tahdottu intentio törmäämiseen ja ICE-toiminnan tahallista haitantekoa vähintään.
Törmäämisen tapahtuessa ja rinta- / action-kameransa kanssa siitä katuun kaatuvan agentin tilanteessa samaan aikaan joku toinen agenteista reagoi tilanteeseen ampumalla kohti Renee Nicole Goodia kuolettavasti >> Tästä olen samaa mieltä monen kanssa siitä, että kyseessä on ylilyönti ja siitä voitaneen syyttää ko. agenttia taposta tai vähintään kuolemantuottamuksesta.
Mitä ampunut agentti olisi voinut tehdä toisin? -- Ampumista olisi voinut kohdistaa auton pyöriin, jotta mahdollinen pako olisi ehkä niin voitu estää, ja jos se olisi epäonnistunut, niin olisi voitu etsiä Renee Nicole Good myöhemmin pidätettäväksi ja kuulusteltavaksi...
Kaikkiaan näin on nyt käynyt ilmi silti myös se, etteivät Renee Nicole Good eikä hänen vaimonsakaan olleet mitään puhtaita pulmusia! >> Syytteinä Renee Nicole Goodille olisi tullut ainakin jo alkuun liikennerikkomus auton pysäköimisestä haitaksi liikenteelle ja virkavallan vastustaminen ainakin niskoitteluna, mutta sitten tuon auton käyttö törmäämiseen olisi voinut olla aihe jopa tapon yritykseen tai vammantuottamukseen ainakin. Virkavallan väkivaltainen vastustus ehkä olisi kuulunut myös syytekuvioon -- mutta edesmennyttähän ei voi nyt mistään syyttää.
Eloon jääneen vaimonsa kohdalla jää nähtäväksi tuleeko hänelle jotain syytettä esim. yllyttämisestä rikokseen; se tapon yritys tai muu?...
Kokonaisuutena joudutaan nyt jäämään odottamaan seurauksia myös tuolle asetta käyttäneelle agentille, ja niiden selvitessä joskus voidaan sitten uudemman kerran kalibroida kantoja ja näkemyksiä mm. koko ICE-toimintaa ja Trumpin hallintoa kohtaan -- sen voin todeta nyt itse ICE-toiminnasta, että ihan kannatettavista tavoitteistaan huolimatta se vaikuttaa olevan ylikunnianhimoinen ja kiirehditty haitallisesti, joka johtaa helposti ylilyönteihin ja jopa väärinkäytöksiin, mistä tämä Minneapolis-tragedia on toki pahin seuraus osaltaan tähän mennessä...
Siinä! -- tuhosinko nyt teistä joilta kuilta kauniin narratiivin Renee Nicole Goodin puhtaasta viattomuudesta?
Syytä olisi niin käydyn, ja joka tapauksessa nyt näette sen, miten tärkeää on pitäytyä kunnollisessa tutkimisessa ja analyysin uskottavuudessa -- maailman tilanteen kaoottisuuden keskellä on hyvin tärkeää mm. juuri maailmanparantamiseen tähtäävässä ajattelussa ja toiminnassa se, että pysyy uskollisena rehellisyydelle, jaksaa vääntää informaation kanssa niin kauan että oikea erottuu väärästä kunnolla, ja että välttää niitä aktivismin em. sudenkuoppia eikä kaadu hätiköintiin ja virhepäätelmiin, ja ottaa sitten virheistään vastuun eikä pakoile piiloon kun oma kanta osoittautuukin täydeksi valheeksi.
Kun olen nyt nähnyt ainakin tällä kerralla sen, miten tuossa asettamassani "Matt Morse" -videon informaation käsittelyn testissä testitulos näyttää ko. tavalla varsin surkeaa, ja kuinka näitä epäonnistumisia tapahtuu aktivismin piirissä, niin taitaa valitettavasti näyttää mm. seuraavanlaiselta: ylitunteelliset, traumataakalliset, puolihuolimattomat ja liikasuurpiirteiset persoonat eivät taida enää pärjätä kunnolla tämän vuosikymmenen loppupuolen aktivismin uusissa ja entistäkin vakavammissa haasteissa?? -- maailmantilassa ei mitä ilmeisimmin ole tulossa helpotusta ja pelkästään tänä vuonna "pelinappuloiden" villi liike voi eskaloida ongelmia hyvin arvaamattomillakin tavoilla...
Uusi aktivismi vaatiikin entistä enemmän mm. sitä tarkkaa ja huolellista asennetta tiedonkäsittelyssä ja sitä, että kaikenlaista tietoa pitää pystyä prosessoimaan mm. kaikenlaisten vastakkainasetelmien keskeltäkin sekä suorastaan perusturvallisuutta hajottavan kaaoksen ikeestäkin, ja juuri siksi mm. stoalainen varmuus ja rauhallisuus on parempaa kuin ylifanaattinen, yliehdoton ja liikahätiköity kantojen ja mielipiteiden räyhääminen >> Onhan selvästi haittaa mm. juuri arvostelukykyä ja tiedonkäsittelyä haittaavista epäterveistä tunteista, kun se helposti vääristää sekä sisäistä tajuntaa että tiedon vastaanottoa ulkoa päin.
Tunteitaan ei toki pidä tukahduttaa eikä padota sisälleen mörkömöykyiksi, mutta terveisiin tunneilmaisuihin pitää pyrkiä ja yksi keino siinä on juuri traumoistaan parantuminen -- Kyllä se lopulta on myös niin, että vasta traumoistaan kunnolla parantumaan lähtenyt voi alkaa luomaan kunnolla osaavaa ja tuloksellista maailmanparantamista! Ihan omakohtainenkin kokemus on tämä!
