Konfliktinen facebook-keskustelu: Vastakkainasettelua NWO:n luonteen ja koostumuksen ymmärtämisessä

Tämän viikon alussa kirjoittamani BB -analyysi (Big Brother 2011 -kauden viikkotehtäväsisältöjen analyysi NWO -agendan teesien kanssa vertailtuna) on tämän viikon mittaan ollut aiheena hurjaksi kääntyneelle väittelylle eräässä facebook -keskusteluketjussa, mihin minäkin osallistuin. Ketju alkoi siitä, kun eräs facebook-kaverini otti tuon blogikirjoitukseni esille facebook-statukseensa kehuen sitä ja linkittämällä siihen. Niinpä sen innoittamana alkoi keskustelu ko. statuksen alla, jonka lainaan tähän kokonaan erityisen opettavaisena sosiaalisena konstruktiona ja sosiaalispsykologisena ilmiönä, joka on oivallinen työkalu tarkastella muitakin vastaavia konfliktitilanteita suhteessa maailman tilanteeseemme yleisillä ja tarkemmin sovellettavilla tavoilla. Olen saanut ko. facebook-kaveriltani luvan tähän lainaamiseen anonyymisti.

Tämä on vain yksi esimerkki sellaisista konfliktitilanteista, joista olen varoittanut ja ennustanut jo hyvän aikaa sitten (Esim. tässä kirjoituksessani; Psykologinen ja sosiologinen pohdiskelu NWO:n vastustajien orientoitumisesta maailmaan uudella ja terveemmällä tavalla luoden pohjaa neorenessanssille): Tässä rajussa transatlanttisessa muutostilanteessa ihmisten käytös-, suhtautumis-, valveutumis- ja ymmärrystasojen / -luonteiden vaihtelevuuden takia voi syntyä rajuakin sosiaalista kärhämää ja vastakkainasettelua muutosten iskiessä käytännössä eri yhteisöissä ja yhteisöjen väleillä. Omalta kohdaltani tällaisen konfliktin henkilökohtaisesti kokeminen oli ollut vielä puuttunut, mutta nyt sellainen ilmeni tässä keskusteluketjussa.

Havaitsin pian jo ko. keskustelun lomassa, että voisi olla hyvä tuoda se teille kaikille esille juuri oppimismielessä tutkittavaksi ja sen auttamana ymmärtämään tällaisten kärhämien luonnetta ja niissä toimimista, koska yhteiskuntatilanteemme tulee todennäköisesti yhä lisäämään vastaavaa lähitulevaisuudessa, ehkä paljonkin... On siis aiheellista todeta: Miten näitä voitaisiin vähentää ja / tai kääntää rakentavammaksi sosiaaliseksi toiminnaksi ilman, että esim. vakavia väkivalta-, vastakkainasettelu- ja rapautumistilanteita syntyy yhteiselämässämme? Miten vihan todennäköinen lisääntyminen voitaisiin ehkäistä ja suunnata energiaa mieluummin hyveellisten humaanien periaatteiden toteuttamiseen?...

Väittelyssä rajusti kuumentuneiden tunteiden yms. arkaluontoisuuden ja ko. facebook-kaverini pyynnön takia muutan kaikkien osallistuneiden keskustelijoiden nimet anonyymeiksi, mutta jätän oman nimeni (Mika) esille, koska keskustelu koski kirjoittamaani blogitekstiä ja koska minulla ei ole mitään hävettävää ko. keskusteluannissani. Blogitekstini statukseensa lainannut facebook-kaverini saa nimen Nimimerkki Y, keskustelussa kuumana käynyt keskustelija (Jota en tuntenut ennestään ollenkaan) saa nimen Nimimerkki X ja vain pari postausta laittanut keskustelija (Jota en myöskään tuntenut ennestään ollenkaan) saa nimen Nimimerkki XY. Lisäksi korostan näitä anonyymejä nimimerkkejä eri väreillä pitkän keskustelun paremmaksi hahmottamiseksi.

Teen vasta Joulun jälkeen keskustelun jälkipyykkimäistä pohdintaa sen sisällöstä ja luonteesta oppimismahdollisuutena siis vastaisuuden varalle kaikille meille yleisesti kaikkiin ihmisten välisiin keskustelufoorumi- ja livetilanteisiin sovellettavaksi. Näin haluan antaa teille kaikille oman ajan ja mahdollisuuden miettiä ketjun sisältöä ja luonnetta ilman omia korostuksiani ja luonnehdintojani, jotta voitte arvioida myös minun osallisuutta siinä ilman haittaavia lisävaikutelmia. Toki siinä tulevassa pohdinnassa pyrin sitten arvioimaan myös omaa osaani. Mutta nyt itse keskustelu lainauksena. Keskustelu käytiin noin 2 päivän aikana ja se päättyi eilen perjantaina --->

Facebook -keskustelu blogitekstistäni Big Brother 2011 -kauden viikkotehtäväsisältöjen analyysi NWO -agendan teesien kanssa vertailtuna:

Nimimerkki X - ihan scheissea astrohippifantasiaa. kyllä BB kertoo yhteiskunnan rapautumisesta mutta kyse on aika selkeesti siitä että realityn ja gonzon toimivaksi havaittuja teemoja on yhdistetty. on itselletilityskamera--näitä oli ennen BB:tä jo vaikka missä reality-showssa. on tehtäviä--näitä oli esim. survivorissa. tämä "big brother"-teema nyt on vain sen symboli että talossa on kamerat ja väkeä kirjaimellisesti valvotaan--tämän näkisin olevan web-kamerakulttuurin innoittama. nimi on tietysti symbolisesti reväisty lentävästä lauseesta "isoveli valvoo". ---koko touhulla ei ole mitään suurempaa systematiaa kuin että katsojalukuja mittailevat tuottajat yhdistävät modernisti toimivat jutut jotta saisivat räjäytettyä pankin. rapautumista se on sen keinotekoisuuden takia mutta niinhän se rahavetoinen juttu just tehdään

Nimimerkki X - ja kyseisessä artikkelissa tiivistyy hyvin idealismin fundamentaalinen ongelma: mitä tahansa asiaa voi tarkastella missä tahansa valossa jos sille päälle sattuu, ja jos kirjoittaa riittävän mahtipontisesti, kuten vaikka marx tai vaikka freud, voi hyvinkin saada ihmiset uskomaan vaikka mitä sontaa ihan oikeesti ja saada mielettömät kansanliikkeet mukaan vaikka mihin järjettömyyksiin

Nimimerkki Y - Ok - olemme tästä eri mieltä. :-)

Nimimerkki X - by all means :)

Nimimerkki XY - Kiitos tästä :) Tämä on tosiaan hyvää pohdintaa näistä koe-eläimistä, katsojansa mukaanlukien, jotka antavat loistavaa materiaalia koko kansan hallitsemiseen. Nimimerkki X:n ylläolevaan tekstiin viitaten mitä tahansa asiaa voi tosiaan tarkastella missä tahansa valossa ja mitä useampaan katsantokantaan kykenee, aina parempi. Huolestuttavin kansanliike on tässäkin maassa mielestäni tuo vallalla oleva "8-16 töihin ---> raatomarkettiin ---> kotiin mässämään eineksiä---> hetki salkkarikoomaa jne"-liike jossa Aamulehti ja Hesari kirjoittavat totuuden ja kunnon kansalainen nyt vain himoitsee niitä Ikean lipastoja.

Nimimerkki X - vielä on syytä lisätä että valvomisen+tarkkailun kulttuuri on lisääntynyt, mutta tämä ei ole yhteiskunnan vika vaan seurausta teknologisesta innovaatiosta. teknologia vaikuttaa siten että ensin tulee innovaatio josta tulee tuote ja tuote menee markkinoille. sitten ihmiset menee himona ostamaan niitä ja sitä kautta niistä tulee osa kulttuuria ja ihmiset alkaa keksiä että mihinkähän näitä kympin maksavia kameroita vois käyttää, hei mäpä laitan yhden meidän paskahuussiin. ja kohta ne huomaa että netissä kaikki tuijottaa niitä eikä muusta juttelekaan--onhan kyse uudesta asiasta ja kaikki pähkii että mitähän tästä jutusta saa irti. no sitten tulee markkinamiehet ja haistaa että jos kaikki fanittaa jotain typeryksien kamerakuvaa niin eiköhän me panna semmonen show pystyyn jossa on niitä typeryksiä mutta joka on samalla viihdyttävä--miksi suotta haaskata hyvää business-tilaisuutta? -- ihan oikeesti, tää on sellanen sykli missä kaikki osapuolet on ihan tavallisia ihmisiä eikä mitään tällaista systemaattista manipulaatiota tarvitse tapahtua, ja olennaisesti on ihan tarpeetonta ja harhaanjohtavaa attribuoida yhteiskuntaa tai mitään yhteiskunnan tiettyä osaa syylliseksi. teknologia ja netti tuli ja mullisti maailman. silleen tapahtuu joskus että mullistuksia tulee

Mika - Hmmm., Nimimerkki X ei taida ihan hiffata, että maailmassamme fysiikan lisäksi on olemassa metafysiikka. Pelkästään aistivaraisesti havaittava ja määriteltävä maailma ei ole koko totuus, vaan tavallaan se on "vain" metafyysisten ominaisuuksien luoma varjo todellisuudesta. Mutta toisaalta ymmärrän Nimimerkki X:n vastareaktion havainnollistamistani kohtaan ja lainaan sen kiteyttämiseksi Francesco Alberonia: "Monipuolinen voi ymmärtää yksinkertaista, mutta yksinkertainen ei voi ymmärtää monipuolista, vaan kuvittelee näkevänsä epäaitoutta ja mielettömyyttä"... Eli tavallaan kyse taitaa olla vain perehtymättömyydestä ja sen luomasta illuusiosta kokea asioita yksinkertaisesti ja tuomita monipuolisempi perehtyminen "scheisseksi astrohippifantasiaksi". Sääli sinänsä.

Nimimerkki X - Mika, voi olla juuri kuten sanoit, tai sitten voi olla niin että metafysiikka täydellisesti katosi vakavasti otettavan filosofian piiristä Wittgensteinin vaikutuksesta joskus 1930-1950-lukujen välillä (tässä viitteeksi eräs historiikki Wittgenstein: Metaphor and Metaphysics), mutta sen jälkeen kävi sillä tavalla, että sinä, Mika, olet keksinyt Wittgensteinin metafysiikan tuhoavalle argumentaatiolle intellektuellin vastauksen, tai voit osoittaa jonkun toisen henkilön, joka kyseiseen argumentaatioon on vastannut, mutta jäänyt liian vähälle huomiolle. Tieteessä ja käytännössä filosofiassahan Wittgensteiniä ei ole unohdettu vaan enemmänkin kavahdettu, ja ollaan sittemmin taannuttu takaisin Descartesiin ja ruumis/mieli-dualismiin. Tuo Alberoni-lainaus nyt oli tuollainen populäärikulttuurin heitto kuten vaikka jos lainaisit John Lennonia, mutta jos nyt puhutaan hetki vakavasti niinkuin aikuiset, niin pallo on sulla.

Nimimerkki X - ja mainittakoon vielä Mika että yleensä en vaivaudu tuollaisiin höpöukkokommentteihin vastaamaan noin vaivalloisesti mutta tavoitit minut pikkuisen humalassa ja siten provokaatiolle alttiissa tilassa

Nimimerkki X - tuo sun "varjo todellisuudesta" on selkeesti Platonilta mitä 300 eKr ja sittemmin sun yläasteen filosofian oppikirjasta.. "metafysiikka"-sanahan on tunnetun hupaisan kertomuksen mukaisesti Aristoteleeltä: oppilaansa sijoittivat Aristoteleen tuottamat jäsentämättömät tekstit Aleksandrian kirjastoon ja fysiikkaa (luontoa) koskevien kirjoitusten lisäksi oli jotain joka meni vähän niistä jutuista yli. sille ei keksitty mitään varsinaista nimeä, joten siitä tuli "meta ta fysika" eli fysiikan jälkeen, mikä tarkoitti sitä kirjastohyllyä joka sijaitsi sen hyllyn jälkeen mihin fysika-tekstit sijoitettiin. sittemmin vain ja ainoastaan tästä asiasta johtuen "meta"-etuliite on alkanut saamaan käytön merkityksessä "tuolla puolen" tms--juuri sen Aristoteleen kirjoitusten ja hänen opppilaidensa yhteisvaikutuksesta syntyneen fysiikan ja metafysiikan kirjastohyllyeron takia, joka tietysti heijastui kaikkeen filosofiaan ja sitä kautta kaikkeen sivistyneeseen kirjoitustapaan

Mika - Hmmm., pikkuisenkin humalassa olevan kanssa väittely ei tunnu välttämättä kovin hedelmälliseltä, mutta lukaisenpa ensin myös tuon linkittämäsi historiikin ja saatan palata asiaan...

Nimimerkki X - miksi? tuskin tässä on kyse siitä että kuka on oikeassa vaan vain siitä että sun mielestä mun kommentit oli säälittäviä koska en ole perehtynyt aiheeseen. sä voit varmaan aika pikaisesti ottaa siihen kantaa ihan huolimatta niistä faktoista joita sun pitää nyt mennä lukemaan

Mika - Minä en tee niin, vaan teen niinkuin haluan tässä tapauksessa, onko selvä Nimimerkki X!

Nimimerkki X - niin olikse mun kommentti säälittävää seurausta perehtymättömyydestä vai eikö?

Nimimerkki Y - Keskustelu ei näytä kehittyvän rakentavampaan suuntaan. Tarjoaisiko kirjailija Vernon Colemanin näkemys siltoja rakentavaa näkökulmaa? "Big Brother gathers headlines and publicity through the ruthless manipulaton and exploitation of the participants. I'm not sure that all of them understand just how much they are being manipulated, or just how disastrous the long-term consequences might be to their personal and professional lives and to their relationships with friends and family. But my main concerns about this programme are deeper than this. I have three big concerns. First, I believe the Big Brother format encourages and rewards deceit and disloyalty. Should television be doing this? Our society already rewards deceit and disloyalty quite enough. Second, the Big Brother format makes us regard the use of television cameras as `normal'. Britain now has more closed circuit television cameras than any other country in the world. The cameras rarely (if ever) prevent crime. They rarely (if ever) result in arrests. But they reduce our privacy and our freedom. Third, the Big Brother format encourages viewers to accept authority and to be obedient. Defiance is punished. Whether it is their intention or not (and my personal suspicion is that many of those working on Big Brother simply aren't aware enough to see just how much long-term damage they are doing) the people working on this programme are helping to encourage people in Britain today to accept the fascist government we have. "http://www.vernoncoleman.com/whytvprog.htm

Why TV Programme Big Brother Is A Danger To Us All http://www.vernoncoleman.com/

Mika - Itse asiassa olen tässä koostanut pitkää vastausta ja aion sen kohta laittaa tähän monessa osassa...

Mika - Kiitos Nimimerkki Y tuosta linkistä, perehdyn siihenkin jossain välissä...

Nimimerkki Y - No hyvä tietää, Mika - ehdin jo harkita seinäni kristillistä "tasapyyhkimistä". :-D Tuossa mun suorassa linkissäni ei ole muuta kuin lainaamani teksti, mutta ko. kaverin sivustolta löytyy paljonkin kaikkea mielenkiintoista ja tärkeää: http://www.vernoncoleman.com/

Vernon Coleman - international bestselling novelist and campaigning author http://www.vernoncoleman.com/ Books, ideas, views, news and information from provocative, iconoclastic writer ...Vernon Coleman: international bestselling author of over 85 medical and fiction books,columnist and leading campaigning journalist.

Mika - No niin, ensinnäkin olen sillä tavalla perfektionisti jatkuvassa oppimisprosessissani, että haluan käyttää kuhunkin tilanteeseen sopivan hidasta aikaa asioihin perehtymiseksi ja keskustelu- / väittelykumppanille vastaamiseksi; vastausta heti inttäville saatan olla siis hankala tyyppi ;) Toisekseen havaitsen jo lähtökohtaisesti ja välittömästi imaginaarisen halventavia luonnehdintoja käyttävällä henkilöllä puutetta ymmärryksessä, kun moinen kritiikki irtoaa siten itse kritisoitavasta sisällöstä ja suuntautuu mielikuvituksessa mielivaltaisesti luotuun hahmoon (astrohippi) ja sisältöluonnehdintaan (scheissea) eli ilman, että niille löytyy vastaavaa kontekstia todellisuudessa. Eräänlaista vääristynyttä "metafysiikkaa" sekin.

Luin tuon linkkisi ja siinä oli toki monia hyviä pointteja, mutta myös selkeän lapsellista asioiden havainnollistamisen keinotekoisuutta. Kuten se, että metafysiikka rinnastetaan väkisin uskonasioiden - uskonnon kanssa löytääkseen tarkoituksella pointteja kyseenalaistaa metafysiikka kokonaisuudessaan; lavastetaan tarkastelumetodi niin, että tutkittavalle asialle saadaan aikaiseksi lavastuksen avulla jokin haluttu lopputulos - Tässä tapauksessa kokonaisvaltainen mitätöinti. Tällaisia metodeja käyttävät ovat oppimani mukaan liikkeellä enemmän poliittisessa kuin tieteellisessä mielessä ja siten heitä kiinnostaa enemmän manipulointi ja valehtelu kuin tiede ja totuus; Bertrand Russell on sellaisesta räikeimpiin kuuluva esimerkki. Samaa kategoriaa ovat olleet myös mm. juuri Descartes, Thomas Malthus ja talouspuolelta vaikkapa Alan Greenspan.

Itse asiassa, jos ollaan tarkkoja, niin uskonto ja uskonasiat eivät edes ole metafysiikkaa, koska uskonasiat ovat dogmaattisuudessaan reaalimaailman fysiikasta vaihtelevan epälineaarisesti ja epätodesti irrallaan eli enemmän tai vähemmän imaginaarisia (Kuten tuossa linkissä paikoin aivan oikein todettiin omilla tavoillaan), kun taas metafysiikalla tarkoitetaan minun oppimassa mielessä juuri reaalimaailman fysiikkaan kiinteästi liittyviä niitä prosesseja ja dynaamisia vuorovaikutussuhteita, joita ei voida määritellä suoraan aistihavaintomenetelmillä ja "kylmällä fysiikalla", vaan tarvitaan sen lisäksi niiden kokemiseksi ja ymmärtämiseksi apukeinoina juuri metaforia, vertauksia ja allegorioita eli metafysiikkaa.

Tämän oppimiseksi on harjoiteltava pitkäjänteisesti kokonaiskuvaa tavoitellen juuri asioiden välisiä ja niiden taustojen takana vaikuttavia piilomerkityksiä osana fysiikan ja metafysiikan kokonaisuutta. Siihen päästään ainoastaan hylkäämällä sokea usko pelkkään fysiikkaan ja aistihavaintometodeihin tieteen ja politiikan tekemisessä. Kuten olen tutkimuksissani havainnut, niin on olemassa tahoja, jotka tarkoituksella eivät halua ihmisten pääsevän hyvällä tavalla hajulle tästä fysiikan ja metafysiikan välisestä yhteydestä eikä siinä tarvitse mennä edes utooppisiin sfääreihin saakka.

Mitä siis tarkoitan metafysiikalla tässä mielessä? Käytännön esimerkki: Yhteiskunnan toimintojen tarkoitus on tuottaa toivottua alustaa ihmiselämän ylläpitoon. Tätä kokonaisuutta ei voida hallita pelkällä fysiikalla ja aistihavainnoilla - behavioristisella fyysisiin ärsykkeisiin perustuvalla näkökulmavalinnalla, koska ko. elinalustan mielekkyyden toteuttaminen ja toteutuminen kattaa myös sellaisia sosiologisia ja psykologisia ominaisuuksia, jotka ovat luonteeltaan metafysiikkaa --> Minkälainen käyttäytyminen kollektiivisesti ja / tai yksilöllisesti vaikuttaa milläkin tavoilla yhteisön kykyyn luoda / ylläpitää / kehittää / alasajaa vaikkapa talousjärjestelmä tai valtionhallinto?

Huomaamme, että sekä yksilölliset että kollektiiviset arvostukset, mieltymykset, pelot ja toiveet monen muun ihmismielen tuottaman abstraktin eli juuri metafyysisen ominaisuuden kera vaikuttavat dynamiikkana ja prosesseina hyvin vahvasti yhteisön tapaan toteuttaa fyysisiä rakenteita ja toimintoja. Huomaamme myös, että ihmiset ovat sekä yksilöinä että kollektiivisesti hyvin paljon muokkaantuvia eli ns. kehittyviä näiden suhteen niiden itsensä kannalta ja niiden vuorovaikutussuhteessa fyysiseen reaalimaailmaan.

Tätä kautta ihmiset ovat myös muokattavia, koska esim. vuosisatojen kuluessa heille joille on esim. sukudynastioina kertynyt suurinta valtaa, on heille valjennut myös mahdollisuus muita enemmän valtansa avulla (Tähdellisin esimerkki; rahanvallan käyttöönsä kahlitsema energia mm. lobbaamis-, rahoittamis-, johdannaismarkkinakikkailu- ja korkoon perustuvan velkaviljelymenetelmän kautta) manipuloida näitä ihmismielen sekä yksilöllisellä että kollektivisella tasolla toteutuvia sosiaalisia ja psykologisia ominaisuuksia intressiensä (lisä)hyväksi. Mutta koska hekin ovat vain ihmisiä ja itsekin muokattavissa, ovat heidän manipulaationsa vajaita ja siten vaarallisiakin.

Juuri näitä asioita olen fyysisen ja metafyysisen kokonaisuuden jatkuvana havainnollistuksena ja itseoppimisena paljastamassa ja siten niistä varoittamassa ja ko. ongelmiin ratkaisuja esittämässä - löytämässä. Tietopohjaani olen kartoittanut tätä varten etenkin viimeisen kolmen vuoden aikana erittäin intensiivisesti ja prosessi jatkuu. Keskeisin lähteeni on siinä ollut LaRouche -liikkeen vuosikymmenten mittainen tutkimusaineisto ekonomiasta, (geo)politiikasta, tieteestä, filosofiasta, sosiologiasta jne. Heille Platon on ollut yksi keskeinen arvostamansa filosofi, joten olit siinä kyllä hajulla Nimimerkki X, että sen mukana minullekin on tullut ajatteluuni Platonin teesejä... Eipä muuta nyt tällä rupeamalla.

Mika - Ja tämä koko litania oli siis vastauksena Nimimerkki X:lle :)

Nimimerkki X - äläs Nimimerkki Y sensuroi mitään tai saat kuulla vuoden päivät siitä

Nimimerkki X - noniin mika joks sie laskeuduit vai vieläks toi astrohippeily jatkuu? muistatsie jot mä kysyin sulta jotain ihan muuta? tsiibeli tsuubeli. jos sua huvittaa jutella vielä niin mä toistan sen kysymyksen copy-pastella: niin olikse mun kommentti säälittävää seurausta perehtymättömyydestä vai eikö? -- jos sua ei huvita vastata niin ÄLÄ VASTAA vaan sano ihan suoraan ettei sua huvita vastata, se on ihan okei

Nimimerkki Y - Äläs nyt, Nimimerkki X, sä itse sanoit ettet ryhdy mulle hankalaksi etkä suutu, vaikka poistaisin viestisi, ja tämä on mun seinäni, jolle teen mitä haluan. Vuoden kestävä jankkaus olisi hankalaksi ryhtymistä. :-) Pyydän nyt asiallista keskustelua aiheesta. Ja huom. On kohteliasta kirjoittaa ihmisten nimet isoilla alkukirjaimilla.

Mika - ‎"niin olikse mun kommentti säälittävää seurausta perehtymättömyydestä vai eikö?" --> Kyllä oli ja on --> "Toisekseen havaitsen jo lähtökohtaisesti ja välittömästi imaginaarisen halventavia luonnehdintoja käyttävällä henkilöllä puutetta ymmärryksessä, kun moinen kritiikki irtoaa siten itse kritisoitavasta sisällöstä ja suuntautuu mielikuvituksessa mielivaltaisesti luotuun hahmoon (astrohippi) ja sisältöluonnehdintaan (scheissea) eli ilman, että niille löytyy vastaavaa kontekstia todellisuudessa.".

Nimimerkki XY - No johan on keskustelu :) Nimimerkki X:n kommentteja ei oikein jaksa lukea... henk.koht olen sitä mieltä että henkilö joka kokee tarvetta dissata keskustelukumppaneita henkilökohtaisella tasolla, tuntee olonsa uhatuksi eikä osaa sanoa itse asiaan mitään. Ei kovin hedelmällistä siis. Sama pätee hermostumiseen, jankkaamiseen jne.. Ehkäpä jaksan jossakin vaiheessa tulla perehtymään kommentteihin paremmin, mukavaa päivänjatkoa keskustelijoille :)

Nimimerkki X - kiitos mika, hyvä ettei siihen asiaan tullut mitään epäselvää :D ei mulla mitään muuta lisättävää siihen ole

Nimimerkki X - Nimimerkki XY, "dissata henkilökohtaisella tasolla"?!? en mä tota mikaa tunne eikä sen henkilöstä ole edes tän keskustelufoorumin sääntöjen edellyttämää lärvikuvaa esillä jota dissata. se on mulle varjomies joka verhon takaa solvaa keskustelijoita säälittäviksi, ja sen jälkeen savuverhoon kadoten soittaa lehdistön paikalle kun olisi aika antaa se täyslaidallinen. ja se mitä se siellä verhon takana hiippailee ei ole minusta mitenkään mielenkiintoista mutta varmaan siellä on jotkut perinteiset pervoilut käynissä miksi muutenkaan se siellä hiippailisi.mutta mä ihmettelen MITEN VITUSSA koko tämänkin ketjun asenteet on 100% tuomitsevat kun IHAN NORMAALISTI mä ilmaisen mielipiteen=faeces jostain jutusta. tiedän Nimimerkki Y:stä että hän tykkää keskustella netissä mutta sitä en ymmärrä miksi porukan mielestä arvostelmien tekeminen on jotenkin lähtökohtaisesti tuomittavaa. tätä ilmiötä ymmärtääkseen pitää lukea aikalaissosiologiaa jossa kerrotaan ASENTEIDEN MUUTTUNEEN TUOMITSEVIKSI mistä on seurannut yhteiskunnan itsesensuuri mistä johtuen koko kansa mediaa myöten on aika kusisessa paikassa. tässä on vain sellainen ero että on tyyppejä jotka tykkää syyttää tästä yhteiskunnallisesta kokonaisilmiöstä a) yhteiskuntaa, b) mediaa, c) korporaatioita, d) poliitikkoja e) mielivaltaista abstrtaktia tahoa A johon ei itse kuulu. luuletteko te ettette ole ihmisiä jotka tekee yhteiskunnan vaan jotain kommentaattoreita -- ja se mitä täällä maailmassa ja suomessa tapahtuu on sitten kiinni jostain ihan muusta kuin teistä itsestänne?

Nimimerkki X - ja sorry vaan Nimimerkki Y, sä oot kyllä toisinaan aika naurettava itsekin. jollain helvetin isolla alkukirjaimella pitäisi kirjoitella ihmisten nimiä kun tosiasiassa olisi lueteltava heidän sukunsa ja meriittinsä ensin ja tässä tapauksessa tyypistä ei tosiaan ole kuvaakaan esillä mikä on kaikin puolin syytä olettaa kaikkien parhaaksi. täälLÄ MaaIlMASSA ON vaikka minkälaisia tapoja ilmaista itseään, vaikka minkälaisia eri kulttuureja ja kieliä jotka on meidän yhteiskunnan, elämän rikkautta ja Jumalan luomistyön ihmeellisyyttä josta kuka hyvänsä voi saada rajattomasti nautintoa ja joiden käyttäminen on kaikkien hyväksi, maailman parhaaksi ja Jumalan tahdon mukaista. toiseksi, kohteliaisuus ei ole mikään lähtökohta. sun mielestä on varmaan okei soittaa poskea jollekin pETTERI jÄRVISELLE mutta sitten kun kyse on tuollaisesta tähtitieteen tanssilattian varjosankarista joka nyt sattuu täällä olemaan samassa facebook-avaruudessa, onkin jotenkin helvetin mielenkiintoista olla kohtelias. se on ihan kaksinaismoraalia. mun ei ole mitenkään tarpeellista olla kohtelias kenellekään ja sulla ei ole mitään syytä pahoittaa mieltäsi siitä jos mä jotakuta julkisesti röykyytän. vannon sulle että se on heidän ja sun ja mun ja kaikkien parhaaksi. tätä sä vain et tietenkään USKO

Mika - Sinun aivopesusi - Meidän aivopesumme: The Greatest Truth Never Told 27. Your Indoctrination http://www.youtube.com/ http://TheGreatestTruthNeverTold.com/

Nimimerkki Y - Hyvää pohdintaa tuossakin, Mika, kuten muuten omassa pitkässä viestiketjussasikin edellä. Loistava esimerkki median "keskusjohtoisuudesta" on juuri tuo katkelma, jossa kaikkien eri medioiden ankkurit toistavat omissa lähetyksissään "Conan O'Brien is about to push the envelope..." Illan TV-uutisissa saksalainen kadunmies kertoi näkemyksensä Saksan demokratiasta, minkä jälkeen toimittaja jatkoi, että "Asiantuntijan mukaan tilanne ei ole näin huono" ja sitten näytettiin jonkun proffan lausuntoja. Vähän myöhemmin "asiantuntijaa" käytettiin taas melko alleviivaavasti toisessa yhteydessä: kiinalaisyrityksen johtaja kumosi *asiantuntijana* yleisesti vallitsevan käsityksen maan tuotteiden huonosta laadusta. Jyrki Järvilehdon tapauksen yhteydessä annettiin puheenvuoro vain syyttäjälle, joka piti tuomiota liian lyhyenä. Viime aikoina on uutisia katsoessa yhä useammin tullut sellainen kokemus, että toimittajat esittävät "selkouutisia" ihmisille, joiden ei odoteta kyseenalaistavan mitään.

Mika - Juuri näin, indoktrinaatio on räikeää ja tahallista niin monella tavalla. Tosin on myös niin, että esim. monet uutisankkurit eivät välttämättä tajua olevansa osa tällaista peliä, vaan sujuvasti kokevat muka tekevänsä hyvää työtä "valistajana". Surkeaa hyväuskoista hölmöyttä. Itse asiassa koko länsimainen kulttuuri on kuin yksi hyväuskoisen hölmö subjekti, joka ei tajua omaa parastaan.

Mika - Eräät hyvin jo paljastetut pyrkivät sitten käyttämään sitäkin hyväkseen, ns. "pelimiehiä" kun ovat...

Nimimerkki X - indoktrinaatio on turhan vahva sana vasurien suuhun koska nyt ihan esimerkiksi maailman merkittävin indoktrinoiva teos on Das Kapital joka on todennäköisesti saanut enemmän pahaa aikaiseksi kuin yksikään kirjoitustaidottomien fasistien kirjoittama opus

Nimimerkki X - tuo indoktrinaatiovideo on indoktrinaatiota: siinä halutaan välittää doktriini eikä tietoa. mutta tiiättekö mikä on helppoa? toisten syyttäminen asioista mihin itsekin syyllistyy. tätä sais itse kukin vasuri ja aatteellinen ihminen joskus miettiä. onko tällöin itse jotenkin parempi kuin hillary clinton joka syyttää irania aggressiivisuudesta

Nimimerkki Y - Miten tuo indoktrinaatiosta kertova video olisi pitänyt tehdä, jotta se itse olisi välttänyt indoktrinaation sudenkuopat, joihin näit sen lankeavan?

Mika - Vaikuttaa nyt siltä, että Nimimerkki X yrittää istuttaa epätoivoisesti ja virheellisesti valistamisen ideaa osaksi tunnustuksellista oikeisto vs. vasemmisto -paradigmaa, mitä se ei tietenkään ole. Jo FDR on sanonut, että "Speak Not of Parties But of Universal Principles". Voidaan sanoa, että sekä fasismi että kommunismi ovat olleet ja ovat edelleen yhtä ja samaa sosialismia, jonka tavoitteena on luoda neofeodaalinen yhteiskunta; rikkaista ja keskiluokasta vapaa eliitin vs. alammaisten epäyhteiskunta. Fasismissa rahatalouden ja valtiojohdon liiton kautta, kommunismissa työväenluokan avulla. Vastustan molempia jyrkästi! Oikea tie päästä aitoon kapitalismiin tuosta dikotomiasta on humaaneihin periaatteisiin nojaavan kansallisvaltiokonseptin (Republic) piirissä, kuten Lyndon LaRouche on satoja kertoja tähdentänyt.

Meidän täytyy ymmärtää NYT erinomaisesti, että nykytilanteessa aitoa kapitalismia ei enää ole, koska ko. manipuloijat ja rikolliset ovat käyttäneet intressiensä ajamiseen sekä fasistisia (valtiot otettu pankkiirikartellin diktatuuriin) että kommunistisia (kansanvallasta erotettuja keskitetyn vallan metodeja: EU) menetelmiä. Hmmm., miksiköhän mahtaa olla niin vaikeaa ylittää tämä oikeisto vs. vasemmisto -maailmankuvavankila ja nähdä sen taakse juurikin piiloutuva tuo pankkiirikartellin vallankaappausprosessi? Onko siinä käynyt niin, että sellainen vanha maailmankuva on niin tiukkaan indoktrinoitu mieleen, että siitä vapautuminen koetaan ikään kuin "vastaindoktrinaationa", koska se on niin pelottavaa ja haastavaa? Kyllä, niin siinä on käynyt.

Mika - Viisi valveutumisen / heräämisen (Vanhasta aivopesusta vapautuminen) vaihetta:
19. Stage 1. Denial,
20. Stage 2. Anger,
21. Stage 3. Bargaining,
22. Stage 4. Depression,
23. Stage 5. Acceptance
Learn more at http://TheGreatestTruthNeverTold.com/

Nimimerkki X - Nimimerkki Y, no se video alkaa ihan kamalalla tavalla missä auktoriteetin totteleminen ja opiskelu näytetään kielteisinä ilmiöinä. ja lauseet eivät ole asiaa vaan harhaanjohtavia yleistyksiä ja suoria valheita. pelkkää aivopesua: kärjistys esitetään normina. samalla manipulaatiomenetelmällä voisi esittää esimerkiksi että jokainen ihminen kärsii jokaisesta persoonallisuushäiriöstä. voisit varmaan käydän jonkun dokumentin tekemisestä tai tiedon esittämisestä kertovan kurssin jos pitää tuollaista kysyä

Nimimerkki X - ja tolle mikalle mulla ei ole enää asiaa ihan vaan sen takia koska hän on turpaansa kerjäävä runkku

Nimimerkki X - tän mikan kanssa meidän pitäisi ihan kahdestaan opiskella auktoriteetin tottelemista

Mika - KUULEPAS NYT NIMIMERKKI X! ---> Sinä olet ollut ERITTÄIN ja ERINOMAISEN paljon hyödyksi tässä keskusteluketjussa. Kiitos! ;)

Nimimerkki X - ja sinä olet vain aukonut päätäsi ja puhunut neptunaalista julistusta. ei sulle ole keskustelu hyödyksi vaan kyllä siinä tarvitsisi lähteä ihan perusasioista niillä perusmenetelmillä joita sun isä mahdollisesti unohti suhun soveltaa

Mika - Hihiii, kuka tässä on aukonut päätään ;) Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Minä kyllä osaan puolustautua. Nimimerkki Y, onkos tämä Nimimerkki X muuten tunnettu väkivaltaisena tyyppinä, kun se noin uhkailee "auktoriteetin tottelemisella"?

Mika - Väittelyssä ehkä säälittävintä ja paheksuttavinta asennetta KOSKAAN, on väkivallalla uhkailu ihan vihjeenäkin. En ajattele sellaisesta ihmisestä juurikaan hyvää!

Mika - Juuri tänä aikana vaikeistakin asioista on pystyttävä keskustelemaan / väittelemään ilman väkivallan uhkaa! Näyttää siltä, että ennakkoluulojen haastaminen on joillekin niin kova pala, että se innoittaa typeryyksiin saakka puolustautumiseen.

Nimimerkki X - etkä osaa puolustautua vaan räkytät kuin mamman puudeli handväskasta. jos homma menis sulla puolustautumiseen asti niin sä jättäisit sen välistä ja pinkoisit takaisin sinne kassiin ja odottaisit yön hämärää ja hiippailisit takaisin ja huomenna sivullesi pälyillen tulisit takaisin porukkaan niinkuin mitään ei olisi tapahtunut. mua ei tunneta väkivaltaisena tyyppinä koska yleensä tollaset pissihousut ei uskalla katsoa mua edes silmiin eikä sen takia tartte näitä asioita paljon korostella, mutta tää netti on muuttanut tilannetta ja täällä saa räkyttää ilman kasvoja. sä räkytät siksi koska tiedät etten mä saa sua kiinni että näyttäisin sulle vähän isän kädestä. ja olet oppinut varmasti pahoille räkyttämistavoille juuri sen takia että olet harrastanut karkuun juoksemista koko elämäsi. täällä huutelet että väkivalta on säälittävää, mutta tosiasiassa tiedät itse olevasi säälittävä ja yön tunteina käyt tätä häpeää purkamassa Veronican ruoskakellarissa, kuten tiedät että sun kaltaisille kuuluu

Mika - Eiköhän Nimimerkki Y sun olisi aika laittaa tällainen idiootti jäähylle?!

Nimimerkki X - SENSUURI! POLIISI! ÄITI! JOKU!

Mika - Nimimerkki X, olet edelleen erittäin hyödyllinen, jatka toki lisää!...

Nimimerkki X - noei, tässä vaiheessa kun sä alat saamaan jotain oidipaalista kiihoketta mun väkivallan uhasta, se ei ole enää mulle mielenkiintoista ja lyön hanskat tiskiin kiitoksia Nimimerkki Y sensuurista pidättäytymisestä joka on kontribuutio kärsivälle sananvapaudelle

Mika - Kivaa, minäkin tykkäsin tästä sensuroimattomana :)

Nimimerkki Y - Nimimerkki X, sä käyttäydyt nyt kuin jokin EPÄKYPSÄ VARHAISTEINI tässä ketjussa. Mä olen tavannut kasvoista kasvoihin teidät molemmat ja tiedän, että tulisitte oikeasti hyvin toimeen keskenänne. Äläkä nimittele mun kavereita tuolla lailla, jos et oikeasti edes tunne heitä. Mika on huipputyyppi. HÄPEÄ vähän. Jos osaat. Se, että sä ajaudut tällaisiin vastakkainasetteluihin eri foorumeilla, kertoo kyllä jotain nimenomaan omasta asenteestasi.

Nimimerkki Y - Ja mulla on nyt kolmatta päivää flunssa, nenä vuotaa, kurkku on ihan helvetin kipeä, ei pysty puhumaan ja päätä särkee... Ja sitten pitää vielä lukea tuollaista paskaa omalla seinällä. Kiitos todella paljon.

Nimimerkki Y - No näemmä Mikakin käytti halventavaa sanaa... mutta puolustuksekseen voi sanoa, että you had it coming.

Nimimerkki X - eiks oo luminen taival tämä?!? kulkutaudit ja kihtipolvea vaivaa ja nyt vielä ihan oikeesti sekin että joutuu paskaa lukemaan?! että ihan vastakkain asetteluita tulee.. ja halventavaa sanaa! Mihin ihmeeseen tää maailma onkaan menossa. mitenköhän meidän kaikkien vielä käy kun tää touhu on tämmöseks menny. tosiaan jos olisin tienny että sulla nenä vuotaa niin olisin kyllä sensuroinu noi mika-kommentit astrohipistä esim kastanjapääskyseksi

Nimimerkki X - suorapuheisuus ja huumori on kadotettu. se jos mä nimitän jotakuta runkhardiksi tai runqvist-kappalaiseksi tai jos ystävällisesti läimäyttelen jotakuta vähän poskille kuten kansalliseepoksemmekin opettaa, ei tarkoita että tässä ketään vihattaisiin vaan se että jotkut ottavat tehtäväkseen räkyttämällä kerjätä verta nenästään on ihan puhtaasti armollisen taivaan isämme meille asettama koettelemus, jonka rakkaudella kohtaamme

Nimimerkki Y - Nimimerkki X, kuten Nimimerkki XY tuolla edellä jo totesi, sä menet koko ajan henkilökohtaisuuksiin sen sijaan että keskustelisit asiallisesti Mikan viesteistä. Se on nimenomaan defensiivistä. Sä projisoit nyt itse koko ajan vaikka aina syytät siitä toisia. Sanoit joskus, että joku elämänkokemusta omaava ihminen voi helposti nähdä olennaiset asiat tms, vaikkei osaakaan pukea sitä hienoiksi sanoiksi. Siis sisällöllisesti jotenkin tälla tavalla. Ota huomioon se mahdollisuus, että mulla on nyt ehkä vähän enemmän sellaista ja sitä kautta maltillisuutta ja sovittelunhalua, vaikken osaakaan sanoa näitä filosofisin käsittein. Voit olla eri mieltä ja väittää, että kyse on vain loogisesta virheestä. Mutta jos sinulla ei ole henkilökohtaisuuksien menemisen ja itse sisällön ohittamisen lisäksi mitään muuta kontribuoitavaa mun seinällä, taidan tosiaan laittaa sut jäähylle. Varmaan ymmärrät - ainakin jonain päivänä. Ja kuten totesin, tämä on vain toisintoa, joskin vielä rankempaa, siitä mitä ihan äskettäin koimme, kun sitten totesit, ettet ollut kyennyt ottamaan vastaan pointtejani. Siis näin sisällöllisesti.

Nimimerkki X - eikä kannata tehdä liian suoria johtopäätöksiä siitä kenen kanssa mä tulen toimeen ja milloin--jotkut ymmärtävät välittömästi, mutta joidenkin kanssa menee vähän pidempi aika ennenkuin epäusko kääntyy luottamukseksi. joistakin ihmisistä näen välittömästi ettei sitä tule tapahtumaan koskaan. mutta sitä varten pitää tosiaan nähdä ihmisen silmät

Mika - Pahoittelen räksyttävyydestäni ja idiootti-sanan käytöstä, mutta näin jälkeen päin tämä keskusteluketju on ollut erittäin avartava ja hyödyllinen havainnollistus siitä, kuinka eri ihmiset suhtautuvat eri tavalla maailmamme tilanteeseen. Se oli mielestäni näin hyvä tullakin esille ns. vastakkainasetelmallisesti. En minäkään vihaa. Viha on pidemmän päälle haitallista. Suuttumusta on välillä kuitenkin hyvä harjoittaa terveesti, ilman sijaiskohteita ja kypsästi. Hyvää jatkoa vaan Nimimerkki X:lle!

Nimimerkki X - kiitos mika, siinäs kuulit Nimimerkki Y

Nimimerkki X - ihmiset pitää kohdata henkkoht tasolla, ja siinä ei ole mitään pahaa jos heitä ei vihaa

Nimimerkki Y - Mutta ei kannattaisi mennä*henkilökohtaisuuksiin*, vaikkei ole kohdannut ihmisiä henkilökohtaisesti, vaan pysyä asiassa. Olisikohan tämä nyt tässä?

Nimimerkki X - ei, Nimimerkki Y, olet ymmärtänyt tietyn asian universaalina lakina. asiallisuus kuuluu VAIN HYVIN TIETTYIHIN tilanteisiin. kaikkialla muualla pätevät universaalit ihmisten väliset lainalaisuudet, joiden suhteen sä et ole minkään sortin oppi-isä vaikka haluat sellaisena esiintyä

Nimimerkki Y - Nimimerkki X, sä itse haluat esiintyä oppimestarina etkä ikinä myönnä, että itselläsi voisi olla jotain opittavaa.. Nyt tämä viestiketju poistuu.

Psykologinen ja sosiologinen pohdiskelu NWO:n vastustajien orientoitumisesta maailmaan uudella ja terveemmällä tavalla luoden pohjaa neorenessanssille

Kysymys: Mistä tietää sen, että globalistien uusfeodalismia tuottavat ihmiskuntavihamieliset agendat yhtäältä kiristyvät kohti itseensä hajoavaa tavoitettaan ja toisaalta alkavat olla tulossa eräällä tavallaan siksi tiensä päähän? Vastaus: Ko. agendoja kyseenalaistavien kontolle alkaa suuntautumaan yhä pilkkaavampaa ja vihamielisempää asennetta. Yhtäältä sitä tuottavat globalistien mukana pelaavat harhaanjohtajat ja toisaalta ne kansalaiset, jotka kaiken myllerryksen keskellä yrittävät tiukentaa otettaan menetetystä todellisuudesta (Siitä, joka oli länsimaisen koulutusjärjestelmän ja valtavirtamedian meille uskottelemaa kaikesta poliittisekonomisesta ja yhteiskunnallisesta tiedosta) uskottelemalla itselleen kaiken muka olevan edelleen kuten "aina ennenkin".

Tästä kapean mielen idiotismista ja vihamielisyydestä tällaisia hyvää tarkoittavia toisinajattelijoita kohtaan ääriesimerkkinä on äskettäin ilmi tullut Havaintoja uudesta maailmanjärjestyksestä -blogin pitäjän nimimerkki Against NWO:n eli Teemu Vehkalan lavastaminen laittomasti pakkohoitoon; ko. juttu hänen blogissaan (Bloginpitäjä pakkohoidossa)!

Vaikka en aivan kaikesta ole Teemun kanssa samaa mieltä, niin pystyn hyvin näkemään jo heti alkuun tapauksessa sen, kuinka absurdin typerää tuollaisesta vihamielisyydestä täysin hyvää tarkoittavaa asioiden havainnollistajaa kohtaan tekee tämä: Suomessakin on tällä hetkellä paljon sellaisia pipipäitä ns. "avohoidossa", jotka ovat oikeasti vaarallisia ja tekevätkin hurjia juttuja, kuten ääriesimerkkeinä viime aikojen kouluammuskelut. Heille ei ole tarjolla mitään hoitopaikkoja "resurssien puute -tekosyyn" varjolla, mutta epäoikeudenmukaisuuksia, valheita ja ylipäätään pahuutta rauhanomaisesti ja fiksusti vastustaville näemmä löytyy "hoitopaikka" yhdessä yössä!

Paradoksaalisesti: Jos eliitin näkökulmasta systeemin "roskia" ei voi lakaista maton alle, ne toimitetaan muuten silmistä pois... Eli jos normaalia ei onnistuta kääntämään riittävästi muka epänormaaliksi tavanomaisin keinoin, niin muut keinot tulevat kyseeseen. Länsimaiden maailmassahan on ollut nyt kyse siitä, että sairaaseen maailmaan pitäisi muka sopeutua yksi yhteen kuin se olisi ainoa relevantti tapa olla yhteiskunnan jäsen vaikka hammasta purren kuolemaan saakka. Oikeasti kaikkein terveimmät pyrkivät osoittamaan sen virheeksi tässä nykyisessä muutos- ja haittatilanteessa, sillä sairas yhteiskunta voi sairastuttaa vaikutuksellaan etenkin herkän ihmisen liian helposti ja terveempää on siten huolehtia sopivasti toisella tavalla yhteiskuntaan orientoitumisesta ja hyvyyden työstä muuttaa sitä pahaa maailmaa.

Voimmekin seuraavaksi miettiä jonkin matkaa sitä, miksi ihan ns. hyvienkin kanssaihmistemme joukossa on niin paljon vastustusta ja pilkkaamista juurikin NWO -asioiden paljastajia ja vastustajia kohtaan viimemainittujen juuri pyrkiessään orientoitumaan yhteiskuntaan terveemmällä uudella tavalla. Sitä varten tähän väliin on hyvä katsella ajatuksella tämä video: The Task Of The Enlightened. Sen englanninkielinen kuvaus: "It is the task of the enlightened not only to ascend, and see the good, but be willing to descend again.......to those prisoners to share their troubles and their honors, whether they are worth having or not, and this they must do even with the prospect of death. They shall give of their help to one another, wherever each class is able to help the community (Plato - The Allegory of the Cave).".

Kyseessä on siis Platonin ns. luolavertaus ja huomaamme tästä jo lähtökohtaisesti sen, kuinka absurdia on niinkin rakkaudettoman ja kylmän asian kuin monetaristisen rahanvallan eri ilmenemismuotojen kritisoijien ja parempien ratkaisujen sen tilalle havainnollistajien luonnehdinta "paranoidiseksi" tai "hörhöksi". Se on asia, jolle minulla ei ole mitään kunnioitusta. Se on lähinnä säälittävää ---> Meidän on nimittäin muistettava yhtenä arviointimenetelmänä tämä Francesco Alberonin yksinkertainen totuus: "Monipuolinen voi ymmärtää yksinkertaista, mutta yksinkertainen ei voi ymmärtää monipuolista, vaan kuvittelee näkevänsä epäaitoutta ja mielettömyyttä"!

Eräs facebook -ystäväni on todennut, että "Ristiriidan kieltäminen tuntuu olevan se yleisin reaktio, mitä ihmiset käyttävät, jottei ruusuinen maailmankuva horjuisi...". Tällainen aina liittyy perustavaa laatua oleviin muutostilanteisiin ja voi veljet, kuinka paljon maailma onkin nyt muutostilanteessa. Ymmärrettävää on siksi se, että tuon muutoksen yksityiskohtien ja prosessien paljastajiin suhtaudutaan pelokkaasti ja torjuvasti. Halutaan sulkea heidät viimeiseen asti syrjään, jotta "vanhaa ja turvallista" maailmaan orientoitumista hakevat eivät järkkyisi mieleltään liian paljon. Työtä onkin paljon tehtävä, jotta heillekin voisi ikään kuin suodattaa muutoksen uusia ja tuntemattomia puolia omaksuttaviksi... Meillä kaikilla on se tehtävä edessä joka tapauksessa ja kullakin omalla persoonallisella tavallaan!

Ja huomattava on juuri se, että meidän ei ole mitenkään pakko olla tilanteessa muutokselle kokonaan alistuvia kuin se olisi muka sattumanvaraista ja ns. ylhäältä annettua. Sen sijaan meidän on osallistuttava muutoksen ohjaamiseen, koska jokaisella on vapaa tahto tehdä valintoja ja sen pohjalta rakentaa oman polkunsa verran yhteiskuntaa ja maailmaa. Voimme valita hyvän ja pahan välillä, mutta sitä ennen on huolellisesti selvitettävä hyvän ja pahan olemuksien piirteitä sekä fyysisesti että metafyysisesti. Se vaatii tietenkin mm. rohkeutta, pitkäjänteisyyttä ja voimakasta ajatteluhalua - kykyä. On uskallettava tehdä sen prosessin myötä maailman eli käytännössä oman itsensä tutkimista vailla pelkoa virheistä ja harhapoluista; niidenkin kautta lopulta löytää yhä paremmin toteutuvaa ihmisyyttä eli yhteiskuntarakentamista... Matka jatkuu! :)

Eräs facebook -ystäväni toikin jo esille esim. Riitta Kauppisen, joka legioonalaistautiin liittyen oli vaikea tapaus parisenkymmentä vuotta sitten; hänet ohjattiin myös pakkohoitoon, mutta myöhemmin hänen väitteensä osoitettiin todeksi ja hänet palkittiin sen perusteella ansioinaan siviilirohkeus ja peräänantamattomuus yhteisten asioiden hoidossa. Tämä on esimerkki siis siitä, kuinka kapeakatseista näinä maailman aikoina on luonnehtia kyseenalaistajia "paranoidisiksi" tai muuten vain epätoivotuiksi tapauksiksi; Muutoksessa tarvitaan KAIKENLAISTEN edelläkävijöiden rohkeutta ja visionäärisyyttä kokeilla, opetella ja luoda uusia tapoja tehdä parempaa maailmaa, jotta siitä siivilöityy vähitellen optimaaleja ratkaisuja :)

Tutkittavaa riittää tässä mielessä valitettavasti ähkyynkin saakka ja säännöstelyä opettelussa ja tutkimisessa on varmasti hyvä tehdä, mutta tässä maailman tilanteessamme ei ole oikotietä saastuneen maailmankuvavankilamme murtamiseen pois globalistien juonista ja oman valveutumattomuutemme rajoitteista. On tähdellistä opetella valtavat määrät tietoa tapahtumista, ryhmittymistä, agendoista, syys-seuraussuhteista, mittaluokista, mielen ja sielun sisällöistä, metafyysisen ja fyysisen vuorovaikutuksista jne., jotta uskottava, humaani ja ymmärrettävä kokonaiskuva eri osineen ja prosesseineen voi hahmottua pohjaksi kyseenalaistaa täysin tarpeellisesti globaalin eliitin meille syöttämä aivopesumaailmankuva ja löytää energiaa ja tahtoa sen sijaan alkaa tuottamaan uutta humaanimpaa renessanssia.

Lisäksi on opeteltava tulemaan toimeen tällaisen ns. uuden tiedon kanssa, koska se voi olla todella hurjaa ja haastavaa kyseenalaistavan luonteensa ollessa välillä erittäin voimakastakin; monet vanhat käsitykset ja uskomukset kohtaavat ennen näkemätöntä kyseenalaistamishöykytystä ja siksi eksistentiaalinen orientaatiomme on tavalla tai toisella muutostilassa. Se puolestaan voi aiheuttaa sosiaalisia jännitteitä yhteisöissämme ja yhteiskunnissamme valitettavasti, kun eri ihmisillä on niin erilaisia lähtökohtia ja asenteita käsitellä ja omaksua tätä muutosta erilaisissa elämäntilanteissaan ja valveutumisen asteissaan.

Tämä muutos on silti myös tarpeellisesti luutuneita rakenteita tuulettavaa ja uudelleenjärjestävää energiaa. Tämä on prosessi, joka jo pelkästään globalistien NWO -agendan paineessa syntyy väistämättä yrittäessämme vastustaa yksiä asioita ja suosia toisia parempien olosuhteiden toivossa. Se voi olla tässä sekasortoisessakin muutoskokonaisuudessa ällistyttävän vaikeaa ymmärrettävästi, koska se ei ole ennalta määrättyä ja joudumme siksi itse etsimään paikkaamme suhteessa siihen...

Näyttää valitettavasti siltä, että monet ovat vielä varsin kykenemättömiä kyseenalaistamaan asioita kriittisissä kohdissa ja prosesseissa eli toisin sanoen murtautumaan ulos yleisen mielipiteen maailmankuvavankilasta ja ovat siten tavallaan pelkureita ajattelemaan uudella tavalla ja aikaisempaa mullistavalla tavalla tarpeen vaatiessa. Paljon kirjoituksissani käyttämäni ns. hyväuskoinen hölmöys - hyödyllinen idiotismi -termit ovat kuitenkin sellaisella valveutumattomalla kasvualustalla vaarallisestikin kukoistavia ja siksi meidän tulee miettiä maailmanparantamista myös se hyväksyen, mutta samalla sille lääkitsemiskeinoja luoden.

Toki prosessi on hurja, vaikea ja hankalasti ymmärrettävä yrittäessämme hahmottaa esille tulleita aikaisemmin piilossa olleita juttuja; meidän kansalaisten käytössä on näet nyt Internetin ansiosta ensimmäistä kertaa koko ihmiskunnan historiassa sellaistakin tietoa, joka aikaisemmin pysyi vain tarkkaan valitun ja erittäin salaisesti ryhmittyneen globaalin eliitin piirissä; mm. satoja vuosia sitten lukutaito oli hyvin harvinaista ja vain eliitin etuoikeus ja siksi jo lähtökohtaisesti silloin suuri määrä tietoa pysyi vain harvojen käsissä muiden oltua helposti mielikuvilla manipuloitavissa. Nykymaailma ei eroa kovin radikaalisti vieläkään siitä, mutta nyt Internet opettaa meille tavallaan täysin uudenlaista lukutaitoa! Kasvukivut sen parissa ovat luonnollinen seuraus, mutta yhtä luonnollista on myös tietoisuuden tason kasvu ennen näkemättömiin sfääreihin :)

Meidän onkin osattava siinä yhtäältä välttää erilaisten mielipiteiden tuoksinassa tapahtuvat sosiaaliset kärjistymiset ja toisaalta samalla rohkeasti tuoda esille radikaalien ongelmien luonteita ja vaikutuksia ne tuomitsevasti; voiko se olla mahdollista vai ajaudummeko joissakin pisteissä väistämättömiin ja hajottaviin sosiaalisiin ja yhteiskunnallisiin konflikteihin yrittäessämme vastustaa äärimmäistä vaaraa ja orientoitua samalla hyvyyden polun mukaan jopa täysinkin uudenlaiseen maailmaan?!...

Minkälaiset mahdollisuudet siinä prosessissa on erittäin tärkeälle yhteistyölle pahaa vastaan ja hyvän eduksi sekä toinen toistemme tukemiselle?!... Omalta kohdaltanikin tiedän, että toistaiseksi tuki muilta NWO:n vastaista aktivismiani kohtaan on ollut melko vähäistä ja osin jopa vähättelevää ja pilkkaavaa ym. valossa ja raskastahan sellainen on ollut välillä lähes yksin kantaa ja sietää. Kuitenkin nämä ovat aikoja, joiden puitteissa tulevaisuudessa tulee olemaan yhä pakottavampi välttämättömyys kohdata ja ohjata näitä asioita nimenomaan YHDESSÄ!... Vähitellen muutos on siinäkin uskoakseni onneksi tulossa hyvään suuntaan; olen oppinut, että valo voittaa lopulta aina pimeyden :)

Helvetti vai Renessanssi?! - Päätössarja; termejä ja käsitteitä O - R

Pitkästä aikaa päätin jatkaa tätä NWO -sanastoselitystäni, jonka varjolla voin tuoda tietämystäni esille ja antaa aihetta ajatteluun sekä sytyttää lukijassa halua tutkia itse lisää näitä ja muitakin asioita, jotka liittyvät NWO -agendaan. Tuossa alla on myös vanhat tekemäni osat. Niissä saattaa jo olla korjattavaa / täydennettävää tutkímukseni edettyä ja tietämykseni lisäännyttyä, mutta käyn nyt ensin kaikki aakkoset loppuun ja aloitan vasta sitten mahdollisen korjaus- ja täydennyskierroksen aakkosten alusta. Toki erittäin pätevää asiaa nuo vanhatkin osat sisältävät joka tapauksessa. Pidemmittä puheitta itse asiaan, koska asiaa on taas paljon --->

Vanhemmat osat: Helvetti vai Renessanssi?! - Päätössarja; termejä ja käsitteitä A - E, Helvetti vai Renessanssi?! - Päätössarja; termejä ja käsitteitä F - I ja Helvetti vai Renessanssi?! - Päätössarja; termejä ja käsitteitä J - N.


NWO -agendan termejä ja käsitteitä O - R


Oikeisto ja vasemmisto / Oikeisto vs. vasemmisto: Länsimaissa poliittisessa kentässä perinteisesti 1900- ja 2000 -luvun alussa käytössä ollut jako, joka kulisseissa vaikuttavan oligarkkieliitin takia on kuitenkin silmänlumetta; valheellinen kahtiajako ja vastakkainasettelu. Oikeistoa on pidetty julkisivulla porvariston etuja ajavana ja vasemmistoa työläisten etua ajavana. Tuo silmänlume perustuu siihen, että kulisseissa oleva oligarkkieliitti ohjaa kumpaakin leiriä ja näin ollen vasemmisto on kuin naamioitunut oikeisto. Oligarkkieliitin tahto, suunnitelmat ja käytännöt ovat nimittäin oikeistolaisia kokonaisluonteeltaan ja siksi rivikansalaisten kannalta arvioituna tilanne on nimenomaan eliitti vs. alammaiset eikä kansan parissa ole oikeasti oikeisto vs. vasemmisto -vastakkainasettelua.

Oligarkkieliitin NWO -suunnitelma edellyttää kuitenkin oikeisto vs. vasemmisto -illuusion ylläpitämistä kansan parissa harhautus- ja sumentamismielessä ja siinä näyttelee tärkeää osaa eliitin toimia kritisoivien ja vastustavien "ääriryhmien" leimaaminen joko äärivasemmistolaisiksi tai äärioikeistolaisiksi, jotta ne saadaan valtavirtamediassa näyttämään jopa "rikollisilta". Operaatiota tehostetaan oikeasti rikollisten ainesten sekoittamisella mukaan soppaan tarpeen mukaan. Samalla NWO -suunnitelmassa pyritään alistamaan työläiset ja suuri osa porvaristostakin yhä syvemmälle eliitin alaisuuteen ja joistakin "ääriryhmistä" pyritään etsimään - muodostamaan tarpeen mukaan kontrolloituja oppositioita eliitin hyväksikäyttöä varten.

Joka tapauksessa keskiluokan tulee siis romahtaa huomattavasti lisää ja siksi sitä varten tarkoituksella suunniteltu talousromahdus etenee yhä ja vaikuttaa nyt mm. Euroopassa EU -maiden rapautumiseen erittäin rajusti; jutut aiheeseen liittyen Suomen Talousdemokraattinen Puolue -blogista --> Goldman Sachs häärinyt Kreikassakin ja Euromaiden piilovelat julki. Ja vaikka hyvää tahtoa löytyisi esim. vasemmistosta, niin silti se hukkuu tässä tilanteessa toivottomana eliitin suunnitelmien sekaan, koska pääomat ja rahavirtojen ohjaaminen - luominen ovat niin totaalisesti Illuminatin eli oligarkkieliitin käsissä ja niin monet poliitikot ja päättäjät on huipputasolla ostettu eliitin suunnitelmien apulaisiksi; tunnetuimpana esimerkkinä Yhdysvaltain presidentti Barack Obama.

Oligarkkieliitti: Länsimaiden rahavirrat, pääomat sekä poliittisen kentän suunnitelmia ja rahanluomista käsissään pitävistä maailman rikkaimmista ja vaikutusvaltaisimmista ihmisistä - suvuista (Pääasiassa miehiä) käytetty eräs nimitys. Tämä porukka on se, joka haluaa ns. uuden maailmanjärjestyksen (NWO - New World Order) avulla luoda olemassaololleen ikuisesti jatkuvat maailmanvaltiasolosuhteet ja se alistaa siksi kaikki kansat sen tyrannian alle tarkan, huolellisen ja ovelan suunnitelman avulla, joka on jatkunut jopa satoja vuosia eräiltä osin.

Synonyymejä löytyy ko. porukoille paljon; Illuminati, eliittimafia, globalistit, vapaamuurarit jne. Eri termeillä voidaan kuvata ko. porukoiden sisällä hieman erilaisia koostumuksia ja tarkoitusperiä. Tässä tapauksessa nyanssierona muihin termeihin verrattuna "oligarkkieliitti" tähdentää ekonomista ja talousjärjestelmiin liittyvää entiteettiä ko. porukoiden keskellä. Tässä mielessä oligarkkieliitin keskuspaikkana on vanhaan Brittiläisen imperiumin tyyliin Lontoossa Lontoon City ja heidän ylimpänä "esimiehenä" on brittimonarkia. Tärkeinä lisähaaroina tälle porukalle ovat Yhdysvalloissa Wall Street ja osaltaan myös Vatikaanin jesuiitat ja Saudieliitti. Myös muut Euroopan monarkiat (Etenkin Alankomaiden) on liitetty tähän porukkaan mukaan.

Spekulaatioita on ilmassa myös siitä, kuinka paljon esim. Venäjän ja Kiinan eliitit ovat mukana juonessa, mutta toistaiseksi esim. Venäjän voidaan katsoa olevan lännen oligarkkieliitille vielä liian saavuttamaton haaste; Mm. siksi on ollut käynnissä Venäjän mustamaalaamisprovokaatioita sen naapurivaltioissa (Blogit; Suomen Antifasistinen Komitea, Juha Molari, Johan Bäckman ja Käymälä osaavat hyvin valottaa näitä asioita suhteessa Venäjään. Käymälä -blogi on myös erinomainen esoteerisen ja metafyysisen tiedon paikka, jossa mm. Platon ja Rupert Sheldrake ovat olleet suurten pohdintojen alla) ja siksi näimme sen parissa jopa Georgian sodan elokuussa 2008. Havaintoja uudesta maailmanjärjestyksestä -blogissa (Nimimerkki Against NWO) on hyvä yhteenveto tämän oligarkkieliitin koostumuksesta. Lainaan tässä ko. jutusta keskeisen kohdan (Jutusta; Illuminatin elokuvateollisuuteen ujuttamat piiloviestit) -->

"Tämän maailmaneliitin valtarakenne kuitenkin rakentuu niin että huipulla on n. kolmensadan henkilön muodostama eliitti jonka jäsenillä on pääsy kolmensadan komitean lisäksi myös muihin klubeihin ja kerhoihin kuten CFR, Trilateraalinen komissio, Bilderberg-ryhmä, Rooman Klubi jne.

Illuminatin 13-verisukua: 1. Astorien suku

Astorien suvun perustaja oli John Jacob Astor (1763-1884). Hän syntyi Saksan Walldorfissa ja on suvultaan Juutalainen. Vuonna 1784 hän muutti Yhdysvaltoihin ja liittyi pian paikallisen vapaamuurariloosin jäseneksi ja nousi siellä 2-3 vuodessa ylemmille asteille.Jacob Astor oli tiiviisti mukana kansainvälisessä ooppiumibisneksessä milloin tätä huumetta salakuljetettiin lähinnä Kiinasta.John Colemanin teoksessa "The Conspirators Hierarchy: The Story of the Committee of 300, s. 131" käy ilmi, että Astor teki ooppiumikaupalla huomattan suuren omaisuuden.

2. Bundien suku (The Bundy)

3. Dupontien suku (The Dupont)

4. Freemanien suku (The Freemans)

5. Kennedien suku (The Kennedy)

6. Li-suku (The Li)

7. Onassiksen suku (The Onassis)

8. Reynoldsien suku (The Reynolds)

9. Rockefellerien suku (The Rockefellers)

10. Rothschildien suku (The Rothschilds)

11. Russelien suku (The Russels)

12. Van Duyn suku (The Van Duyns)

13. Collinsien suku (The Collins)

Näitä kolmeatoista edellämainittua sukua siis yhdistää yhteinen veriveljeys ja nämä suvut ovat tuohon korkeaan asemaan päässeet lähes tulkoon suunnattomalla omaisuudellaan, sekä korkealla vapaamuurari-jäsenyydellään. Se että on jo syntynyt tuollaiseen maailman vaikutusvaltaisimpaan sukuun takaa se kenelle tahansa hyvin vahvat mahdollisuudet edetä vaikka Yhdysvaltojen presidentiksi, joten ei ole yhtään ihme että esim. John F. Kennedystä tuli aikanaan Amerikan presidentti. Vaikka tosin hän ei ollut muiden Amerikan presidenttien tavoin okkultistisen Yalen yliopiston salaseura "pääkallo & sääriluut" (Skull & Bones) jäsen.

Maailman talous on näiden eliittiin kuuluvien tahojen käsissä ja he omistavat myös yhdysvatojen keskuspankin (Federal Reserve) lisäksi Euroopan keskuspankin (EKP) sekä maailmanpankin (IMF). He siis ovat saaneet tällä kartellilla koko maailman valtiot oman pikkusormensa ympärille ja pitävät tätä erittäin onnistuneena petoksena.".

Pankkiiri- ja korporaatiodiktatuuri: Tätä nimitystä käytetään tuon ym. oligarkkieliitin kaavailemasta maailmanlaajuisesta talousjärjestelmän totaalisesta kaappaamisesta haltuunsa omien tarkoitusperiensä käyttöön. Siinä rahavirtoja ja pääomia manipuloimalla ja hyväksikäyttämällä ko. eliitti pyrkii alistamaan kansallisvaltiot parasiittisen valtansa alle mahdollisimman täydellisesti, mikä on NWO:n ekonominen osa-alue.

Tavoitteena siinä on yhtäältä jakaa maailma uudenlaisiin osiin, jotka poikkeavat kansallisvaltiorajoista; EU, Amerikan Unioni ja mm. näiden sisällä uudet aluejaot. Toisaalta tavoitteena on erilaisten entiteettien yhdisteleminen (Ylikansalliset elimet, unionit, standardisoidut menetelmät globaalisti koulutuksessa, politiikassa jne. sekä vallan vieminen pois paikallistasolta ylikansalliselle tasolle eli paikallishallintojen alistaminen ylikansallisten eliittikontrolloitujen hallintojen - elimien käskyvaltaan yhä vahvemmin) ja aivan uusien elinten - kokonaisuuksien luominen vanhat korvaaviksi, jotta pankkiiri- ja korporaatiodiktatuuri alkaisi toimimaan paremmin juuri kansallisvaltioista ja niiden laeistakin riippumatta.

Samalla kansallisvaltioiden sisällä pyritään ostettujen poliitikkojen ja päättäjien avulla juuri muuttamaankin lakeja niin, että ko. diktatuuri ja tyrannia voidaan pystyttää sujuvammin. Suomessa viimeaikaisena esimerkkinä tästä on mm. presidentin vallan kaventaminen perustuslakimme uudistamisessa. Se on siis juurikin tarkoituksellista oligarkkieliitin hyväksi tehtyä saatanallisuutta! Kansallisvaltiot ajetaan alas vaivihkaa! Kansalaisten huijaamiseksi ylläpidetään kansallisvaltioiden keskeisten instituutioiden julkisivukuvaa yllä, jossa muka valta ja päätökset ovat sieltä lähtöisin, mutta oikeasti oligarkkieliitin varjohallitus sanelee kulisseista niiden toimintaa ja tätä sanelutyranniaa ko. pankkiiri- ja korporaatiodiktatuurilla pyritään edelleen vahvistamaan.

Ovela eliitin manipulaatio näyttäisi toteutuvan tässä tulevaisuudessa myös niin, että näiden taloudellisten ja poliittisten agendojen peittämiseksi kansaa huijataan myös löytämään "pelastus" tarkoituksella suunnitellusta ahdingosta niin, että se "pelastus" sisältää pseudoideaalisten "rauhan" ja "globaalin maailmankansan" rakkaudellisia ja yhteishyvällisiä ominaisuuksia julkisivulla, mutta peittää alleen tuon pankkiiri- ja korporaatiodiktatuurin elimellisesti mukaan integroituna; muka globaali "rauha" löydetään kriisin kautta ja sen jälkeen se sisältää kansallisvaltiottoman rauhan ja rakkauden maailmankylän. Eli siis oligarkkieliitin johtaman globaalin diktatuurin!

Tässä mielessä tärkeä videosarja katsottavaksi on mm. tämä nimimerkki Markun esilletuoma: United Nations & "Alien" Great Deception (Se läpikäy ns. Iron Mountain -raportin, joka oli jo vuosikymmeniä sitten lännen oligarkkieliitin pohtima ja muodostama ja huom.: JFK:n hallinnon aloitteesta): A, B, C, D, E, F, G, H, J, K, L, M, N, O. Nämä videot ovat nimimerkki Anonymous Trutherin käsialaa ja hänen Youtube -sivustonsa vaikuttaa hyvin valveutuneelta ja tarkkanäköiseltä sisältönsä puolesta; kannattaa siis alkaa kahlaamaan läpi siellä olevia muitakin videoita!

Peace of Paris 1763 eli Pariisin rauha: Tunnettu englanniksi myös nimellä Treaty of Paris 1763. Se oli ns. Seitsenvuotisen sodan päätös. "Toisena sodan syynä voidaan pitää Ison-Britannian ja Ranskan kilpailua siirtomaista. Ruotsia hallitseva hattupuolue päätti lähteä hyökkäykseen Preussia vastaan saadakseen takaisin Ruotsin 1720 menettämät alueet Pommerissa.". Tuo lainaus tuosta ym. wikipedia-artikkelista kiteyttää melko hyvin tässä olevan seikan ---> Eli tämän sodan tuloksena Brittläisen imperiumin oligarkkieliitti pääsi voimistamaan valtaansa ympäri maailmaa yhä enemmän ja tämä sota oli siis tässä mielessä juuri sitä varten manipuloitu, jotta mm. esim. tuo Ranska saatiin alistettua enemmän pois tieltä oligarkkieliitin mielihalujen ja tahdon takia!

Lyndon LaRouche on monissa historian analyyseissään tuonut tämän seikan esille ja Yhdysvaltain kannalta silloiset maaperällään olleet siirtokunnat olivatkin pakotettuja olemaan yhä enemmän Brittiläisen imperiumin tyrannian alla, mutta tämän rauhan myötä Yhdysvaltojen oligarkkieliittiä vastaan olleet voimat saivatkin mahdollisuuden nousta kunnolla vallankumoukseen ja saivat lopulta perustettua Yhdysvallat 1776! Silloin Brittiläisen imperiumin vaikutusvalta ainakin hetkeksi väistyi siellä kansallisvaltioideaalin tieltä pois levitäkseen myöhemmin 1800 -luvulla etenkin Venäjälle ja Saksaan.

George Washington oli tuolloin keskeisiä ko. perustuslain laatijoita ja eräskin kadunmies kysyi häneltä legendan mukaan, että "Minkälaista perustuslakia olette puuhaamassa meille (kansalaisille)?". Benjamin Franklin vastasi: "Laadimme teille kansallisvaltiota (Republic), jos osaatte pitää sen - hoitaa sitä". Nyt tuo kansallisvaltioideaali on tuhon tiellä oligarkkieliitin NWO -projektin takia ja kansalaisten välinpitämättömyyden takia kaikkialla maailmassa!

Peace of Westphalia 1648 eli Westfalenin rauha: Se oli ns. Kolmikymmenvuotisen sodan päätös. "Westfalenin rauhan julistuksia pidetään nykyisten itsenäisten valtioiden alkuna. Monille valtakunnille määrättiin ensimmäistä kertaa rajat, ja valtion kansalaisuutta alettiin pitää tärkeimpänä asiana lainkäytön kannalta. Ennen monet limittäiset poliittiset ja uskonnolliset velvoitteet olivat olleet tärkeämpiä.". Tätä tuosta ym. wikipedialinkistä lainattua kohtaa voidaan käyttää tähdentämään tämän rauhan seikkaa, jota Lyndon LaRouche toitottaa paljon; ko. rauhan teeseihin nimenomaan kuului kansallisvaltioidean kehittäminen ja sitä alkoi vähitellen mielessään kehittämään etenkin Yhdysvaltoihin Euroopasta paenneet siirtolaiset, jotka saivat myöhemmin tuon ym. Seitsenvuotisen sodan päätyttyä mahdollisuuden kunnolliseen ko. ideaalin käytäntöönpanoon.

Euroopassa oli edelleen tämänkin rauhan jälkeen liikaa Brittiläisen imperiumin alkuvaiheen kehittyvää oligarkkivaltaa, joka sotki liikaa Euroopan kansallisvaltioiden kehittymistä. Siksi pääosa kansallisvaltioidean kehittämisestä siirtyikin 1700 -luvun puolella tulevan Yhdysvaltojen maaperälle. Samalla sinnekin pyrki silti vaikuttamaan ko. oligarkkieliitti ja tehtävä oli kaikkea muuta kuin helppo; siirtokunnat Pohjois-Amerikan itärannikolla olivat pitkään Brittiläisen imperiumin tyrannian alla ennen Yhdysvaltain muodostumista. Espanjan ja Ranskan omat siirtokunnat tulevan USA:n (ja Kanadan) maaperällä pitivät myös haittaavaa lusikkaansa sopassa.

Pecora -komissio: Oligarkkieliitin tarkoituksella vuonna 1929 luoman Yhdysvaltojen suurlaman jälkipuintiin tarvittiin komissiota ja sen täyteen toimintavaltuuteen ja -kuntoon laittoi vuonna 1933 presidentiksi noussut Franklin D. Roosevelt. Komission ajatuksena oli paitsi tutkia väärinkäytöksiä ja osoittaa syyllisiä tuomittavaksi,niin sen piiriin kuului myös tervehdyttävien toimien muodostaminen, jotka FDR: hallinto sitten laittoi käytäntöön. Näin syntyi mm. Glass-Steagall -standardi pankkimaailmaan, joka erotti kaupalliset ja finanssipankkitoiminnat eroon toisistaan, jolloin eliittipankkiirien spekulointipelit pörsseissä eliminoitiin minimiin. Samalla luotiin rajoituksia ja kontrollia pankkitoiminnoille.

Lyndon LaRouche on erittäin aktiivisesti toitottanut nimenomaan näitä FDR:n hallinnon aikeita ja käytäntöjä suitsia juurikin tämän NWO -eliitin toimia ja sitä, että vastaavalla asenteella pitää lähteä tätä nykyistäkin oligarkkitoimintaa vastaan uusin lisämenetelmin. Spekulaatiota voidaan tosin laittaa mm. siihen, kuinka onnistunutta ja vilpitöntä FDR:n hallinnon toiminta oli. Yhtäältä nimittäin on väitetty FDR:n hallinnon olleen myös kansaa vastaan, kun se mm. otti kansalta pois kultavarantoa näiden taloudenelvytyssuunnitelmiensa takia. Toisaalta ainakin vähäksi aikaa Brittiläisen imperiumin holtittomat pelailut olivat varsin paljon jäissä FDR:n hallinnon aikana ja USA nousi siinä lamasta nimenomaan reaalitaloutta tervehdyttämällä (Luotottavaa rahaa infraprojekteihin, koulutukseen ja hyvinvoinnin lisäämiseen; sairaalat), vaikka se vaati uhrauksia ja töitä. Eli siis totaalisesti päinvastoin ollaan nyt tekemässä; oligarkkieliitin monetaristista imperiumia ollaan pelastamassa ja kohentamassa reaalitalouden kustannuksella --> Reaalitalouden tuho!

Platon: Ideologista vastakkainasettelua on harjoitettu Aristoteleen ja Platonin oppien välillä varsin paljon pohdittaessa maailmamme tilaa; esim. juuri Lyndon LaRouche on tähdentänyt sitä, että lännen oligarkkieliitin maailmankuvien muodostumista on ohjannut enemmän Aristoteles ja sille antiteesimäistä vastavoimaa on edustanut Platon. Aristoteleen mukainen lähtökohtanäkemys maailmasta on tässä mielessä esine- ja materiakeskeistä ja Platonin mukainen lähtökohtanäkemys ideamaailmallista ja henkistä.

Tämä kuuluisa oligarkkieliitti siis toimii ja muodostaa menetelmiä siltä pohjalta, että vain materialla on merkitystä ja turha henkisyys sekä moraali on karsittava pois teoista ja ideologioista kaikessa yhteiskunnan "kehittämisessä". Siksi he osaltaan ajavat sen kaltaista NWO -suunnitelmaa kuin on havaittukin ja siksi he pystyvät käyttämään henkisiä sisältöjä sumeilematta hyväkseen ottamatta läsnäolevana osaa ko. sisältöihin. Niinpä esim. uskonnotkin ovat heille vain pelinappuloita materiaalisen maailman muokkaamiseksi heidän mieleisekseen NWO -projektin puitteissa.

Platonin mukainen lähtökohtanäkemys maailmasta korostaa sen sijaan henkistä ja ideamaailmallista läsnäoloa yhteiskuntien kehittämisessä ja ylläpitämisessä; teot ja ajatukset on perusteltava hyvällä moraalilla ja universaaleilla periaatteilla, jotka on havaittu ja ymmärretty ihmiskuntaa ja planeettaa palveleviksi ja kokonaisolemista tukevaksi. Tämä on tunnetuimmista NWO:n vastaisista aktivisteista eniten juuri Lyndon LaRouchen tähdentämä seikka eli meidän täytyy sen mukaan oligarkkieliitin eliminoinnin jälkeen ymmärtää ryhtyä rakentamaan maailmaa osana aitoa läsnäolevaa Platonin näkemystä ja hylätä haitalliset Aristoteleen näkemyksen mukaiset osat maailmankuvasta.

Tässä kohtaa on hyvä huomata tuo mahdollinen huijaus; varsinainen NWO on se "pelastus" siitä, jota kansa luulee varsinaiseksi NWO:ksi. Eli on puhuttu mm. Bahai-uskonnon ja Maitreya maailmanopettajan tulemisesta "uuden maailmanjärjestyksen" varjolla henkisiksi pelastajiksi luoden vale-Platonilaisen yhteiskunta- ja maailmankuvan. Tässä vaiheessa emme voi saada vuorenvarmasti todistusta siitä, että onko esim. Lyndon LaRouche ajamassa tuolla Platonilaisella ideaalillaan tuota valepelastusagendaa ja hän olisi siten vain salakavala eliitin agentti vai onko hän tosiaan oikeasti vilpitön teeseissään?... Nimittäin onhan toki niin, että tuossa Platon vs. Aristoteles -vastakkainasettelussa on paljon oikeaa ja yhteiskuntien hyvämoraalisen kehittämisen kannalta tähdellistä asiaa ja Platonilaista maailmankuvaa pitäisi tässä katsannossa suosia Aristotelisen sijaan.

Tässä mielessä eräs "pelastuksen" ilmenemismuodon tarkkailukohde on myös tuo nimimerkki Hopen esilletuoma Zeitgeist -movement, johon on myös liitetty tuota valepelastuksen mahdollisuutta. Esim. tuo ym. nimimerkki Anonymous Truther on jopa hyvin suorasanaisesti tähdentänyt, että kaikki Zeitgeist -liikkeessä olevat on huijattu eliitin kätyreiksi ja koko liike on siten hylättävä kokonaan NWO:n vastaisessa taistelussa. Tässä on hänen ko. video aiheesta: The Coming Theosophic World Religion.

Tässäkin on tosin huomattava, että Zeitgeist -liike esittää joitakin oikeasti hyviä ideoita, mutta emme siis tässä vaiheessa voi kuitenkaan saada varmuutta liikkeen vilpittömyydestä. Toisaalta tuo Anonymous Truther osaa kyllä erittäin hyvin perustella ko. liikkeen pahat aikeet; NWO -eliitin eli Illuminatin tarkoitus on nimittäin tuhota kristillinen usko ja saada sen tilanne "New Age" -uskonnot ja -maailmankuvat tukemaan "valepelastus-illuusiota" NWO -projektia tukien, jolloin Zeitgeist -liike toimisi siinä osaltaan hyvänä harhautuksena, kuten Maitreya ja Bahai-uskonto. Kristillinen uskonto on siis NWO -projektin haittatekijä, joka on eliminoitava oligarkkieliitin mielestä. Eliitti ajattelee, että käytetään hyväksi ihmisten tarvetta uskoon ja pelastukseen pahalta.

Protektionismi: Kansallisvaltioiden sisäistä talousjärjestelmää tukeva asia, jossa mm. tullein ja tariffein haitataan ulkopuolelta tulevan tavaraliikenteen aiheuttamaa uhkaa kansallisvaltion sisäiselle omavaraisuudelle ja vauraudelle.

Tämä on keskeinen kohta ymmärtääksemme eliitin NWO -projektin ekonomista ulottuvuutta. Siinähän keskeinen teesi on juuri se, että kansallisvaltiot tuhotaan oligarkkieliitin parasiittisen pankkiiri- ja korporaatiodiktatuurin alle ja siksi protektionismi ei ehdottomasti kuulu oligarkkieliitin intresseihin. Sitä vastoin nimenomaan "vapaakauppa" ja "globalisaatio" ovat siinä toiminnassa keskeisiä apuja. Kansallisvaltioiden alasajamisessa nimittäin eräs merkittävä toimenpide on niiden omavaraisuuden tuhoaminen, missä esim. juuri vapaakaupan ja globalisaation turvin siirretään nimenomaan rikkaiden länsimaiden kansallisvaltioista työvoimaa ja reaalitalouden tuotantoa ns. halpatyömaihin (Kehitys- ja kehittyvät maat; Afrikka, Kiina etenkin ennen jne.), mikä heikentää ko. maiden omavaraisuutta ja ajaa siten alas ko. kansallisvaltioita eliitin tyrannian ja kontrollin syliin. Samalla oligarkkieliitti saa globalisaation turvin mahdollisuuden kontrolloida tavara- ja rahavirtoja globaalisti yhä enemmän.

Nyt kansallisvaltioiden eliittikätyrit on saatu jo Suomessakin puuhaamaan tuo ym. tihutyöagenda mielessään mm. maamme vesivarojen ryöstämistä eliitin haltuun. Näin eliitti pyrkii ottamaan myös maatalouden ja ruoantuotannon kokonaan itselleen kontrolloitavaksi. Tämäkin mahdollistuu, kun ei ole protektionismia, lakeja muutetaan eliitin agendaa tukeviksi ja jopa perustuslakeja muutellaan, kuten JUURI NYT SUOMESSA!

Tätä eliitin kaiken varallisuuden ryöstämistä itselleen ja kaiken tavara- ja rahaliikenteen hallitsemista ja kontrollia sanotaan myös liberalismiksi. Liberalismi tarkoittaa siis samaa kuin toimiminen vapaana kansallisvaltioiden laeista ja moraaleista; vapaana luomaan pahuuteen perustuvan maailmanhallituksen. Siksi on helppo nähdä, ketkä ovat esim. Suomessa lännen oligarkkieliitin kätyreitä ---> He ovat niitä, jotka mainostavat vapaakauppaa, liberalismia ja globalisaatiota hyvässä valossa ja tuomitsevat protektionismin huonossa valossa. Näin ovat tehneet esim. Jyrki Katainen ja Aleksander Stubb. Myös korporaatiomaailmasta on kuulunut samoja ääniä mm. Nokian pääjohtajan Olli-Pekka Kallasvuon suusta.

Reaalitalous: Tämän termin ymmärrämme parhaiten, kun tutkimme maailman ekonomiaan parhaiten kaikista NWO:n vastaisista aktivisteista perehtyneen Lyndon LaRouchen ajatuksia ja teesejä. Lyndon on muodostanut tästä oligarkkieliitin masinoimasta monetaristisesta talousjärjestelmästä kolmen kuvaajakäyrän avulla hyvän analyysin. Siitä olen tehnyt jo itsekin yhteenvedon viime elokuussa; Lyndon LaRouchen uudistettu Triple Curve ja maailman kriisi.

Sen perusteella voimme tässä todeta lyhyesti juuri sen, että lännen oligarkkieliitin taktiikka näivettää kansallisvaltiot perustuu osaltaan juuri reaalitalouden rapauttamiseen. Siinä on ensin luotu johdannaisinstrumenteilla ja monetaristisilla pörssispekulaatioilla vivuttamalla valtava arvopaperi- ja velkasitoumusroska ja sitten niiden avulla ollaan sälyttämässä äärettömiä velkataakkoja kansallisvaltioiden kontolle, joita kukaan / mikään ei pysty koskaan maksamaan ja siksi EU:n sisällä olevat valtiot ovat tuhoutumiskierteessä; Juuri nyt tilanne on päällä mm. Espanjan ja Kreikan takia. Sama koskee Yhdysvaltoja. Samalla velkataakan vaikeutumista hillitsemään uskotellaan kirkkain silmin kansalle, että "ikävä kyllä veroja joudutaan nostamaan ja leikkauksia tekemään". PASKAT; ne ovat häikäilemätöntä ja jo kauan sitten suunniteltua osaa NWO -projektissa tavoitteena kansallisvaltioiden alistaminen maailmanhallituksen tyrannian alle! Siinä on Jyrki Kataisenkin turha tulla selittämään yhtään mitään valheita ja sumutusta kansalle!

Tästä EU -alueen kriisistäkin Lyndon varoitti jo viime syksynä erittäin vakavasti ja koko prosessi jatkuu aivan, kuten on ollut selvää jo vuodesta 2007 saakka Lyndonin esilletuomana. Ainoastaan prosessin vauhti on ollut mysteeri. Onko sitten eliitin tahdon mukaista se, että EU itsekin saattaa olla nyt tuhoutumisvaarassa Euroopassa vallitsevan kansallisvaltiokriisin takia? Katsotaanpa; Lyndonin mielestä olisi niin, että eliitti ei tietäisi mitä olisi apupoikineen (Obama jne.) tekemässä (Tai olisi ainakin "hullu", "tyhmä" ja "taitamaton") ja olisi sössimässä maailmantalouden totaaliseen perikatoon ja itsensä siinä mukana. Siksi olisi otettava huomioon ainoastaan Lyndonin teesit reaalitalouden pelastamiseksi ja eliitin monetarismin päättämiseksi haittaavana oligarkkimetodina. Toisaalta on sanottu, että eliitin NWO -suunnitelmaan juuri kuuluukin maailman talouden totaalinen perikatoon saattaminen, jotta eliitti voi itse laittaa tilalle oman "pelastuksensa" eli varsinaisen NWO:n ekonomisen osan.

Tässä tulemme siis taas sen dilemman eteen, että onko esim. Lyndon oikeasti vilpitön oligarkkieliitinkaatoteeseissään vai onko siinä eliitin kätyrinä toimimista mukana. Tämä puolestaan johtaa eliitin NWO -suunnitelman nerokkuuden kohtaamiseen; kansalaisten keskuuteen on saatu ratkaisemattomia dilemmoja NWO:n olemuksesta ja sen vastustamiseksi, jolloin väistämätön seuraus on tietoisuutta ja ymmärtämistä haittaavat ja hämärtävät vastakkainasettelut ja tappelukset; mikä oikeasti on NWO ja onko sitä edes olemassa?...

Ajatusta esim. tässä kohtaa selkeyttää kuitenkin se, kun ymmärrämme joitakin perusasioita NWO:n vastustamisessa; kansallisvaltioiden turvaaminen eliitin imperiumilta on hyvä juttu, reaalitalouden hoitaminen ilman haittaavaa eliitin monetarismia on hyvä juttu jne. Näemme siis sen, että esim. Lyndonillakin on paljon hyvää sanottavaa, joskin emme saa olla liian sinisilmäisesti nielemässä kaikkea NWO:n vastustamisessa lääkkeeksi / pelastukseksi sanottua ja emme saa ottaa yksisilmäisesti ideologioita (pelastus)käyttöön.

Synteettinen lähestymistapa lienee hyvä: On tutustuttava perinpohjin ja laajasti anti-NWO -aktivistien ajatuksiin ja verrattava niitä esille manifestoituneisiin eliitin teeseihin. Sitten on analysoitava ja pääteltävä johtopäätöksiä sekä poimittava tapauskohtaisesti lääkkeitä parannuskäyttöön. Mitä olisi parannuskäyttö? Hyvin vaikea kysymys... Osaltaan se voi olla niinkin ilmiselvä asia kuin jonkin eliitin oman "aseen" ottaminen kansalaisten omaan toisenlaiseen käyttöön eliittiä vastaan / omaksi eli kansalaisten hyväksi. Tunnetuin esimerkki on internet ja sieltä viimeaikojen hyvä esimerkki Googlen Street View -palvelu.

Googleahan on syytetty eliitin agendojen apulaisena toimimisesta, mutta itse toin tarkoituksella esille sen, että esim. tuota katunäkymäpalvelua voidaan käyttää myös kansalaisten hyväksi luovalla ja aikaisemmin huomaamatta jääneellä tavalla, jota eliitti ei itsekään kenties ole osannut ennakoida; Googlen Street View -palvelu monialaisessa ja monitieteellisessä hyötykäytössä. Lääke voi nousta kansan keskuudesta usein luonnollisella ja yllättävällä tavalla ilman mitään väkivaltaa tai yhteiskuntalevottomuutta...

Reaalitalouden parantaminen vaatii mm. juuri sellaista kekseliästä ja luovaa lääkitsemistä NWO:n saastuttamassa yhteiskunnassa ja lääkkeen ei edes tarvitse olla aina suoraan NWO -asioihin liittyvää; se voi olla esim. "vain" jokin innovaatio, joka jyrää eliitin agendoista huolimatta yhteiskunnassa mm. yhteishyvää luoden ja edesauttaen. Olosuhteiden huonontuessa varmasti voi käydä niinkin, että eliitin suunnitelma kusee jossain ennakoimattomassa kohdassa ja kansa iskee siihen kohteeseen sopivan eliitinkaato- ja yhteiskunnan parantamislääkkeen. Tätä voi itse kukin miettiä tykönään.

Relative population-density (Suhteellinen väestöntiheys): Tämäkin termi on viljalti Lyndon LaRouchen käyttämä. Se tarkoittaa sitä, että mitä suurempi väestöntiheys on ko. tarkastelualueella, niin sitä suuremmat mahdollisuudet ja voimavarat sen parista on löytää yhteiskuntaa rakentavaa, ylläpitävää ja parantavaa luovaa työvoimaa ja ajattelua. Se on siis päinvastainen teesi sille, jota Thomas Malthusin teesit ilmentävät; mitä enemmän väestö kasvaa, niin sitä enemmän se rappeutuu kilpailun kovetessa yhä vähemmäksi käyvistä resursseista. Tätä malthusilaista näkemystä lännen oligarkkieliitti nimenomaan toitottaa ja siinä tulee esille osaltaan myös tämä Platon vs. Aristoteles -maailmankuva-asettelu.

Lyndonin teesin mukaan väestömäärän kasvattaminen on hyvä asia ja sitä tulee tukea mm. siirtymällä korkeampiin energiamuotoihin (Uuden sukupolven ydinvoima). Seuraus: Mitä enemmän on hyvinvointikapasiteettia kansan parissa, niin sitä enemmän on käytössä sekä älyllistä että fyysistä kapasiteettia yhteiskunnan hyväksi, kun se pyritään samalla ohjaamaan oikein Platonilaisen maailmankuvan mukaan eli tähdennetään henkisen ja moraalisen läsnäolon muotoa ajatusten, tekojen ja käytäntöjen takana. Raha on alennettu siinä vain välttämättömäksi vaihdon välineeksi eikä itseisarvoksi, jolla voidaan käydä itsellään kauppaa, kuten tässä eliitin monetarismissa on voitu turmiollisella tavalla tehdä.

Oligarkkieliitin mielestä taas väestömäärän vähentäminen on hyvä asia ja sitä tulee tukea mm. jättäytymällä energian käytössä vähemmälle (Ns. viherenergia). Seuraus: Mitä vähemmän on hyvinvointikapasiteettia kansan parissa, niin tuon Lyndonin teesin kautta arvioituna sitä vähemmän on käytössä sekä älyllistä että fyysistä kapasiteettia yhteiskunnan hyväksi. Samalla oligarkkieliitti pyrkii siis Aristoteliseen maailmankuvaan, jossa hyvinvointi on yhtäkuin materiaalinen vauraus ja raha on asetettu itseisarvoksi kuvaamaan sitä vaurautta, jolla voidaan sitten itselläänkin käydä kauppaa ja pörssispekulaatioita kuten millä tahansa fyysiselläkin tuotteella.

Oligarkkieliitin suunnitelmiin ei kuitenkaan kuulu yhteishyvän luominen ko. varallisuudella, vaan lähinnä vain oman asemansa korottaminen on agendana; onhan heille maailma vapaa kilpailun paikka, jossa "kaikki" keinot ovat sallittuja oman edun tavoittelussa (Paljastuneen perusteella jopa todellakin KAIKKI keinot). Siihen maailmankuvaan kuuluu myös se, että liika määrä ihmisiä on heille haitaksi (Vähempi määrä on helpompi kontrolloida); siksi he myyvät ajatusta liikakansoituksesta. Niinpä yhteiskunnat rapautuvat toisin kuin he ideaa myyvät ("Liikakansoituksen" vähetessä olot muka paranevat), koska heidän kaikkien muidenkin metodien takia on yhä vähemmän käytössä sekä älyllistä että fyysistä kapasiteettia yhteiskunnan hyväksi.

Mitä voimme siis päätellä? Ei ole tietenkään täsmällisen suoraa vertailusuhdetta näiden teesien välillä, mutta perustavaa laatua olevaa pointtia kuitenkin löytyy: Jos yhteiskunta perustuu "vain" materialistisiin maailmankuviin, jossa halutaan itsekkäästi "vain" omaa etua (Omaa materiaalia --> epäterve kilpailutilanne yhteishyvää tuhoten ja ehkäisten), niin se ei voi toimia rapautumatta jossain vaiheessa jopa totaaliseen perikatoon huonoimman skenarion ollessa kyseessä; NWO -agenda on hyvin lähellä sitä!

Jos yhteiskunta perustuu henkisen ja moraalisen läsnäolon asettamiseen materiaalisten ja toiminnallisten käytäntöjen taakse yhteishyvän mukana pitämisen kera, niin silloin on mahdollisuus kasvuun sekä fyysisesti että henkisesti yhteiskuntaa eteenpäin kehittäen. Oligarkkieliitti itse asiassa tietää tämän vastakkainasettelun ja siksi se onkin todennäköisesti asettamassa ko. valepelastusta agendansa harhautuselementiksi kansan keskuuteen; onko sellainen Zeitgeist-liike, Lyndon LaRouche, Alex Jones, David Icke...?

Emme voi mielestäni olla jyrkästi noita kaikkia NWO:n vastaisia aktivisteja poiseliminoivalla mielellä liikkeellä, vaikka niissä onkin joitakin epäilyttäviä piirteitä tuossa harhautusmielessä arvioituna; Tunnistakaamme ne puutteet heidän teeseissään ja käyttäkäämme siitä huolimatta niiden parissa havaittuja hyviä ominaisuuksia luovasti hyväksemme ilman liiallista takertumista ideologioihin ja teesien tarkastelussa jumiuttaviin hiuksenhalkomisiin ja näin syntyy ikkuna tuon oligarkkieliitin NWO-teesin tuhoamiseksi ja sen sijalle mahdollisuus tuon yhteishyvän ja hyvien henkisten sekä moraalisten periaatteiden mukaisen yhteiskunnan luomiseen! Se on prosessi, jossa kuluu aikaa luultavasti vähintään useita vuosikymmeniä...?

Renessanssi: Tätä termiä voidaan käyttää hyvin tässä yhteydessä viitaten juuri tuohon yllä sanomaani; Uuden oligarkkivapaan yhteiskunnan henkisesti ja moraalisesti laadukas elpyminen monipuolisella tavalla NWO -agendan pauloista on todellakin ko. termin käytön väärti, kun sitä kuvaamme ja tavoittelemme; Tällä kertaa renessanssin sisällön tulee kattaa ihmiskultuurin lisäksi myös koko planeetan pelastaminen, säilyttäminen ja kohentaminen. Tätä ei ole tämän enempää syytä tähdentää, koska ko. termi sisältää jo lähtökohtaisesti anti-NWO -osan elimellisesti.

Rooman klubi (Club of Rome): Eräs oligarkkieliitin "keskustelukerhoista", josta Against NWO on kertonut kuvauksia tässä merkinnässään: 2000 kg ammoniumnitraattia kadonnut Kanadassa. Samalla tuossa hyvässä kirjoituksessaan Against NWO tuo esille muidenkin eliitin "kerhojen" ominaisuuksia ja tarkoitusperiä; mm. Trilateraalinen komissio, 300:n komitea ja Bilderberg -ryhmä.