Viimeisten parin-kolmen viikon aikana on ollut täällä Suomessa ja etenkin pääkaupunkiseudulla isona kohuna Helsingin Roihuvuoren koristekirsikkapuistossa tammikuun alussa tehdyt rusokirsikoiden (Prunus sargentii) liian radikaalit ja siten haitalliset latvustensa "hoitoleikkaukset": aiheesta on ollut eri medioissa monta erilaista juttua, missä mm. Helsingin kaupungin tekninen johtaja Kari Pudas on pahoitellut puiden turmelemista tällaisen liiallisen leikkaustoimenpiteen takia.
Itse leikkaustoimenpiteen ko. kirsikkapuille teki YIT Road -niminen yritys Helsingin kaupungin tilaamana, mutta vastoin sovittua tapaa ja liian radikaalisti.
Päätinpä sitten minäkin laittaa lusikkani tähän soppaan, koska omaan tämän aiheen parissa juurikin oman ydinosaamisalueeni parasta tietoa, ja joka tapauksessa katson tämän aiheen olevan myös kollektiivisesti tärkeä ajassamme, jossa ympäristön estetiikka on muutoin vaikuttavien länsirappioilmiöiden parissa entistäkin tärkeämpää mielenterveydellisesti, sosiaalisesti ja kauneuden tajun ymmärtämisessä yleensäkin.
Ympäristöestetiikan piirissä tietenkin mm. kaupunkien puistot kaikkine kasveineen ovat erittäin tärkeitä, ja eritoten tällaiset Roihuvuoren kirsikkapuiston tapaiset erikoislajistoa sisältävät alueet ovat myös sosiaalisesti merkittäviä, kun juurikin ko. puistossa keväällä vuosittain tapahtuva hanami-juhla ja koko näidenkin kirsikoiden kukinnan aika muutenkin on ollut ihmisten suuressa suosiossa joka kerta.
Niinpä juuri tässä vaikeita ja pahoja asioita muutenkin sisältävässä ajassamme tämänlainen väärä ja ko. puita turmeleva leikkaustoimenpide iskee suoraan ympäristöestetiikan ja siihen oleellisesti kuuluvan sosiaalisen aspektin ytimeen kuin puukko, ja se tietenkin on herättänyt siksi suuria tunteita ja vihaa tuota väärää toimenpidettä kohtaan!
Monet ihmiset kyllä vähintään alitajuisesti tuntevat sydämessään, miten tällainen väärällä ja haitallisella tavalla näin merkittävään puistoon kajoaminen on täten kuin henkilökohtainen loukkaus ja kauneuskäsityksiä vastaan selvä häpäisy!
Tietenkin samalla erottuvat myös monilla somepalstoilla myös he, joilla kauneuskäsityksiä ei juuri ole tai ne ovat vääristyneitä, kun he eivät tarpeeksi tai jopa ollenkaan tajua tämän tilanteen merkityksellisyyttä, ja myös selvää vähättelyä, ylenkatsomista ja ihan ymmärtämättömyyttäkin on tullut esille jopa alan ns. "ammattilaisten" tahoiltakin käsittäen mm. kaksi alla mainitsemaani arboristia, joista toinen on ollut se ko. virhetoimenpiteen suorittava taho.
Eli näiden syiden takia olen nyt tehnyt Fb-sivullani kolme erilaista julkaisua tämän aiheen parissa, mitkä laitan alle kokonaisina kaikkine sisältöineen ja linkkeineen aihetta käsitteleviin juttuihin:
Valtamedian juttu --- ”Olemme pahoillamme” – Tekninen johtaja järkyttyi kirsikkapuiden tuhosta. >>
Fb-julkaisuni: Helvetti mitä idiootteja on ollut hommissa! Tässä sitä nähdään, miten kasvilajituntemus kaikkine aspekteineen hoitotoimia myöten on ensisijaista mm. tämän tyyppisissä erikoispuistoissa.
Hesarin jutussa ko. aiheesta on oleellinen kommentti >> "Aivan mahtava osoitus nykyisestä kilpailuttamisesta. Halvin tarjous voittaa vaikka tarjouksen tekijällä ei ole todennäköisesti hajuakaan mitä pitäisi tehdä. Kaupunki luuli säästävänsä, mutta nyt asia pitää paikata uusilla istutuksilla. Meneekin yllättäen kaksinkertainen summa. Ja tätä tapahtuu yksityisellä puolella sekä julkisella. Ainoa asia missä osapuolet hyötyy on vastuiden katoaminen. Nyt tässä tapauksessa puisto-osasto sanoo, että urakoitsija mokasi ja urakoitsija sanoo, että ohjeistus oli puutteellinen.".
Valtamedian juttu --- Kirsikkapuiston puut tärveltiin – näin urakoitsija selittää tapahtumia >>
Fb-julkaisuni: Seli seli! -- Ei ole "ammattitaitoa", "koulutuksen mukaista", "asiantuntijuutta" eikä varsinkaan "puiden hyvinvointiin keskittymistä" leikeillä näitä kirsikkapuita täysin liikaa ja piloille, vaikka kuinka oli muka ollut vain "työnjohdollinen virhe". Ei ole sitten ollut kummoinen "arboristi", kun "hänen näkemyksen mukaan tarvittavilta osin" työtä jatkettiin vastoin tilaajan ohjeistusta.
Lainaus: "Urakan aikana tapahtui yhtiön mukaan henkilöstövaihdos, jonka yhteydessä syntyi väärinkäsitys, että Kirsikanpuistossa viime vuonna sovitut ja toteutetut leikkaukset olisivat jääneet kesken.
Kirsikkapuistossa toteutetut ja tilaajan hyväksymät toimenpiteet oli yhtiön mukaan kuitenkin jo saatettu päätökseen sovitussa laajuudessa vuonna 2024.
– Urakoitsijan työnjohto on ohjeistanut arboristia jatkamaan leikkauksia kirsikkapuistossa arboristin näkemyksen mukaan tarvittavilta osin. Tässä hetkessä on tapahtunut työnjohdollinen virhe, jonka seurauksena puiden leikkauksia on jatkettu vastoin tilaajan ohjeistusta, kertoo YIT Roadin yksikönjohtaja Antti Vidgren kirjoituksessa.
Roihuvuoren Kirsikkapuiston arboristien työtä johti yhtiön mukaan urakkasopimuksen vaatimukset täyttävä asiantuntija tiimeineen. Asiantuntija on tehnyt yhteistyössä tiiminsä kanssa toimenpiteitä koulutuksensa ja ammattitaitonsa perusteella sekä puiden hyvinvointiin keskittyen, kirjoituksessa kerrotaan.".
Valtamedian juttu --- Arboristi ei ymmärrä kohua kirsikkapuista: ”Tehty täysin ammattimaisesti” >>
Fb-julkaisuni: Lainaus; "Hän julkaisi videon Tiktokissa, jossa hän antaa oman arvionsa, joka poikkeaa täysin julkisuudessa olleista lausunnoista. Hän heittää videolla, että ”ensi kesänä hanami on hienompi kuin koskaan”.".
Eipä tämäkään arboristi ole kovin kummoinen, koska soveltaa hedelmäpuille tuttuja leikkuuhoito-ohjeita pelkkään kukintaan perustuvalle koristepuulle ja kuvittelee tämän kevään kukinnasta vääriä tietoja näiden liiallisten leikkaustoimenpiteiden tiimoilta, ja kuvailee "hanamia" myös väärin termillä "kesä" kuin irvaillakseen sille ilkikurisesti."Hienompi kuin koskaan" jo tänä keväänä!? -- mikä ihmeen kuvitelma tässä hänellä on takana? Kuvitteleeko hän, että tämän kyseisen leikkaustoimenpiteen jälkeen nämä puut muka tuottaisivat heti enemmän kukkia tälle keväälle kuin olisivat muutoin tuottaneet?
Tällainen ajattelumalli tässä tapauksessa on aivan väärä, koska nämä puut eivät reagoi tuolla tavalla kuin kyseessä olisivat jotkut kesäkauden leikkokukat, jotka voivat reagoida uusia kukkia lisäämällä poisleikattavien kukkien takia kesän mittaan.
Rusokirsikalla (toki myös kaikilla muillakin kirsikoilla ja hedelmäpuillakin) KAIKKI ensi kevättä varten olemassa olevat kukkasilmut ovat jo kehittyneet valmiiksi edeltäneen kesän lopussa ja syksyllä talvisilmujen sisälle eikä uusia kukkasilmuja koskaan kehity lisää jo kukinnan ollessa käynnissä tai ennen kukintaa talvella, joten tällainen talviaikainen leikkaustoimenpide ei missään tapauksessa lisää kukkasilmuja "hienommaksi kuin koskaan"!
Pikemminkin käy juuri niin kuin on jo aikaisemmin todettu, että ensi kevään kukinta kärsii, kun ensinnäkin kukkasilmuja sisältäviä oksia on poistettu niin paljon, ja jatkossakin samaa vajausta voi olla vielä sen pari-kolme vuotta lisää.
Kaiken kukkuraksi runsaimmin leikatuilla ko. puilla voi lisäksi käydä niin, että oksien poistoa kompensoidakseen ko. puut alkavat ensi kasvukaudella keskittymään enemmän korvaavien oksien kasvattamiseen kukinnan kustannuksella, jossa ensinnäkin jo olemassa olevat kukkasilmut saattavat jättää jo tänä keväänä "leikin kesken" ja varista ennen kukintaan pääsemistä ainakin osaksi pois.
Sitten seuraavina lähivuosina ko. puiden jatkaessa vielä keskittymistä uusien korvaavien versojen kasvattamiseen, voi kukinta jäädä yhä normaalia vajaammaksi edelleen tämänkin myötä niin, että kukkasilmuja kehittäviä oksia kasvaa vähemmän kuin olisi ilman liian radikaalia leikkausta tapahtumassa -- toki ei kukinta ole kokonaan jäämässä pois silloinkaan.
Lisäksi tämän arboristin väitteet puiden repeämisestä väärien oksakulmien ja muiden muka haitallisten latvusrakenteiden tiimoilta koskevat nimenomaan vain hedelmäpuita, joissa repeämisvaara tulee hedelmien isosta painosta loppukesällä ja syksyllä: siksi niillä hänen osoittamansa latvustensa leikkaustarpeet ovat oikein.
Ei kuitenkaan näillä koristekirsikoilla, jotka muutenkin tekevät yleensä hyvin vähän tai ei jopa ollenkaan hedelmiä eli kirsikoita eikä niillä siksi ole tuo "vääränlainen" latvusrakenne ollenkaan oleellinen asia eikä siksikään "väärä latvusrakenne" ole peruste näille nyt nähdyille leikkaustoimenpiteille.
Lisäksi koristekirsikoilla ei ole samalla tavalla mm. hedelmäpuina juurikin tunnettujen omenapuiden suvun (Malus sp.) lajikkeiden tapaan ns. "vesiversoja" eli pystykasvuisia ja voimakkaasti kasvavia kukkia tekemättömiä versoja, joiden poisto omenapuilla on osa oikeaa leikkaushoitoa: ei kuitenkaan siis tässä koristekirsikan tapauksessa ollenkaan.
Ja kuten on jo asiantuntevampien tahojen kautta tuotu ilmi, niin näillä koristekirsikoilla liian suuri määrä leikkausarpia voi altistaa niitä tavanomaista enemmän lahovioille ja muille sairauksille lähivuosina, joka sekä voi vähentää tulevinakin vuosina kukintaa omalta osaltaan että pahimmillaan voi siis johtaa jopa puiden kuolemiin...
Eli tämä arboristi on nyt käynyt avautumaan asiasta liian kärkevästi ja pätemään muka asiantuntevasti, mutta hänelläkin on puutteelliset ja väärät tiedot tällaisten ko. puiden erityisolemuksesta, kuten oli varmasti sillä ko. leikkaustoimenpiteen suorittaneella yrityksellä (YIT Road) ja arboristillaan.
Ei kannattaisi esittää näin mahtailevia näkemyksiä jo ensi keväällekin hänen tapaansa mm. "hienommasta Hanamista kuin koskaan", kun siinä on takana selvää ymmärtämättömyyttä, ja vaikka kuinka olisi muutoin kokemusta mm. hedelmäpuiden leikkaushoidoista; hän on soveltanut tietojaan siis väärin tämän puiston ja puulajin kohdalla, ja esiintyy nyt valeasiantuntijana.
Päivitys 4.2.2025 klo. 10:55: Nyt on käynyt ilmi, että tuo viimeksi mainittu arboristi tarkoitti ilmeisesti (ehkä) "ensi kesänä hienompi kuin koskaan" -ilmaisullaan ensi vuoden kukintaa eikä tämän tulevan kevään kukintaa -- silti pysyn kannassani siinä mielessä, että tuskin edes tuo ensi vuodenkaan kukinta tulee olemaan "parasta koskaan", kuten seurauksia olen jo tuossa yllä aivan oikein selittänyt.
Lisäksi nyt on tullut vastine (iltasanomien juttu) Helsingin kaupungilta tuon arboristin väitteeseen, ja siinä Helsingin kaupungin viherkunnossapitotiimin päällikkö Anna-Mari Tiitinen-Kairi selostaa asioita hyvin paljon minunkin kantani mukaisesti.
Merkittävä asia on kaiken lisäksi hänen esille edelleen tuomana juuri sekin, että miksi YIT Road meni omin päin ilman sovittua lupaa tekemään tuollaista radikaalia leikkaustoimenpidettä tuonne puistoon vastoin Helsingin kaupungin ohjeita ja urakkasopimusta, vaikka YIT Road oli varmasti saanut ohjeet haltuunsa oli heillä ko. yrityksessä henkilövaihdoksia tai ei?! >> Lainaus:
"Tiitinen-Kairi sanoo, etteivät he oikein vieläkään ymmärrä, miksi puistoon oli menty saksimaan omin luvin lisää.
– He sanoivat, että henkilöstövaihdoksen takia tuli tietokatkosta ja siksi sinne puistoon on menty. Meidän ohjeet ovat hyvät, selkeät ja kattavat. Myös kirjalliset ohjeet, joita urakoissa on. Siinä mielessä vaikka henkilöitä vaihtuu, ne pitäisi olla hallussa ja tiedossa. En tiedä selviääkö tämä perimmäinen syy koskaan.
Yhtiö oli kuitannut kaupungille, että työ on tehty. Tiitinen-Kairi kertoo, etteivät YIT Roadin arboristit tuoneet missään vaiheessa ilmi, että puita pitäisi heidän mielestään leikata reippaammin.
– Isoin asia tässä on se, ettemme ole tilanneet sitä työtä. Meiltä on painotettu monta kertaa, ettei sinne saa mennä leikkaamaan ja silti on menty.".
Eli sen lisäksi, että ko. puille on aiheutettu tarpeetonta haittaa ilmeisesti jopa useammaksi vuodeksikin, niin kaiken kukkuraksi näyttää tapahtuneen vakavaa laiminlyöntiä ko. YIT Road -yrityksen taholta, jossa kuultaa läpi jopa jonkinlaista tahallisuuttakin:
Olisiko sellaisessa tahallisuudessa ollut kyseessä ehkä jopa provokaatio, jossa tuon yrityksen arboristi tiimeineen olisi halunnut ikään kuin "näyttää miten puita leikataan kunnolla eikä olla varovaisia hymistelijöitä Helsingin kaupungin vaatimaan tapaan"; siis tuossa olisi taustalla jotain ideologista ja ehkä jopa myös henkilökohtaista taistelua ja vastakkainasettelua Helsingin kaupungin ja ko. yksityisen yrityksen väen / johdon kesken?...
Tuohon suuntaan viittaa myös tuon Tiitinen-Kairin toteamus, että "Mitä tarkoitat, ettei hän ole puolueeton? – En viitsi ehkä sanoa tässä sen enempää. Selkeästi on ilmennyt tällaisia... Jos mennään kysymään Staralta ollaan eri mieltä. Kun kysytään toiselta arboristilta, hän on eri mieltä. Ehkä voi olla koulukuntaeroja. Piirit ovat aika pienet, mutten lähde sen enempää...".
Varsin heikko esitys näyttää tämän myötä asia olevan myös sosiaalisesti ja se toisaalta kuvaa myös sitä, miten sairas tämä suomalainen yhteiskunta nykyään on myös kollektiivisesti ja sosiaalisesti niin monella tavalla, ja kuten olen minäkin sitä myös monissa muissa yhteyksissä korostanut vuosien mittaan -- saas nähdä miten tämäkin saaga vielä jatkuu, ja kun alkaa tarkalleen ilmenemään lähivuosina noiden ko. puiden vointien kehitys...
