Maailman tilanteen vakavuus ja kriisi poliittisella kentällä tulee valitettavasti nyt hälyyttävästi ilmi, kun tutkimme tätä Arizonan joukkosurmatapausta ja etenkin asettelua siinä liittyen näennäisesti Gabrielle Giffordsin vs. Sarah Palinin vastakkainasetteluun, mutta joka on oikeasti vastakkainasettelu ilman noita henkilöitäkin: pahuus vs. hyvyys! Joudun käymään tämän nyt läpi, jossa pahuuden rynniminen on todella ilkeää --->
LaRouche PAC -sivusto on edelleen tuottanut juttuja aiheesta --> Videot; World in Review ja Update on Arizona Shootings: Berwick, Blair, Obama, and Hitler sekä tekstit; LaRouche Denounced Media Fraud Following Arizona Shootings: BERWICK, BLAIR, OBAMA AND HITLER ja Loughner Had Been Ready to Go Off for Months; All He Needed was the Suggestion.
Lainaan teksteistä pari keskeistä huomiota valitettavan loppujohtopäätöksen tekemisen havainnollistamiseksi:
" "The mere idea that critics of Obama's Nazi-modeled euthanasia policy should be held accountable for this crime is, in itelf, criminal. The basic facts, known to anyone who cares to look," LaRouche explained, "are that President Obama imposed a so-called health care reform, manufactured in Britain by Sir Donald Berwick and then-Prime Minister Tony Blair, that was modeled, precisely, on Adolph Hitler's 1939 T-4 program for euthanasia and genocide against targeted segments of the German population, who were deemed 'lives no longer worth living' by the Nazis. The doctors and other Nazi officials who were the authors and executors of the T-4 program, beginning in September-October 1939, were later tried, convicted, and hung at Nuremburg, for crimes against humanity." "
"LaRouche continued. "How can anyone be criticized for opposing outright crimes against humanity, modeled on Hitler's own T-4 program? This is the media fraud to which I am referring. The New York Times, the Fabian Society's London Guardian, and others, propose that it is a crime to attack those perpetrating a revival of the very Nuremburg crimes that led the Nazi Doctors to the gallows after World War II. This is the mentality inside the U.S. government today, including inside the U.S. Congress. They show a zeal to commit the crimes of Hitler, because it is so important to save money for the continued bailout of London and Wall Street, that people must die, needlessly. There are some elements of the corrupt U.S. and British media who say that those condemning Hitler-style genocide are annoying them."
"LaRouche concluded: "I am struck by the speed with which the usual corrupt media outlets here and in Britain launched their coordinated campaign against Palin and other critics of President Obama's Nazi-modeled policies. It is as if they were waiting for precisely such a heinous incident to occur, to attack those criticizing the attempted revival of Hitlerian euthanasia. I wish I could say that I am shocked at this disgusting behavior, but I am not. The J.P. Morgan-backed New York Times and the Fabian Society-linked Guardian have a long track record of support for such outright genocidal policies. The Guardian was the chief booster of Tony Blair, when he was Prime Minister, and pushed through his N.I.C.E. program of premeditated targeted denial of life-saving medical care, for purely austerity reasons. These were Nuremburg crimes between 1939 and 1945, and they are still Nuremburg crimes today." "
"By the time he purchased his handgun last November, Jared Loughner had been programmed (or self-programmed) into a highly-suggestible, potential virtual zombie, ready to kill Rep. Giffords on short notice whenever he should get that final suggestion.
That suggestion finally came last Saturday, Jan 8, from agencies which had also pre-arranged that the very first media coverage should target Sarah Palin and, directly and by implication, others who have also opposed the Hitlerian euthanasia program called the Obama healthcare "reforms." "
"All these and other facts (KÄYKÄÄ LUKEMASSA NE FAKTAT TUOSTA VIIMEISESTÄ TEKSTISTÄ!) in the public record indicate that Jared Loughner had been pre-primed for an attack against Rep. Giffords; all that was lacking was the suggestion. Last fall at the latest, when Pima community college expelled him on psychiatric grounds, and required him to get a psychiatric clearance before he could return, he "entered the system," in the sense that his background was then available, through government psychiatric agencies, to the unknown controller who later planted the suggestion to assassinate Rep. Gifford.
Within hours of the shooting, the first coverage of major media, led by the Morgan-owned New York Times, blamed Sarah Palin for the killing because of her opposition to the Hitler-like Obama healthcare "reform." This had been coordinated in advance. Like the others who have been implicated as "lone assassins" in recent political killings, Loughner was a patsy in a much larger crime. This one aims for police-state measures against the opponents of Hitlerian euthanasia.".
Loppujohtopäätökset myös näiden kolmen (Tässä kaksi aikaisempaa; Kongressiedustaja Gabrielle Giffords osana joukkomurhatapausta USA:n Arizonassa: Tilanne- ja seurauskartoitusta NWO -operaationa ja Lyndon LaRouchen huomioita Arizonan massamurhasta omien kommenttieni kera (Päivitys!) ) kirjoitukseni pohjalta ovat seuraavat --->
Yhdysvallat on vajonnut avoimesti kuolettavan vaaralliseen totalitarismiin ja diktatuuriin, jossa:
Yksi - Sen harjoittaman "politiikan" vastustajia mustamaalataan ja hiljennetään mm. järjestettyjen väkivallantekojen avulla!
Kaksi - Ihmisarvo ja kulttuuri alennetaan ja murskataan diktatuurillisesti ja totalitaarisesti valheellisen rahanvallan vaatimusten alle!
Kolme - Lääkärikunnasta on tulossa jälleen kerran tuttuun totalitarismin ja diktatuurin tapaan vaarallisin ihmisryhmä!
Neljä - Poliisivaltiotyranniaa pystytetään yhä lisää kiireisesti ko. hulluuden systeemin pakkopaidaksi kansalaisille!
Viisi - Valtavirtamedia toimii äärimmäisen tehokkaana aivopesu- ja propagandakoneena moisen totalitarismin ja diktatuurin hyväksi!
Viimeiseksi - On syytä olla erittäin huolestunut ja varuillaan, kun kaikki tämä tapahtuu Yhdysvalloissa, sillä sieltä moiset "teesit" voivat helposti levitä koko länsimaailmaan ja muuallekin konkreettisiksi käytännöiksi!! Ja todennäköisesti lähitulevaisuudessa leviävätkin, kun esim. moisesta T4 -kansanmurhapolitiikasta on jo merkkejä mm. Saksassa ja Ranskassakin, joissa toitotetaan jo eutanasian "ihanuutta ja tarpeellisuutta".
Tätäkö haluamme, MITÄ??!!! - EMME TAIDA HALUTA!!!
Jotta ymmärrämme kunnolla, mitä tämä kaikki merkitsee juuri terveydenhuollon ja kulttuurin rapautumisen puitteissa, niin laitan aivan lopuksi KissanKulmasta -blogin jutusta Ei ruumiita ravintolisistä + Rokotekuolemia Argentiinassa tämän alla olevan rajun lukijakommentin kokonaan lainattuna. Hänen kuvaamansa maailma rajuuntuu ja yleistyy PALJON, mikäli kuvatunlainen keskuspankkikartellilähtöinen pahuus saa valtaa lisää tuhota ja huseerata -->
Nimimerkki tripale kirjoittaa seuraavasti: "ENSIKSI VAROITUS: sisältää henkilökohtaista vuodatusta ja ylipitkää blogikommentointia, ollessaankin täysin totta. Jos tämä nylppää hyppää yli.
Pitääpä jakaa tähän tosielämän tapahtuma, jonka kohtasin viikonloppuna:
Löysin isäni kuolleena kotioveltaan, ja tilanne sitä ennen on lyhennettynä seuraava:
Suomeen ikänsä veroja ja velkojaan tuplaten maksanut yksityisyrittäjä, työriippuvaiseksi meidän jälkipolven "turvaksi" opetettu(pesty), teräksisen ammattitaidon omannut todellinen Tekijä. Motiivinaan yrittämiseen seuraava; -Tehdään täällä pienelle ammattilaisryhmällä riittävä määrä työtä saadaksemme leipää. -Me emme lähde maailmalle seikkailemaan. Eikä lähdetty. Ei ollut ambitiota, ei halua, ei tarvetta, ei ahneutta.
No sehän on kovin tuttua kuinka käy kun yhteiskunta virittää selkärangan kantavuudet meillä matosilla riskirajoilleen, olit tekijä tai et.
-"ei ole aikaa" huolehtia itsestään / toisistamme, stressi ja ankeus. -kokonaiskemikaalikuorma lisänä, kehittää takuuvarmasti vaivan jos toisen. Diabetes 2->sydän tukkoon->mieli tukkoon->kaikki muutkin pillit tukkoon->7 ohitusta->jalat rikki->amputaatioita->takuuvarma mutta hidastettu kuolema , TOOODEEEELLA pitkäaikaisella helvetillisellä kivulla vuorattuna. Tässä tapauksessa tuo kuoleman tekeminen kesti sieltä helvetillisen uuden vuosituhantemme alusta viime viikonloppuun, siis sairauksien ilmettyä.
Melko tyypillinen tarina, kuinka sairastetaan.Vastaavia ihmisiä kärsimyksineen on tunnetusti tuhottoman paljon.
Ja kuinka 2000-luvulla sitten on hoideltu ihmisiä verovaroin?
Isäni kuten monien tapauksessa jotakuinkin seuraavasti:
- Massiiviset operaatiot ja tehohoidot hoidetaan pääosin hyvin. Kirurgit ovat käsityöläisiä. Ei heitä hirveesti kiinnosta tehdä sutta ja sekundaa. Virheet kuitenkin lisääntyneet.
- Lääkkeitä kylvetään siinä järjestyksessä , kuinka mainosjulisteet on aseteltu paremmuusjärjestyksiin vastaanotoilla. Useasti vaihdellen ja vatkaten. Ja paljon. Ja vääriä. Ja sopimattomia. Ja pari hyödyllistäkin.
-Lääkäri ei puhu, ei mieti haittavaikutuksia. Se tekee apteekin ammattilainen , joskus.
-Omaisille jää vastuu ottaa selvää haitoista ja mahdollisista hyödyllisistä lisistä. Pari tosiesimerkkiä: Veri liian ohutta-> "ei ole K-vitamiinia meillä vaikka olemme sairaala, mene kotiis"-> vein pussin pistaasimanteleita->tilanne korjautui...Keuhkoissa nestettä->"ime lisää furesista ja mene kotiis"->lääkäri ei kuitenkaan "jaksanut" lopettaa samanaikaista metformiinia vaikka tunnetusti ei oikein sovi nestekuormaa saaville henkilöille->omaisen opastuksella seuraavan kerran lääkäri sitten oivalsi; "hei tää metformiini kyl lisää sitä nestettä täs tapaukses et lopetetaan se ja siirrytään piikkiin". Auttoikin aikansa, tokihan tämän tiedämme.
-Jos sitten tulee noita kammottavia avohaavoja jalkoihin alkaakin alistajasatanistia riemastuttava ja kansalaisihmistä kammottava kikkailu:
Tässä tapauksessa ensin toisen ukkovarpaan haavaa hoideltiin 1,5 vuotta (luut näkyvillä, visvaa, tulehduksia, antibiootteja kymmenen kuuria vuoteen). Ja sitten kun kokonaisen varpaan pää ajautui nekroosiin(tammikuu) sanottiin: "tule sitten helmikuun viidestoista sinne haavahoitoon niin konsultoidaan plastiikkakirurgia(?)". Eipä pystynyt odottelemaan joten omaisena vein hänet terveyskeskuslääkärilleen "pakottamaan" lähetteen tuon mätivän ja kuolleen jäsenen poistoon. Haavahoitaja ei tähän aiemmin jaksanut puuttua. Amputaatio auttoi ja haava umpeutui, jopa liikuntakyky jäi. Kunnes sitten sama ruljanssi alkoi toisen jalan kohdalle. Sitä ruljanssia kesti taas sen vuoden päivät, edellisviikonloppuun. Kaksi viikkoa sitten isäni , useiden viikkojen kipuun pakollisen panacodkuurin jälkeen ja useiden viikkojen aikana haavahoidossa esittämiensä "aneluiden" johdosta saikin ajan tälle viikolle amputaatioon, sattuneesta kuolemastaan johtuen kuorensa makaa tosin nyt pari kerrosta aiottua alempana.
Viimeisin kerta kun tämän uusimman haavan hoidin joulupesujen jälkeen, se oli kammottavassa kunnossa: peukalon pään kokoinen, visvainen kuoppa josta mustunut luu ammotti, varpaan alla 5mm reikä josta pursui mätää. Kuoriutuvia ihokerroksia kuin sipulissa. Eli käytännössäirtioleva varvas jossa tulehdus. Ja haavahoito mielsi sen ei-akuutisti operoitavaksi. Viikonloppuna oli lähdössä taas tuota haavaa hoidattamaan
Vielä eräs "palvelun" toimitus viime vuoden lopulta mainittavaksi meille veronmaksajille. Isäni levätessä kotonaan alkoi kova rintakipu ja tajunnantason lasku->soitti minulle-> soitin ambulanssin koska olin noin 20km:n päässä hänestä -> tovin kuluttua hän soitti minulle takaisin ja sanoi että "ambulanssimiehet kävi ja sanoi että kun olet tuohon alas päässyt itse ja heillä tuli just keikka niin soita poikasi viemään polille"->toki vein polille. Aiemmin luulin että ambulanssi on tuollaista varten. Enpä luule enää.
Että tässäpä vaan yksi tapaus, täyttä totta. Ja näitähän piisaa meil hyvinvointimaassa.
Minä sain isältäni elämän, opit , työtäkin, iloa, isän. Yhteiskunta sai n määrän tekniikkaa ja huoltoja joilla "hyvinvointia" osaltaan rakennettiin sekä verovaroja. Mitä sai isäni tuosta työstään? Meidät lapset sai ja meidän apumme ja välityksemme. Mutta senhän me olisimme antaneet muutenkin.
Mitähän tästä kaikesta opimme?
Kysyisin eliitiltä: Mitä te hyödytte siitä että maailma on enemmistölle enemmän tai vähemmän elävä helvetti? Eikö juuri niin luoda ihmisiä, joilla ei ole motiivia hyödyttää tätä helvetillistä peliänne? Ja uskovaisille (varsinkin Abrahamisten alistususkontojen kannattajille)hihhulialistujille sanoisin, että helvetti on elämän aikana koettava tila. Josef ben Joshua (jeesusihmisen nimi) tai kukaan muukaan "ihmisjumala" ei sitä teille aivan suoraan kerro, koska nämä alistajat ovat aina tienneet markkinoinnin toimintaperiaatteet ja niiden typerryttävän tehokkaan toiminnan typeryksien mielissä.
Pahoittelen pituutta ja avautumista. No tästä aiheestahan ei toiste tarvitsekaan kirjoittaa.".
Showing posts with label Sarah Palin. Show all posts
Showing posts with label Sarah Palin. Show all posts
Tuesday, January 11, 2011
Monday, January 10, 2011
Lyndon LaRouchen huomioita Arizonan massamurhasta omien kommenttieni kera (Päivitys!)
Lyndon LaRouche on avannut sanaisen arkkunsa viime lauantaisesta Arizonan massamurhatapauksesta, jossa erittäin suureen ja siten läpinäkyvän epäilyttävään valokeilaan joutui ampumisessa vakavasti haavoittunut kongressiedustaja Gabrielle Giffords. Lainaan nyt Lyndonin tästä tiedotteesta (LaRouche: To Blame Sarah Palin for the Shooting of Rep. Giffords is a Crime ) keskeiset osat omaan tarkasteluuni ja pohjana on siinä hyvä käyttää myös tätä äskettäistä kirjoitustani; Kongressiedustaja Gabrielle Giffords osana joukkomurhatapausta USA:n Arizonassa: Tilanne- ja seurauskartoitusta NWO -operaationa.
Lainaukset tarkasteluineni -->
"Lyndon LaRouche said today that the version of the story about the shooting of Rep. Gabrielle Giffords in Tucson, Arizona on Saturday presented thus far is not believable. On the one hand, it is clear that the perpetrator who was apprehended is a nutty kid. On the other hand, the targeting of Sarah Palin is a tip off that the story is a fake and that someone is using the kid who carried out the shooting."
--> Tässä Lyndonilla on aikalailla samat havainnot kuin minullakin; lainaus edellisestä kirjoituksestani; "Tea Party -liike on suurelta osin valtion kontrolliin kaapattu pseudovaihtoehtoliike, joka toimii tätä nykyä oivallisena harhautuselementtinä: Sen avulla viime marraskuussa valittiin kongressiin keskuspankkikartellin intresseille hyödyllisiä pettureita. Kuten Rand Paul, joka tähdentää Obaman hallinnon tapaan rajuja kululeikkauksia ilman, että rahanvallan ongelmaa oikeasti ratkaistaisiin.
Tea Party -liikettä voidaan täten käyttää myös oivallisena harhauttajana ym. poliisivaltiotyrannian pystytysprojekteissa ja poliittisen kansannousun nujertamisessa, koska Tea Party -liike on muka vaarallinen "äärioikeistoliike" ja sisältää muka "hulluja ylipatriootteja". Paradoksaalista on tässä kuitenkin juuri se, että moinen ääriliikkeeksi väittäminen on myös oikeasti tavallaan totta sen takia, kun ko. liikkeen avulla kongressiin onnistuttiinkin istuttamaan juurikin äärioikeistolaisia päättäjiä Rand Paul etunenässä."
Tässä yhteydessä on hyvä mainita myös siitä, kuinka juuri Arizona on ollut erittäin kuuma peruna Yhdysvaltain hallinnon maahanmuuttopolitiikan vastustamisessa, koska juuri Arizonassa Meksikon vastainen raja on ns. vuotanut pahasti ja samassa yhteydessä se on poikinut Yhdysvaltain puolellekin huumekartellirikollisuutta erittäin paljon. Tästä juuri Arizonan kansalaiset ovat olleet erittäin tuohtuneita ja varmasti aivan oikeutetusti ja syystä. Tätä vihaa on kuitenkin lietsottu epäeettisestikin, kuten Machete -elokuvan teemoista havaitaan. Poliittinen ilmapiiri on kuitenkin tässäkin mielessä likaantunut juuri valtion ilmiselvän välinpitämättömyyden takia, mikä on eliitin NWO -projektia ymmärtäen havaittavissa täysin tarkoitukselliseksi. Yksi NWO:n tavoitehan on mm. alasajaa kansallisvaltiokonsepti ja siinä auttaa mm. huono maahanmuuttopolitiikka.
"There is a widespread effort on the part of the press to attempt to make a hero out of a woman, Rep. Giffords, who had the wrong policy on health care. An attempt is being made to use the case to attack Sarah Palin, who had targeted Giffords and 19 other Congressmen for defeat in the last election because of their vote for Obama's Nazi health bill.
LaRouche said that this is a tip off that something is phony in the story being put forward now by people who support the Obama T-4 policy. Giffords was on the wrong side morally. The kid who shot her and others is clearly a nut, a psychotic. But his action is now being used to attack Sarah Palin, who did nothing wrong in targeting supporters, including Giffords, of the Obama health bill for defeat in the last election.
LaRouche said that anyone who attacks Sarah Palin is implicitly pro-Hitler."
--> Mielenkiintoisesti Lyndon ottaa Sarah Palinin tällä kertaa hyviksen rooliin ja sehän on tietenkin selvä, kun ymmärtää viime aikojen yhden tärkeimmistä Yhdysvaltain poliittista ilmapiiriä saastuttaneen keskuspankkikartellilähtöisen teeman eli Obaman hallinnon edelleenkin runnoman natsimaisen terveydenhuoltouudistuksen luonteen (Äskettäinen kirjoitukseni; Väestönvähennystoimia tehostetaan USA:ssa - Maailmanfasismiin vajoamisen hälyytys!).
Tämä selittää erittäin hyvin ilmenneen vastakkainasettelun Sarah Palinin ja Gabrielle Giffordsin välillä; Palin on vastustanut ko. lakiuudistusta nimenomaan Lyndonin havaitsemien pointtien pohjalta aivan oikein, mutta Giffords on puoltanut sitä uudistusta ja on siis profiloitunut sen verran pro-natsiksi. Varmasti tämä on ollut Tea Party -liikkeenkin tiedostamaa varsin hyvin huolimatta ko. liikkeen epäkohdista, joita minäkin olen tuonut näinä aikoina esille. Tea Party -liikkeessäkin voi täten vielä olla hyödyllistä ja oikeaa ymmärrystä jäljellä ja on hyvin toivottavaa, että se alkaisi kohdentumaan oikealla tavalla, kuten esim. LaRouche -aktivistien tähdentämään suuntaan (Äskettäinen kirjoitukseni; USA:n kansannousu NWO -agendaa vastaan - Osa 10).
"The attack itself is a criminal atrocity. Then you have what the press is doing as an official line. LaRouche said that what the press is doing in attacking Sarah Palin is as bad a crime as the crime itself. It is criminal to try to put blame on people who are anti-genocide. The events in Arizona were not caused by people who attacked a pro-genocide policy. The actions of a nut case are being used to build up a witchhunt against people who correctly oppose the murderous, genocide policy epitomized by the Obama T-4 policy."
--> Sarah Palin on varmasti joiltakin osin hyvin epäilyttävä ja vältettävä poliitikko, mutta tässä asiassa täytyy kyllä puoltaa häntä! Niinpä johtopäätöksenä on selvää se, että tämän massamurhatapahtuman eräs keskeinen eliittiä ja keskuspankkikartellia miellyttävä tavoite aikaisemmin mainitsemieni lisäksi on ollut juuri tämän terveydenhuoltouudistuksen tiimoilla tapahtuvat agendojen ohjaamiset: Syyllistetään Tea Party -liikkeen teesejä myös tämän lakiuudistuksen osalta, jotta se glorifioituisi muka oikeaksi ja tarpeelliseksi laiksi. Sitä se ei sisällöllisesti tule kuitenkaan koskaan tekemään, koska se on jo vedenpitävästi todistettu keskuspankkikartellin rahanvaltakikkailun takia radikaaliksi kululeikkauskohteeksi ja siten ovelasti juonituksi terveydenhuollon alasajoagendaksi, mikä aiheuttaa tietoisella ja tavoitteellisella tavalla natsimaista tendenssiä kansanmurhan suuntaan!
Ja on todella huomattava, että näitä "nut case" -tapauksia voidaan oivallisesti käyttää hyväksi tällaisten NWO -agendojen eteenpäin viemisissä! Kaikki kansalaisten vihainen ja vastustava ymmärrys tästä ja monesta tähdentämästäni asiasta on pelkkää plussaa, kunhan se kohdistuu sopivasti; kansannousu on kuitenkin joka tapauksessa jo hyvin tarpeellista ja väistämätöntä aivan ilmiselvästi niin monen syyn takia globaalisti eikä vain Yhdysvalloissa ja Arizonassa!
Päivitys tiistaina 11.1.2011 klo. 00:25: Tässä on pari lisäjuttua LaRouche PAC -sivustolta aiheeseen liittyen: Videot; LaRouche: Arizona shooting is being used to justify Genocide ja The Economics of Euthanasia. Tuosta jälkimmäisestä otan vertailuun videon lopun kaksi vastakkaista teemaa lainauksina: Hyvä vs. paha. Ko. video on muutenkin erittäin kuvaava sen suhteen, kuinka ihmiselämän arvoa ollaan nyt asettamassa rahanvallan käsiin täysin pahuudellisesti, väärin ja tuomittavasti!
Ensin Lyndon LaRouchelta tähdennys nykytilanteesta (Hyvyys): "Murder by any means, is murder, while murder against a nation or people is a crime of mass-murder. Mass-murder by means of the weapon of hyperinflation, as conducted through the promotion of intrinsically worthless debt, as that is practiced by the Inter Alpha Group and its confederates, is as much mass-murder as any crime of which the Nazis where accused".
Sitten Hitlerin henkilääkäri Karl Brandt puhuu Nürembergin oikeudessa puheenvuorossaan vuonna 1947 näin (Pahuus): "I am fully conscious that when I said 'yes' to euthanasia, I did so with the deepest conviction, just as it is my conviction today, that it was right. Death can mean deliverance. Death is life just as much as is birth. I was never meant to be murder... I bear this burden, but it is not the burden of crime. I bear this burden of mine, though, with a heavy heart, as my responsibility. Before it, and before my conscience, I survive and prevail, as a man and a doctor.".
Lainaukset tarkasteluineni -->
"Lyndon LaRouche said today that the version of the story about the shooting of Rep. Gabrielle Giffords in Tucson, Arizona on Saturday presented thus far is not believable. On the one hand, it is clear that the perpetrator who was apprehended is a nutty kid. On the other hand, the targeting of Sarah Palin is a tip off that the story is a fake and that someone is using the kid who carried out the shooting."
--> Tässä Lyndonilla on aikalailla samat havainnot kuin minullakin; lainaus edellisestä kirjoituksestani; "Tea Party -liike on suurelta osin valtion kontrolliin kaapattu pseudovaihtoehtoliike, joka toimii tätä nykyä oivallisena harhautuselementtinä: Sen avulla viime marraskuussa valittiin kongressiin keskuspankkikartellin intresseille hyödyllisiä pettureita. Kuten Rand Paul, joka tähdentää Obaman hallinnon tapaan rajuja kululeikkauksia ilman, että rahanvallan ongelmaa oikeasti ratkaistaisiin.
Tea Party -liikettä voidaan täten käyttää myös oivallisena harhauttajana ym. poliisivaltiotyrannian pystytysprojekteissa ja poliittisen kansannousun nujertamisessa, koska Tea Party -liike on muka vaarallinen "äärioikeistoliike" ja sisältää muka "hulluja ylipatriootteja". Paradoksaalista on tässä kuitenkin juuri se, että moinen ääriliikkeeksi väittäminen on myös oikeasti tavallaan totta sen takia, kun ko. liikkeen avulla kongressiin onnistuttiinkin istuttamaan juurikin äärioikeistolaisia päättäjiä Rand Paul etunenässä."
Tässä yhteydessä on hyvä mainita myös siitä, kuinka juuri Arizona on ollut erittäin kuuma peruna Yhdysvaltain hallinnon maahanmuuttopolitiikan vastustamisessa, koska juuri Arizonassa Meksikon vastainen raja on ns. vuotanut pahasti ja samassa yhteydessä se on poikinut Yhdysvaltain puolellekin huumekartellirikollisuutta erittäin paljon. Tästä juuri Arizonan kansalaiset ovat olleet erittäin tuohtuneita ja varmasti aivan oikeutetusti ja syystä. Tätä vihaa on kuitenkin lietsottu epäeettisestikin, kuten Machete -elokuvan teemoista havaitaan. Poliittinen ilmapiiri on kuitenkin tässäkin mielessä likaantunut juuri valtion ilmiselvän välinpitämättömyyden takia, mikä on eliitin NWO -projektia ymmärtäen havaittavissa täysin tarkoitukselliseksi. Yksi NWO:n tavoitehan on mm. alasajaa kansallisvaltiokonsepti ja siinä auttaa mm. huono maahanmuuttopolitiikka.
"There is a widespread effort on the part of the press to attempt to make a hero out of a woman, Rep. Giffords, who had the wrong policy on health care. An attempt is being made to use the case to attack Sarah Palin, who had targeted Giffords and 19 other Congressmen for defeat in the last election because of their vote for Obama's Nazi health bill.
LaRouche said that this is a tip off that something is phony in the story being put forward now by people who support the Obama T-4 policy. Giffords was on the wrong side morally. The kid who shot her and others is clearly a nut, a psychotic. But his action is now being used to attack Sarah Palin, who did nothing wrong in targeting supporters, including Giffords, of the Obama health bill for defeat in the last election.
LaRouche said that anyone who attacks Sarah Palin is implicitly pro-Hitler."
--> Mielenkiintoisesti Lyndon ottaa Sarah Palinin tällä kertaa hyviksen rooliin ja sehän on tietenkin selvä, kun ymmärtää viime aikojen yhden tärkeimmistä Yhdysvaltain poliittista ilmapiiriä saastuttaneen keskuspankkikartellilähtöisen teeman eli Obaman hallinnon edelleenkin runnoman natsimaisen terveydenhuoltouudistuksen luonteen (Äskettäinen kirjoitukseni; Väestönvähennystoimia tehostetaan USA:ssa - Maailmanfasismiin vajoamisen hälyytys!).
Tämä selittää erittäin hyvin ilmenneen vastakkainasettelun Sarah Palinin ja Gabrielle Giffordsin välillä; Palin on vastustanut ko. lakiuudistusta nimenomaan Lyndonin havaitsemien pointtien pohjalta aivan oikein, mutta Giffords on puoltanut sitä uudistusta ja on siis profiloitunut sen verran pro-natsiksi. Varmasti tämä on ollut Tea Party -liikkeenkin tiedostamaa varsin hyvin huolimatta ko. liikkeen epäkohdista, joita minäkin olen tuonut näinä aikoina esille. Tea Party -liikkeessäkin voi täten vielä olla hyödyllistä ja oikeaa ymmärrystä jäljellä ja on hyvin toivottavaa, että se alkaisi kohdentumaan oikealla tavalla, kuten esim. LaRouche -aktivistien tähdentämään suuntaan (Äskettäinen kirjoitukseni; USA:n kansannousu NWO -agendaa vastaan - Osa 10).
"The attack itself is a criminal atrocity. Then you have what the press is doing as an official line. LaRouche said that what the press is doing in attacking Sarah Palin is as bad a crime as the crime itself. It is criminal to try to put blame on people who are anti-genocide. The events in Arizona were not caused by people who attacked a pro-genocide policy. The actions of a nut case are being used to build up a witchhunt against people who correctly oppose the murderous, genocide policy epitomized by the Obama T-4 policy."
--> Sarah Palin on varmasti joiltakin osin hyvin epäilyttävä ja vältettävä poliitikko, mutta tässä asiassa täytyy kyllä puoltaa häntä! Niinpä johtopäätöksenä on selvää se, että tämän massamurhatapahtuman eräs keskeinen eliittiä ja keskuspankkikartellia miellyttävä tavoite aikaisemmin mainitsemieni lisäksi on ollut juuri tämän terveydenhuoltouudistuksen tiimoilla tapahtuvat agendojen ohjaamiset: Syyllistetään Tea Party -liikkeen teesejä myös tämän lakiuudistuksen osalta, jotta se glorifioituisi muka oikeaksi ja tarpeelliseksi laiksi. Sitä se ei sisällöllisesti tule kuitenkaan koskaan tekemään, koska se on jo vedenpitävästi todistettu keskuspankkikartellin rahanvaltakikkailun takia radikaaliksi kululeikkauskohteeksi ja siten ovelasti juonituksi terveydenhuollon alasajoagendaksi, mikä aiheuttaa tietoisella ja tavoitteellisella tavalla natsimaista tendenssiä kansanmurhan suuntaan!
Ja on todella huomattava, että näitä "nut case" -tapauksia voidaan oivallisesti käyttää hyväksi tällaisten NWO -agendojen eteenpäin viemisissä! Kaikki kansalaisten vihainen ja vastustava ymmärrys tästä ja monesta tähdentämästäni asiasta on pelkkää plussaa, kunhan se kohdistuu sopivasti; kansannousu on kuitenkin joka tapauksessa jo hyvin tarpeellista ja väistämätöntä aivan ilmiselvästi niin monen syyn takia globaalisti eikä vain Yhdysvalloissa ja Arizonassa!
Päivitys tiistaina 11.1.2011 klo. 00:25: Tässä on pari lisäjuttua LaRouche PAC -sivustolta aiheeseen liittyen: Videot; LaRouche: Arizona shooting is being used to justify Genocide ja The Economics of Euthanasia. Tuosta jälkimmäisestä otan vertailuun videon lopun kaksi vastakkaista teemaa lainauksina: Hyvä vs. paha. Ko. video on muutenkin erittäin kuvaava sen suhteen, kuinka ihmiselämän arvoa ollaan nyt asettamassa rahanvallan käsiin täysin pahuudellisesti, väärin ja tuomittavasti!
Ensin Lyndon LaRouchelta tähdennys nykytilanteesta (Hyvyys): "Murder by any means, is murder, while murder against a nation or people is a crime of mass-murder. Mass-murder by means of the weapon of hyperinflation, as conducted through the promotion of intrinsically worthless debt, as that is practiced by the Inter Alpha Group and its confederates, is as much mass-murder as any crime of which the Nazis where accused".
Sitten Hitlerin henkilääkäri Karl Brandt puhuu Nürembergin oikeudessa puheenvuorossaan vuonna 1947 näin (Pahuus): "I am fully conscious that when I said 'yes' to euthanasia, I did so with the deepest conviction, just as it is my conviction today, that it was right. Death can mean deliverance. Death is life just as much as is birth. I was never meant to be murder... I bear this burden, but it is not the burden of crime. I bear this burden of mine, though, with a heavy heart, as my responsibility. Before it, and before my conscience, I survive and prevail, as a man and a doctor.".
Tuesday, November 02, 2010
USA:n kansannousu NWO -agendaa vastaan - Osa 9
Tänään Yhdysvalloissa meneillään oleva Kongressin välivaali sattuu aikaan, jolloin sekä poliittisia että ekonomisia voimia jyllää dramaattisesti ja vaarallisesti! Päävoimina sisältäen nuo kaksi (politiikka ja ekonomia) ovat vastakkain keskuspankkikartellin (Vaihtoehtoisesti käyvät myös nimet; Brittiläinen imperiumi, Illuminati, oligarkkieliitti jne.) rahanvaltaan perustuva monetarismi ja kansanvalta - kansantahto. Yhtenä ongelmana heti alkuun tässä on se, että edelleen varsin suuri osa kansasta (Kaikissa länsimaisissa valtioissa) ei tunnista tätä voimaparia ja sen ilmenemismuotoja. Osa tosin ymmärtää eli he ovat ns. heränneet aivopesuohjelmastaan hereille havaitsemaan ongelman ytimen luonteen varsin hyvin. Sitten on valtavasti heitä, jotka ovat vasta ns. puolihereillä tai vasta raottamassa silmiään maailman todelliseen tilaan ja ymmärtävät asiat siten vain "vähän sinne päin, muttei riittävästi". Niinpä asioiden ydin ja pääpointti jäävät vielä pimentoon havainnoilta ja ymmärrykseltä.
Tämä yllä kuvaamani psykologinen suhtautumistapa länsimaisten yhteiskuntiemme tilaan on oivallinen tarkastelupohja, kun katsomme tämän hetken kansannousun tilannetta tätä keskuspankkikartellin pahuutta vastaan. Tänään Yhdysvalloissa menellään oleva Kongressin välivaali on siinä yksi hyvä mittari, mutta sekään ei kerro koko totuutta huolimatta mistä tahansa vaalin lopputuloksesta. Tarkastelukohde on kuitenkin hyvä pitää tässä Yhdysvalloissa ja siksi sitten viime kevään jatkan tätä kirjoitussarjaa havaitsemani poliittisekonomisen käännekohdan vakavuuden takia. Yhdysvaltain tilanne ja siinä tapahtuvat muutokset heijastuvat kaikkialle maailmaan lähitulevaisuudessa.
Yhdysvalloissahan on ilmennyt parin viime vuoden aikana monenlaisia liikkeitä vastustaa ja ymmärtää ko. keskuspankkikartellin pahuutta ja valtaa. Hyvä pointti siinä on juuri se, että ihmiset ovat alkaneet organisoitumaan sen sijaan, että olisivat vain mielenosoittamassa ja mellakoimassa kaduilla, kuten tilanne Ranskassa ja vähän aikaisemmin Kreikassa on ollut viime aikoina liiankin kanssa. Itse olen näistä organisoitumisista tuonut esille keskeisimmin Lyndon LaRouchen porukoiden (LaRouche PAC ja Executive Intelligence Review) ryhmittymisen teeseineen ja Alex Jonesin (Infowars ja Alex Jones Channel) kaltaisen vaihtoehtomediaporukan havainto- ja tiedonvälityskoneiston.
On toki syntynyt myös muita vastalause- ja protestiliikkeitä viime vuosien yhteiskunnan epäkohtia vastaan. Niistä valtavirtamediassa näkyvimmäksi on kasvanut ns. teekutsuliike eli Tea Party -liike, joka alkoi vuonna 2009 valtavien mielenosoitusten organisoinnista. Sen eräänlaiseksi "johtohahmoksi" on noussut salakavalasti puskista jo viime presidentinvaaleissa ehdokkuudesta kilvoitellut Sarah Palin. On myös muita vähemmän valtavirtamediassa esillä olleita liikkeitä, kuten We Are Change -liike, jonka eräänä johtohahmona on profiloitunut Luke Rudkowski. Myös Oath Keepers- ja 9/11 Truth -liikkeet ovat olleet merkittäviä ruohonjuuritason voimia ihmisten organisoitumisessa keskuspankkikartellin aiheuttamia epäkohtia vastaan.
Seuraavaksi tarkastelkaamme näihin eri liikkeisiin liittyviä ominaisuuksia ja ongelmia, mitkä paljastavat paljon seikkoja esim. tuon kongressivaalin ja koko Yhdysvaltain tulevaisuuden suhteen. Tärkeimmät vastakkainasetteluparit voidaan poimia tuosta joukosta keskeisimpään tarkasteluun ja ne ovat Tea Party -liike ja Lyndon LaRouchen johtama LaRouche -liike. Tätä varten laitan alle kummankin agandan vertailtavaksi. Aluksi Tea Party -liikkeen erään tärkeän agandaluettelon poimittuna tuosta ym. wikipedia-artikkelista (Suluissa on ns. Contract from America- online-äänestyksessä ko. agendakohdan saama suosion määrä prosentteina):
"Identify constitutionality of every new law: Require each bill to identify the specific provision of the U.S. Constitution that gives Congress the power to do what the bill does. (82.03%)
Reject emissions trading: Stop the "cap and trade" administrative approach used to control carbon dioxide emissions by providing economic incentives for achieving reductions in the emissions of carbon dioxide. (72.20%)
Demand a balanced federal budget: Begin the Constitutional amendment process to require a balanced budget with a two-thirds majority needed for any tax modification. (69.69%)
Simplify the tax system: Adopt a simple and fair single-rate tax system by scrapping the Internal Revenue Code and replacing it with one that is no longer than 4,543 words – the length of the original Constitution. (64.9%)
Audit federal government agencies for constitutionality: Create a Blue Ribbon taskforce that engages in an audit of federal agencies and programs, assessing their Constitutionality, and identifying duplication, waste, ineffectiveness, and agencies and programs better left for the states or local authorities. (63.37%)
Limit annual growth in federal spending: Impose a statutory cap limiting the annual growth in total federal spending to the sum of the inflation rate plus the percentage of population growth. (56.57%)
Repeal the healthcare legislation passed on March 23, 2010: Work towards the repudiating the Patient Protection and Affordable Care Act. (56.39%)
Pass an 'All-of-the-Above' Energy Policy: Authorize the exploration of additional energy reserves to reduce American dependence on foreign energy sources and reduce regulatory barriers to all other forms of energy creation. (55.5%)
Reduce Earmarks: Place a moratorium on all earmarks until the budget is balanced, and then require a 2/3 majority to pass any earmark. (55.47%)
Reduce Taxes: Permanently repeal all recent tax increases, and extend current temporary reductions in income tax, capital gains tax and estate taxes, currently scheduled to end in 2011. (53.38%)".
Tiivistetymmin näin: "The movement's primary concerns include, but are not limited to, cutting back the size of government,[15] lowering taxes,[16] reducing wasteful spending,[16] reducing the national debt and federal budget deficit,[15] and adherence to their interpretation of the United States Constitution".
Tässä yhteydessä on huomioitava myös se, että tälle Tea Party -liikkeelle on muodostunut vaihtoehdoksi ns. kahvikutsuliike eli Coffee Party -liike. Sen missio on tiivistetysti tämä: "Its mission states that it is based on the underlying principle that the government is "not the enemy of the people, but the expression of our collective will, and that we must participate in the democratic process in order to address the challenges we face as Americans." Its slogan is "Wake Up and Stand Up."[7] Its stated goals include getting cooperation in government and removing corporate influence from politics.".
Näiden kahden kanssa vertailtava LaRouche -liike on sisältöineen ollut vahvasti käsittelyssäni jo parisen vuotta ja yhteenvedettynä heidän agendansa luonne ilmenee esim. tässä hiljattain tekemässäni kirjoituksessa: Lyndon LaRouchen webcast -seminaari 24.9.2010: Kohti uutta ekonomiaa pois eliitin pahuutta ja tuhoa luovasta monetarismista. Tiivistettynä LaRouche -agenda on siis seuraava juuri tällä hetkellä: Aivan aluksi presidentti Barack Obama pitää saada poistettua virastaan kykenemättömänä hoitamaan USA:n asioita, koska hän on mm. merkittävä ja tuhoisa este Yhdysvaltain kansan etujen turvaamisessa ja siten vaadittavien ekonomisten hätäkeinojen täytäntöönpanossa ko. talousromahduksessa. Nämä hätäkeinot ovat: Glass-Steagall -lain uudelleen asettaminen ja ns. Homeowners and Bank Protection Act -lain voimaan saattaminen. Nämä kaksi eliminoivat ko. keskuspankkikartellin vallan ja rajoittavat heidän aiheuttamansa tuhon laajenemista reaalitalouteen ja ihmisten elämiin.
Rahanluontioikeus siirretään tämän jälkeen keskuspankkikartellin käsistä perustuslailliselle Yhdysvaltain liittovaltiolle. Näiden ekonomisten uudistusten globaali ulottuvuus varmistetaan ottamalla valuuttojen väliset kiinteät kurssit käyttöön ja ryhtymällä tekemään kansainvälisiä sopimuksia uuden talousjärjestelmän aikaansaattamiseksi ym. teesien mukaisesti alkaen tärkeimmin suurten valtioiden välillä; USA, Venäjä, Kiina ja Intia. Sitten keskeisenä osa-alueena voidaan alkaa tervehdyttämään uuden ekonomisen ympäristön turvaamana keskuspankkikartellin käsissä tuhoutunutta reaalitaloutta uudestaan ylläpitämään kunnolla ihmiselämää ja kulttuuria, missä LaRouche -teesien mukainen maankäytön mullistava tieteellisteknologinen NAWAPA -missio toimii vauhdittajana ja työalustana ko. renessanssille.
Mitä havaitsemme erona näiden liikkeiden välillä? --> Käyn lyhyesti tiivistettynä läpi tähän mennessä havaitsemiani johtopäätöksiä: Tea Party -liike on jäänyt pyörimään liikaa toissijaisten oireiden kanssa huolimatta yksittäisistä toteuttamiskelpoisista ideoista ja jättää siten liikaa huomiotta varsinaisen vihollisen eli keskuspankkikartellin ja kulttuuriimme heidän myötävaikutuksellaan istuttaman pahuuden. Coffee Party -liike on tässä asiassa ilmeisesti enemmän ymmärryksen päässä kiinni, mutta ei omaa sekään vielä kunnon työkaluja asian käsittelemiseen ja nimenomaan parannusvaatimuksia esittääkseen. LaRouche -liike puolestaan on juuri tismalleen oikean vihollisen kurkussa suoraan kiinni eli siinä keskuspankkikartelli on kulttuurimme pahuuden moottori ja ilmentymä, jonka valta pitää eliminoida hyvyyden voimien tieltä. LaRouche -liike on näistä liikkeistä siis ainoa, jolla on taustoiltaan ja vaikutuksiltaan tarkkaan harkitut ja huolellisesti muotoillut työkalut käydä käsiksi juuri tähän ydinongelmaan.
Suomessa vastaavaa vajaata ja täyttä suhtautumista tilanteeseen havaitaan seuraavasti: Perussuomalaiset ovat kuin meidän oma versio Tea Party -liikkeen ymmärryksestä ja agendasta, missä asioiden tajuamisessa mennään ainoastaan vain "vähän sinne päin", muttei riittävästi perille saakka ja samalla heidän sisällöstään löytyy kyseenalaisia äärikonservatiivisia kohtia; mm. rasismiin vivahtavia mielipiteitä. Sitä vastoin Suomen talousdemokratialiike on se, joka täällä kuvastaa tuollaista LaRouche -liikkeen kaltaista ymmärrystä tilanteesta loppuun saakka vietynä --> Keskuspankkikartellin vallan eliminoinnin tärkeys ja reaalitalouden elvyttäminen kansalaisten intressien turvaamisen mukaan! Renessanssikeinoina talousdemokratialla on kuitenkin myös LaRouche -liikkeestä poiketen paikallistason elvyttämiseen liittyviä teesejä, kuten ns. kaupunki- ja / tai kuntapankit sekä vaihtoehtoiset valuutat valtakunnallisen valuutan sijalle / oheen. Ja talousdemokratialiike sisältää havaintoni mukaan myös liberaalimpaa ainesta verrattuna LaRouche -liikkeeseen; esim. se ei vaadi kulttuurillisia orientoitumisen muutoksia niin tähdellisesti kuin LaRouche -liike.
Miten tämä kaikki sitten liittyy meneillään oleviin kongressivaaleihin? Se liittyy siihen, miten kansalaisten parissa herännyttä ymmärrystä ko. keskuspankkikartellilähtöiseen pahuuteen pyritään kanavoimaan näihin eri liikkeisiin ja miten kulttuurialustaltaan rapautunut kansa tämän johdattelun tajuaa ja ottaa siihen osaa. Kongressivaalit ovat yksi mittari tässä prosessissa, jos osaa katsoa valtavirtamedian propagandan läpi tosiasioihin. Nuo ns. "vähän sinne päin, muttei riittävästi" -liikkeet ovat omiaan tässä kuviossa joutumaan kontrolloiduksi oppositioksi, mikä estää ydinongelman ratkaisun loppupeleissä. Tea Party -liike on tästä hyvä esimerkki, kun Sarah Palinin kaltaista äärikonservatiivista keskuspankkikartellin nukkea käytetään hyväksi ko. liikkeen kaappaamiseksi eliitin valtaan ja ohjailuun. Vain puoliksi heränneet kansalaiset on täten helppo huijata mukaan ko. juoneen (Uskovat "vähän sinne päin" -liikkeen olevan riittävä) ja näin Sarah Palinista yritetään heidän idioottimaisella avulla leipoa jopa seuraavaa presidenttiehdokasta taas kerran. Suomessa vastaavasta puoliheränneiden huijaamisesta kannattamaan potentiaalisesti vajaita ja jopa vaarallisiakin semiagendoja kertoo juuri Perussuomalaisten kannatuksen huikea nousu jopa Keskustapuolueen rinnalle.
Yhdysvaltain kongressivaaleissa on ehdokkaana monia tämän Tea Party -liikkeen kannattamia ihmisiä. Tunnetuin heistä lienee nykyisen kongressiedustaja Ron Paulin poika Rand Paul. He molemmat ovat profiloituneet juuri mm. tämän teekutsuliikkeen ajamien kaltaisten agendojen taakse ja esim. Alex Jones on ollut heidän puolellaan. Sen sijaan Alex Jones on kylläkin ilmaissut epäilynsä itse Tea Party -liikettä kohtaan viime aikoina ja syynä siinä on etenkin juuri Sarah Palin. Joka tapauksessa keskuspankkikartellin hallitsemassa valtavirtamediassa tämä Tea Party -liike on saanut yllättävän paljon palstatilaa ja vain osa siitä on ollut mustamaalaavaa; rasismi- ja väkivaltasyytöksiä. Tämä on merkki siitä, että ko. liikkeen kohtalona on oleva sen edustamien agendojen muokkaantuminen kontrolloiduksi oppositioksi eli vaarattomaksi vastavoimaksi keskuspankkikartellin vallalle.
Sen sijaan LaRouche -liike on aivan viime päiviin saakka ollut erittäin huolellisesti valtavirtamediasta poislakaistavaa aktivismia Yhdysvalloissa. Muutosta siihen on kuitenkin tullut aivan viime metreillä ennen näitä vaaleja. Muutos on lähtenyt osaltaan siitä, kun LaRouche -liikkeen omat kongressivaaliehdokkaat Summer Shields ja Kesha Rogers ovat menestyneet esivaaleista eteen päin ja heidän suorasukaiset vaalikamppanjansa ovat saaneet paljon ja yhä kasvavaa kannatusta kansalaisilta. Niinpä valtavirtamediassa on alettu jonkin verran huomaamaan etenkin Kesha Rogersin toitottamia teesejä juuri esim. Barack Obaman viraltapanosta eli perustuslain 25. lisäyksen täytäntöön panosta ja Glass-Steagall -laista. Etenkin Kesha Rogers näyttääkin johtavan tätä agendan esilletuloa kirkkaimmin ja hän on Summer Shieldsin kanssa ainoa kongressivaaliehdokas, jotka uskaltavat mennä vaaliteemoissaan tuohon ym. "loppuun saakka" tilanteen ymmärtämisessä. Kansalaisista moni ymmärtää jo tämän, mutta moni ei vieläkään kunnolla ja osa on jopa edelleen täysin aivopesuohjelman mukaisessa Obama-uskossaan.
Näissä "vähän sinne päin" -liikkeissä on ongelmana juuri se, että niiden parissa jäädään juuri ikään kuin herrojen päähuoneen ulkopuolelle ulko-ovien lähelle pyörimään enemmän tai vähemmän eksyneenä ja pelokkaana; ns. korkeintaan koputellaan ovelle tai laitetaan vaatimuksia postiluukusta... Sen sijaan LaRouche -liike menee suoraan ja rohkeasti herrojen huoneen sisälle saakka vasta-aseineen! Onko tämä herrojen huoneen valtaamisstrategia sitten täydellinen? Tarkastelkaamme vastausta siihen tätä vasten: Olen aikaisemmin sanonut, että kohtuudessa pysyminen on tärkeää; "Äärimmäisiin ongelmiin ei ole ratkaisuna paras toiseen äärimmäisyyteen meneminen".
LaRouche -liike näyttää olevan kokonaisagendana paras mahdollinen lääke tähän hätään, mitä me joudumme läpikäymään. Silti ongelmana siinäkin on joidenkin teesiensä äärikonservatiivinen luonne eli niiden takia tässäkin on olemassa vaaraa liialle äärimmäisyydelle ja väärissä käsissä jopa totalitarismille. Hyvät puolet kuitenkin nähdäkseni peittoavat huonot siinä määrin, että kannatan ilomielin heidän kokonaisagendaansa Yhdysvaltain pelastamisessa keskuspankkikartellin pahuudelta! Joitakin muutoksia voisi kyllä tehdä hienosäätönä...
Kansalaisten täytyy kuitenkin olla joka tapauksessa tarkkana aina ja jatkuvasti myös tulevaisuudessa, jotta heidän kontolleen ei koidu katalan virheen painolasti: Itse lääke osoittautuisikin pahemmaksi kuin itse lääkittävä tauti. Valveutuminen kokonaan heränneeseen tilaan auttaa meitä havaitsemaan näitä yhteiskunnallisia vaikeuksia ja ongelmia, mutta senkin jälkeen on opeteltava olemaan ns. todellisuudessa yhä paremmin. Se on ihmisen elämän yksi tarkoitus --> Ihmismielen käyttäminen täysipainoisesti sitä yhä jalostaen yhteishyvän kautta ja oman elämänsä yli ajateltuna!
LaRouche -liike on kylläkin rohkeasti ja aivan oikein ymmärtänyt asioita juuri tuon kautta ja sen, että tämä aikamme vaatii varsin vahvaa lääkitystä, koska käsissämme on nyt kuollut keskuspankkikartellin vanha systeemi, jonka takia dramaattisesti ovat vastakkain keskuspankkikartellin uuden systeemin (NWO) pystyttämisyritys heidän tahtonsa mukaan ja meidän kansalaisten tahto intressiemme turvaamiseksi globaalisti ja kansallisvaltioiden puitteissa. Sota tässä vastakkainasettelussa tulee olemaan todella haastavaa ja vaarallista, mutta toivon erittäin paljon onnea tälle selviytymistaistelulle!
Huomaatte varmaan, että en ottanut kantaa ollenkaan tähdellisenä seikkana kongressivaalien puoluedynamiikkaan akselilla republikaanit vs. demokraatit. Tämä on selvästi tarkoituksellista, sillä tiedämme sen tätä NWO -agendaa tutkittuamme, että nuo puolueet ovat taustaltaan erittäin paljon saman keskuspankkikartelli-intressin tukemia - ohjaamia ja ovat siksi lähinnä vain silmänlumeena muka vaihtoehtoina toisilleen. Asetelma tässä vaalissa on tuon lumeen kautta nähtynä tämä: Rökäletappio demokraateille, mutta republikaanien leireissä onkin sitten vain uusi sarja keskuspankkikartellin uusia nukkeja odottamassa vuoroaan; kuten juuri Sarah Palinin kaltaiset.
Tea Party -liikkeen kannattamien ehdokkaiden joukossa voi sellaisia katalia persoonia olla aivan hyvin, mutta toki ihan hyväntahtoistakin porukkaa. LaRouche -liike sen sijaan on näine kaksine vaaliehdokkaineen ylivoimaisesti kaikkein selvimmin erillään ko. keskuspankkikartellista ja sisällöltään voimakkaimpana vastavoimana sille pahuudelle. LaRouche -liike on kuitenkin valinnut tässä vaalissa puoluealustakseen demokraatit ja ko. liike ikään kuin näin harrastaa soluttautumista eliitin saastuttamaan pääsysteemiin. Tämä on hyvä juttu ja Lyndon LaRouche tähdentääkin, että pitää käyttää rakentavasti olemassa olevaa alustaa hyväkseen eikä ryhtyä suinpäin tuhoamaan ja mellastamaan harkitsemattomasti.
Niinpä kaiken tämän sanottuani voimme alkaa seuraamaan ko. vaalien tuloksen kehittymistä (Selviää vasta pitkälti keskiviikon puolella Suomen aikaa) ja etenkin mielenkiinnolla odotamme sen seurauksena ja sen ympärillä kehittyviä muitakin tilanteita. Tässä kohdassa tärkeä havaintoalusta on myös valtavirtamedian tapa tuottaa sisältöä ko. asioista. Katsokaapa tämän iltasanomien jutun (Sarah Palin: Obama, tyrit homman!) sisältöä, niin havaitsette kirkkaasti sen, kuinka keskuspankkikartellin ohjaama valtavirtamedia vääristää tilannetta pois havaitsemasta päävihollisen eli keskuspankkikartellin tuhontyötä.
Havaitsemme mm. seuraavaa; keskitytään vain "vähän sinne päin" -liikkeen (Tea Party) havainnollistamiseen ainoana vastavoimana epäkohdille. Ja koko poliittinen kenttä näytetään kavennettuna lumehahmona vain vastakkainasetteluakselilla republikaanit vs. demokraatit. Obaman hallintoa myös mielistellään harhautuksena muistuttamalla yhteiskunnan epäkohtien olevan muka lähinnä vain George W. Bushin hallinnon peruja. Oikeastihan Obaman hallinto on tehnyt jo nyt paljon enemmän tuhoa kuin koko Bushin kahden kauden aikana ehdittiin tehdä yhteensä eli jatkanut edellisen hallinnon "töitä" potenssiin 10 tai 100! Aivan, kuten minäkin aavistin tilanteen käyvän jo ennen Obaman virkaanastujaisia!
Tähän lopuksi kokoan yhteen viime aikoina tälle kirjoitukselleni tekemäni tukitekstit ja -koosteet, jotta voitte tämänkin kirjoituksen kautta käydä lisää tutkimassa ja palauttamassa mieleenne maailmamme tilan luonnetta ja rakennetta -->
Alex Jonesin haastattelemia NWO -kriitikoita koosteena; syksyn 2010 mielialoja,
Perinpohjainen yhdistelmäkuvaus keskuspankkikartellin monetarismin haitallisuudesta ja lääkkeistä sen tilalle kohti parempaa,
Alex Jonesin kansannousua ja toivoa nostattava puhe NWO -agendaa vastaan! ja
Lyndon LaRouchen hätätiedotus: Barack Obaman viraltapano ja Glass-Steagall vs. diktatuurityrannia "uudessa pimeässä ajassa"!
Näistä lähteistä kuvastuu sekä suuri toivo että mielipuolisesti uhkaava vaara, mutta ko. tilanteesta huolimatta rohkeus, hyvyys, ennakkoluulottomuus ja avarakatseisuus on säilytettävä!
Tämä yllä kuvaamani psykologinen suhtautumistapa länsimaisten yhteiskuntiemme tilaan on oivallinen tarkastelupohja, kun katsomme tämän hetken kansannousun tilannetta tätä keskuspankkikartellin pahuutta vastaan. Tänään Yhdysvalloissa menellään oleva Kongressin välivaali on siinä yksi hyvä mittari, mutta sekään ei kerro koko totuutta huolimatta mistä tahansa vaalin lopputuloksesta. Tarkastelukohde on kuitenkin hyvä pitää tässä Yhdysvalloissa ja siksi sitten viime kevään jatkan tätä kirjoitussarjaa havaitsemani poliittisekonomisen käännekohdan vakavuuden takia. Yhdysvaltain tilanne ja siinä tapahtuvat muutokset heijastuvat kaikkialle maailmaan lähitulevaisuudessa.
Yhdysvalloissahan on ilmennyt parin viime vuoden aikana monenlaisia liikkeitä vastustaa ja ymmärtää ko. keskuspankkikartellin pahuutta ja valtaa. Hyvä pointti siinä on juuri se, että ihmiset ovat alkaneet organisoitumaan sen sijaan, että olisivat vain mielenosoittamassa ja mellakoimassa kaduilla, kuten tilanne Ranskassa ja vähän aikaisemmin Kreikassa on ollut viime aikoina liiankin kanssa. Itse olen näistä organisoitumisista tuonut esille keskeisimmin Lyndon LaRouchen porukoiden (LaRouche PAC ja Executive Intelligence Review) ryhmittymisen teeseineen ja Alex Jonesin (Infowars ja Alex Jones Channel) kaltaisen vaihtoehtomediaporukan havainto- ja tiedonvälityskoneiston.
On toki syntynyt myös muita vastalause- ja protestiliikkeitä viime vuosien yhteiskunnan epäkohtia vastaan. Niistä valtavirtamediassa näkyvimmäksi on kasvanut ns. teekutsuliike eli Tea Party -liike, joka alkoi vuonna 2009 valtavien mielenosoitusten organisoinnista. Sen eräänlaiseksi "johtohahmoksi" on noussut salakavalasti puskista jo viime presidentinvaaleissa ehdokkuudesta kilvoitellut Sarah Palin. On myös muita vähemmän valtavirtamediassa esillä olleita liikkeitä, kuten We Are Change -liike, jonka eräänä johtohahmona on profiloitunut Luke Rudkowski. Myös Oath Keepers- ja 9/11 Truth -liikkeet ovat olleet merkittäviä ruohonjuuritason voimia ihmisten organisoitumisessa keskuspankkikartellin aiheuttamia epäkohtia vastaan.
Seuraavaksi tarkastelkaamme näihin eri liikkeisiin liittyviä ominaisuuksia ja ongelmia, mitkä paljastavat paljon seikkoja esim. tuon kongressivaalin ja koko Yhdysvaltain tulevaisuuden suhteen. Tärkeimmät vastakkainasetteluparit voidaan poimia tuosta joukosta keskeisimpään tarkasteluun ja ne ovat Tea Party -liike ja Lyndon LaRouchen johtama LaRouche -liike. Tätä varten laitan alle kummankin agandan vertailtavaksi. Aluksi Tea Party -liikkeen erään tärkeän agandaluettelon poimittuna tuosta ym. wikipedia-artikkelista (Suluissa on ns. Contract from America- online-äänestyksessä ko. agendakohdan saama suosion määrä prosentteina):
"Identify constitutionality of every new law: Require each bill to identify the specific provision of the U.S. Constitution that gives Congress the power to do what the bill does. (82.03%)
Reject emissions trading: Stop the "cap and trade" administrative approach used to control carbon dioxide emissions by providing economic incentives for achieving reductions in the emissions of carbon dioxide. (72.20%)
Demand a balanced federal budget: Begin the Constitutional amendment process to require a balanced budget with a two-thirds majority needed for any tax modification. (69.69%)
Simplify the tax system: Adopt a simple and fair single-rate tax system by scrapping the Internal Revenue Code and replacing it with one that is no longer than 4,543 words – the length of the original Constitution. (64.9%)
Audit federal government agencies for constitutionality: Create a Blue Ribbon taskforce that engages in an audit of federal agencies and programs, assessing their Constitutionality, and identifying duplication, waste, ineffectiveness, and agencies and programs better left for the states or local authorities. (63.37%)
Limit annual growth in federal spending: Impose a statutory cap limiting the annual growth in total federal spending to the sum of the inflation rate plus the percentage of population growth. (56.57%)
Repeal the healthcare legislation passed on March 23, 2010: Work towards the repudiating the Patient Protection and Affordable Care Act. (56.39%)
Pass an 'All-of-the-Above' Energy Policy: Authorize the exploration of additional energy reserves to reduce American dependence on foreign energy sources and reduce regulatory barriers to all other forms of energy creation. (55.5%)
Reduce Earmarks: Place a moratorium on all earmarks until the budget is balanced, and then require a 2/3 majority to pass any earmark. (55.47%)
Reduce Taxes: Permanently repeal all recent tax increases, and extend current temporary reductions in income tax, capital gains tax and estate taxes, currently scheduled to end in 2011. (53.38%)".
Tiivistetymmin näin: "The movement's primary concerns include, but are not limited to, cutting back the size of government,[15] lowering taxes,[16] reducing wasteful spending,[16] reducing the national debt and federal budget deficit,[15] and adherence to their interpretation of the United States Constitution".
Tässä yhteydessä on huomioitava myös se, että tälle Tea Party -liikkeelle on muodostunut vaihtoehdoksi ns. kahvikutsuliike eli Coffee Party -liike. Sen missio on tiivistetysti tämä: "Its mission states that it is based on the underlying principle that the government is "not the enemy of the people, but the expression of our collective will, and that we must participate in the democratic process in order to address the challenges we face as Americans." Its slogan is "Wake Up and Stand Up."[7] Its stated goals include getting cooperation in government and removing corporate influence from politics.".
Näiden kahden kanssa vertailtava LaRouche -liike on sisältöineen ollut vahvasti käsittelyssäni jo parisen vuotta ja yhteenvedettynä heidän agendansa luonne ilmenee esim. tässä hiljattain tekemässäni kirjoituksessa: Lyndon LaRouchen webcast -seminaari 24.9.2010: Kohti uutta ekonomiaa pois eliitin pahuutta ja tuhoa luovasta monetarismista. Tiivistettynä LaRouche -agenda on siis seuraava juuri tällä hetkellä: Aivan aluksi presidentti Barack Obama pitää saada poistettua virastaan kykenemättömänä hoitamaan USA:n asioita, koska hän on mm. merkittävä ja tuhoisa este Yhdysvaltain kansan etujen turvaamisessa ja siten vaadittavien ekonomisten hätäkeinojen täytäntöönpanossa ko. talousromahduksessa. Nämä hätäkeinot ovat: Glass-Steagall -lain uudelleen asettaminen ja ns. Homeowners and Bank Protection Act -lain voimaan saattaminen. Nämä kaksi eliminoivat ko. keskuspankkikartellin vallan ja rajoittavat heidän aiheuttamansa tuhon laajenemista reaalitalouteen ja ihmisten elämiin.
Rahanluontioikeus siirretään tämän jälkeen keskuspankkikartellin käsistä perustuslailliselle Yhdysvaltain liittovaltiolle. Näiden ekonomisten uudistusten globaali ulottuvuus varmistetaan ottamalla valuuttojen väliset kiinteät kurssit käyttöön ja ryhtymällä tekemään kansainvälisiä sopimuksia uuden talousjärjestelmän aikaansaattamiseksi ym. teesien mukaisesti alkaen tärkeimmin suurten valtioiden välillä; USA, Venäjä, Kiina ja Intia. Sitten keskeisenä osa-alueena voidaan alkaa tervehdyttämään uuden ekonomisen ympäristön turvaamana keskuspankkikartellin käsissä tuhoutunutta reaalitaloutta uudestaan ylläpitämään kunnolla ihmiselämää ja kulttuuria, missä LaRouche -teesien mukainen maankäytön mullistava tieteellisteknologinen NAWAPA -missio toimii vauhdittajana ja työalustana ko. renessanssille.
Mitä havaitsemme erona näiden liikkeiden välillä? --> Käyn lyhyesti tiivistettynä läpi tähän mennessä havaitsemiani johtopäätöksiä: Tea Party -liike on jäänyt pyörimään liikaa toissijaisten oireiden kanssa huolimatta yksittäisistä toteuttamiskelpoisista ideoista ja jättää siten liikaa huomiotta varsinaisen vihollisen eli keskuspankkikartellin ja kulttuuriimme heidän myötävaikutuksellaan istuttaman pahuuden. Coffee Party -liike on tässä asiassa ilmeisesti enemmän ymmärryksen päässä kiinni, mutta ei omaa sekään vielä kunnon työkaluja asian käsittelemiseen ja nimenomaan parannusvaatimuksia esittääkseen. LaRouche -liike puolestaan on juuri tismalleen oikean vihollisen kurkussa suoraan kiinni eli siinä keskuspankkikartelli on kulttuurimme pahuuden moottori ja ilmentymä, jonka valta pitää eliminoida hyvyyden voimien tieltä. LaRouche -liike on näistä liikkeistä siis ainoa, jolla on taustoiltaan ja vaikutuksiltaan tarkkaan harkitut ja huolellisesti muotoillut työkalut käydä käsiksi juuri tähän ydinongelmaan.
Suomessa vastaavaa vajaata ja täyttä suhtautumista tilanteeseen havaitaan seuraavasti: Perussuomalaiset ovat kuin meidän oma versio Tea Party -liikkeen ymmärryksestä ja agendasta, missä asioiden tajuamisessa mennään ainoastaan vain "vähän sinne päin", muttei riittävästi perille saakka ja samalla heidän sisällöstään löytyy kyseenalaisia äärikonservatiivisia kohtia; mm. rasismiin vivahtavia mielipiteitä. Sitä vastoin Suomen talousdemokratialiike on se, joka täällä kuvastaa tuollaista LaRouche -liikkeen kaltaista ymmärrystä tilanteesta loppuun saakka vietynä --> Keskuspankkikartellin vallan eliminoinnin tärkeys ja reaalitalouden elvyttäminen kansalaisten intressien turvaamisen mukaan! Renessanssikeinoina talousdemokratialla on kuitenkin myös LaRouche -liikkeestä poiketen paikallistason elvyttämiseen liittyviä teesejä, kuten ns. kaupunki- ja / tai kuntapankit sekä vaihtoehtoiset valuutat valtakunnallisen valuutan sijalle / oheen. Ja talousdemokratialiike sisältää havaintoni mukaan myös liberaalimpaa ainesta verrattuna LaRouche -liikkeeseen; esim. se ei vaadi kulttuurillisia orientoitumisen muutoksia niin tähdellisesti kuin LaRouche -liike.
Miten tämä kaikki sitten liittyy meneillään oleviin kongressivaaleihin? Se liittyy siihen, miten kansalaisten parissa herännyttä ymmärrystä ko. keskuspankkikartellilähtöiseen pahuuteen pyritään kanavoimaan näihin eri liikkeisiin ja miten kulttuurialustaltaan rapautunut kansa tämän johdattelun tajuaa ja ottaa siihen osaa. Kongressivaalit ovat yksi mittari tässä prosessissa, jos osaa katsoa valtavirtamedian propagandan läpi tosiasioihin. Nuo ns. "vähän sinne päin, muttei riittävästi" -liikkeet ovat omiaan tässä kuviossa joutumaan kontrolloiduksi oppositioksi, mikä estää ydinongelman ratkaisun loppupeleissä. Tea Party -liike on tästä hyvä esimerkki, kun Sarah Palinin kaltaista äärikonservatiivista keskuspankkikartellin nukkea käytetään hyväksi ko. liikkeen kaappaamiseksi eliitin valtaan ja ohjailuun. Vain puoliksi heränneet kansalaiset on täten helppo huijata mukaan ko. juoneen (Uskovat "vähän sinne päin" -liikkeen olevan riittävä) ja näin Sarah Palinista yritetään heidän idioottimaisella avulla leipoa jopa seuraavaa presidenttiehdokasta taas kerran. Suomessa vastaavasta puoliheränneiden huijaamisesta kannattamaan potentiaalisesti vajaita ja jopa vaarallisiakin semiagendoja kertoo juuri Perussuomalaisten kannatuksen huikea nousu jopa Keskustapuolueen rinnalle.
Yhdysvaltain kongressivaaleissa on ehdokkaana monia tämän Tea Party -liikkeen kannattamia ihmisiä. Tunnetuin heistä lienee nykyisen kongressiedustaja Ron Paulin poika Rand Paul. He molemmat ovat profiloituneet juuri mm. tämän teekutsuliikkeen ajamien kaltaisten agendojen taakse ja esim. Alex Jones on ollut heidän puolellaan. Sen sijaan Alex Jones on kylläkin ilmaissut epäilynsä itse Tea Party -liikettä kohtaan viime aikoina ja syynä siinä on etenkin juuri Sarah Palin. Joka tapauksessa keskuspankkikartellin hallitsemassa valtavirtamediassa tämä Tea Party -liike on saanut yllättävän paljon palstatilaa ja vain osa siitä on ollut mustamaalaavaa; rasismi- ja väkivaltasyytöksiä. Tämä on merkki siitä, että ko. liikkeen kohtalona on oleva sen edustamien agendojen muokkaantuminen kontrolloiduksi oppositioksi eli vaarattomaksi vastavoimaksi keskuspankkikartellin vallalle.
Sen sijaan LaRouche -liike on aivan viime päiviin saakka ollut erittäin huolellisesti valtavirtamediasta poislakaistavaa aktivismia Yhdysvalloissa. Muutosta siihen on kuitenkin tullut aivan viime metreillä ennen näitä vaaleja. Muutos on lähtenyt osaltaan siitä, kun LaRouche -liikkeen omat kongressivaaliehdokkaat Summer Shields ja Kesha Rogers ovat menestyneet esivaaleista eteen päin ja heidän suorasukaiset vaalikamppanjansa ovat saaneet paljon ja yhä kasvavaa kannatusta kansalaisilta. Niinpä valtavirtamediassa on alettu jonkin verran huomaamaan etenkin Kesha Rogersin toitottamia teesejä juuri esim. Barack Obaman viraltapanosta eli perustuslain 25. lisäyksen täytäntöön panosta ja Glass-Steagall -laista. Etenkin Kesha Rogers näyttääkin johtavan tätä agendan esilletuloa kirkkaimmin ja hän on Summer Shieldsin kanssa ainoa kongressivaaliehdokas, jotka uskaltavat mennä vaaliteemoissaan tuohon ym. "loppuun saakka" tilanteen ymmärtämisessä. Kansalaisista moni ymmärtää jo tämän, mutta moni ei vieläkään kunnolla ja osa on jopa edelleen täysin aivopesuohjelman mukaisessa Obama-uskossaan.
Näissä "vähän sinne päin" -liikkeissä on ongelmana juuri se, että niiden parissa jäädään juuri ikään kuin herrojen päähuoneen ulkopuolelle ulko-ovien lähelle pyörimään enemmän tai vähemmän eksyneenä ja pelokkaana; ns. korkeintaan koputellaan ovelle tai laitetaan vaatimuksia postiluukusta... Sen sijaan LaRouche -liike menee suoraan ja rohkeasti herrojen huoneen sisälle saakka vasta-aseineen! Onko tämä herrojen huoneen valtaamisstrategia sitten täydellinen? Tarkastelkaamme vastausta siihen tätä vasten: Olen aikaisemmin sanonut, että kohtuudessa pysyminen on tärkeää; "Äärimmäisiin ongelmiin ei ole ratkaisuna paras toiseen äärimmäisyyteen meneminen".
LaRouche -liike näyttää olevan kokonaisagendana paras mahdollinen lääke tähän hätään, mitä me joudumme läpikäymään. Silti ongelmana siinäkin on joidenkin teesiensä äärikonservatiivinen luonne eli niiden takia tässäkin on olemassa vaaraa liialle äärimmäisyydelle ja väärissä käsissä jopa totalitarismille. Hyvät puolet kuitenkin nähdäkseni peittoavat huonot siinä määrin, että kannatan ilomielin heidän kokonaisagendaansa Yhdysvaltain pelastamisessa keskuspankkikartellin pahuudelta! Joitakin muutoksia voisi kyllä tehdä hienosäätönä...
Kansalaisten täytyy kuitenkin olla joka tapauksessa tarkkana aina ja jatkuvasti myös tulevaisuudessa, jotta heidän kontolleen ei koidu katalan virheen painolasti: Itse lääke osoittautuisikin pahemmaksi kuin itse lääkittävä tauti. Valveutuminen kokonaan heränneeseen tilaan auttaa meitä havaitsemaan näitä yhteiskunnallisia vaikeuksia ja ongelmia, mutta senkin jälkeen on opeteltava olemaan ns. todellisuudessa yhä paremmin. Se on ihmisen elämän yksi tarkoitus --> Ihmismielen käyttäminen täysipainoisesti sitä yhä jalostaen yhteishyvän kautta ja oman elämänsä yli ajateltuna!
LaRouche -liike on kylläkin rohkeasti ja aivan oikein ymmärtänyt asioita juuri tuon kautta ja sen, että tämä aikamme vaatii varsin vahvaa lääkitystä, koska käsissämme on nyt kuollut keskuspankkikartellin vanha systeemi, jonka takia dramaattisesti ovat vastakkain keskuspankkikartellin uuden systeemin (NWO) pystyttämisyritys heidän tahtonsa mukaan ja meidän kansalaisten tahto intressiemme turvaamiseksi globaalisti ja kansallisvaltioiden puitteissa. Sota tässä vastakkainasettelussa tulee olemaan todella haastavaa ja vaarallista, mutta toivon erittäin paljon onnea tälle selviytymistaistelulle!
Huomaatte varmaan, että en ottanut kantaa ollenkaan tähdellisenä seikkana kongressivaalien puoluedynamiikkaan akselilla republikaanit vs. demokraatit. Tämä on selvästi tarkoituksellista, sillä tiedämme sen tätä NWO -agendaa tutkittuamme, että nuo puolueet ovat taustaltaan erittäin paljon saman keskuspankkikartelli-intressin tukemia - ohjaamia ja ovat siksi lähinnä vain silmänlumeena muka vaihtoehtoina toisilleen. Asetelma tässä vaalissa on tuon lumeen kautta nähtynä tämä: Rökäletappio demokraateille, mutta republikaanien leireissä onkin sitten vain uusi sarja keskuspankkikartellin uusia nukkeja odottamassa vuoroaan; kuten juuri Sarah Palinin kaltaiset.
Tea Party -liikkeen kannattamien ehdokkaiden joukossa voi sellaisia katalia persoonia olla aivan hyvin, mutta toki ihan hyväntahtoistakin porukkaa. LaRouche -liike sen sijaan on näine kaksine vaaliehdokkaineen ylivoimaisesti kaikkein selvimmin erillään ko. keskuspankkikartellista ja sisällöltään voimakkaimpana vastavoimana sille pahuudelle. LaRouche -liike on kuitenkin valinnut tässä vaalissa puoluealustakseen demokraatit ja ko. liike ikään kuin näin harrastaa soluttautumista eliitin saastuttamaan pääsysteemiin. Tämä on hyvä juttu ja Lyndon LaRouche tähdentääkin, että pitää käyttää rakentavasti olemassa olevaa alustaa hyväkseen eikä ryhtyä suinpäin tuhoamaan ja mellastamaan harkitsemattomasti.
Niinpä kaiken tämän sanottuani voimme alkaa seuraamaan ko. vaalien tuloksen kehittymistä (Selviää vasta pitkälti keskiviikon puolella Suomen aikaa) ja etenkin mielenkiinnolla odotamme sen seurauksena ja sen ympärillä kehittyviä muitakin tilanteita. Tässä kohdassa tärkeä havaintoalusta on myös valtavirtamedian tapa tuottaa sisältöä ko. asioista. Katsokaapa tämän iltasanomien jutun (Sarah Palin: Obama, tyrit homman!) sisältöä, niin havaitsette kirkkaasti sen, kuinka keskuspankkikartellin ohjaama valtavirtamedia vääristää tilannetta pois havaitsemasta päävihollisen eli keskuspankkikartellin tuhontyötä.
Havaitsemme mm. seuraavaa; keskitytään vain "vähän sinne päin" -liikkeen (Tea Party) havainnollistamiseen ainoana vastavoimana epäkohdille. Ja koko poliittinen kenttä näytetään kavennettuna lumehahmona vain vastakkainasetteluakselilla republikaanit vs. demokraatit. Obaman hallintoa myös mielistellään harhautuksena muistuttamalla yhteiskunnan epäkohtien olevan muka lähinnä vain George W. Bushin hallinnon peruja. Oikeastihan Obaman hallinto on tehnyt jo nyt paljon enemmän tuhoa kuin koko Bushin kahden kauden aikana ehdittiin tehdä yhteensä eli jatkanut edellisen hallinnon "töitä" potenssiin 10 tai 100! Aivan, kuten minäkin aavistin tilanteen käyvän jo ennen Obaman virkaanastujaisia!
Tähän lopuksi kokoan yhteen viime aikoina tälle kirjoitukselleni tekemäni tukitekstit ja -koosteet, jotta voitte tämänkin kirjoituksen kautta käydä lisää tutkimassa ja palauttamassa mieleenne maailmamme tilan luonnetta ja rakennetta -->
Alex Jonesin haastattelemia NWO -kriitikoita koosteena; syksyn 2010 mielialoja,
Perinpohjainen yhdistelmäkuvaus keskuspankkikartellin monetarismin haitallisuudesta ja lääkkeistä sen tilalle kohti parempaa,
Alex Jonesin kansannousua ja toivoa nostattava puhe NWO -agendaa vastaan! ja
Lyndon LaRouchen hätätiedotus: Barack Obaman viraltapano ja Glass-Steagall vs. diktatuurityrannia "uudessa pimeässä ajassa"!
Näistä lähteistä kuvastuu sekä suuri toivo että mielipuolisesti uhkaava vaara, mutta ko. tilanteesta huolimatta rohkeus, hyvyys, ennakkoluulottomuus ja avarakatseisuus on säilytettävä!
Friday, February 05, 2010
Huomioita Obamanvihaajat -dokumentista: Valtavirtamedian NWO -propagandan läpivalaisua
Suomessa valtavirtamediassa on tullut viime aikoina esille mielenkiintoista aineistoa Yhdysvaltain tilanteeseen liittyen. Paljon paljastavana kontrastina vaihtoehtomedian antiin verrattuna nimenomaan dokumentti Obamanvihaajat on tällainen tilanteen luonnetta kuvaava tarkastelukohde ja siksi käynkin nyt ko. dokumentin katsottuani siihen liittyviä asioita läpi. Tässä on aluksi linkki ja ko. sivulta kokonaan lainattu kuvaus dokumentista ---> Suomen Ylen tv-dokumentti Obamanvihaajat ja esittelyteksti:
"Yksinkertainen haku Internetissä sanaparilla "Obama haters" eli Obamanvihaajat tuottaa tulokseksi 3,2 miljoonaa osumaa. Haku johdattaa Internetin vihasivuille, jotka ovat lisääntyneet rajusti Barack Obaman presidentinvalinnan jälkeen. Pahamaineisen Ku Klux Klanin sivustojen kävijämäärä viisinkertaistui Obaman valintaa seuraavina päivinä. Toisen sivuston palvelin romahti. Keitä ovat Obamanvihaajat?
Ulkolinjan toimittaja Pertti Pesonen uppoutui Internetin vihamaailmaan, surffaili viharadioiden taajuuksilla ja matkusti 6500 kilometriä pitkin ja poikin Yhdysvaltain etelävaltioita etsimässä, ja kysymässä, oliko musta presidentti sittenkin liikaa syvälle etelälle. Miksi Obamasta on tullut amerikkalaisen oikeiston vihan kohde tavalla, joka ei enää mahdu normaalin poliittisen kiistelyn rajoihin?
Rotukysymys on Yhdysvalloissa tabu. Vain piintyneimmät rasistit sanovat avoimesti, että Obaman rodulla on väliä. Näin tekee Ku Klux Klan, joka edelleen pitää yllä vanhoja rotuvihan perinteitä. Ohjelmassa esiintyvä klaanin edustaja sanoo, että Obaman valinta oli katastrofi valkoisille, sillä "kenenkään mustan ei pitäisi olla valkoisen miehen pomona".
Obaman valinnan jälkeen maassa elävät mitä kummallisimmat salaliittoteoriat. Suosituin ja oudoin on se, että Obama on oikeasti syntynyt Afrikassa ja näin ollen lain mukaan kelvoton Yhdysvaltain presidentiksi. Mielipidetutkimusten mukaan tähän teoriaan uskoo 20 prosenttia Yhdysvaltain etelävaltioiden asukkaista, ja 30 prosenttia on epävarma Obaman synnyinmaasta. Republikaanisen puolueen jäsenistä 42 prosenttia uskoo, että Obama ei ole syntynyt Yhdysvaltain maaperällä.
Vainoharhaiset salaliittoteoriat saavat tukea republikaanien tämän hetken kärkinimeltä, Sarah Palinilta, jonka mukaan äänestäjillä on oikeus kysellä Obaman synnyinpaikan perään ja pitää asiaa esillä. Palin yhdistää vainoharhaiset viharyhmät Yhdysvaltain politiikan valtavirtaan tavalla, jolla on vakavia seurauksia, sanoo amerikkalainen median ja politiikan vahtikoira. Äärikonservatiivinen Palin kiertää Yhdysvaltoja markkinoimassa kirjaansa - ja itseään republikaanien seuraavaksi presidenttiehdokkaaksi.
Yhdysvaltoja kiertää myös Obaman vihaajia etsivä Ulkolinjan kuvausryhmä, Pesonen ja kuvaaja Antonio Marquez matkalukemisinaan Sarah Palinista kertova kirja. Maankiertäjät kohtaavat Arkansasin ja Oklahoman rajaseudulla. Siellä selviää, että Palinin hurmahenkiset kannattajat haluavat tosissaan ihanteensa Valkoiseen taloon juuri siksi, että hän on kuin kuka tahansa heistä.".
Huomaamme monta propagandistista ja jopa virheellistä kohtaa tuossa dokumentin sisällössä. Koko dokumentin läpi kulkee ensinnäkin teema, jossa meitä katsojia yritetään harhauttaa muodostamaan kuva Obama-kritiikistä, missä se koostuu muka Obamaa kohtaavista äärioikeistolaisista ja rasistisista voimista ja tätä tähdennetään erittäin tarkoitushakuisten esimerkkien avulla. Samalla meidät yritetään saada tämän taktiikan avulla unohtamaan sellaiset ajatukset, että on olemassa täysin oikeutettuja Obamaan ja hallintoonsa liittyviä epäkohtia, joita PITÄÄ kritisoida ja tuomita ihmiskunnan vastaisina. Taktiikkaa venytetään dokumentin alusta lukien vähitellen loppua kohti kiristäen ruuveja yhä enemmän, jolloin syntyy illuusio ymmärryksen luonnollisuudesta dokumentin provosoimalla tavalla; katsojaa taivutetaan dokumentin sisällön puolelle strategisen loogisesti johdattelemalla.
Dokumentin yksityiskohdissa tämän taktiikan toteutumista tuetaan siis valitsemalla Obama-vihan esimerkit niin, että syntyy mielikuva pahoista rasistisista äärivoimista Yhdysvaltain sisällä ja niiden avulla niputetaan suorastaan kaikki Obaman kritisoijat samaan "vihaleiriin" ihan vaivihkaakin. Aluksi esimerkit valitaan miedosti esittämällä mm. valtavirtamediassa tunnettujen Obama- ja USA:n koko hallinnon kriitikoiden mielipiteitä; Glenn Beck ja Rush Limbaugh. Sitten otetta kiristetään Sarah Palinin kautta ja lopulta päädytään esittelemään Ku Klux Klanin nykyistä militanttista jäsenistöä, joka oikeastikin on selkeän paha ja vailla mitään toivoa olla hyvä; esitetyt "teinimilitantit" ovat tuon perusteella niin totaalisen menetettyjä tapauksia, että huh, huh. Dokumentti päätetään kuvaan, jossa Glenn Beckin (Vai oliko se nyt Rush Limbaugh...) ääni vaiennetaan autoradiosta merkiten symbolisesti sitä, että Obaman vastainen kritiikki pitää vaientaa ja poistaa. Totalitarismia nääs eletään!
Sisällöllisesti dokumentin asioita värittää sekin, että Obamaa ja hallintoaan vastaan esitetty kritiikki pyritään mitätöimään mm. vähän väliä huomauttamalla esitettyjen kritiikkien olevan "törkeitä valheita" ja "hulluja / vainoharhaisia salaliittoteorioita" ja niitä esittäneitä henkilöitä pyritään samalla mollaamaan ja mustamaalaamaan sopivasti valittujen haastateltavien avulla; mm. sekin tyyppi, joka uskalsi kongressissa huutaa Obamalle "VALEHTELIJA", joutui mollaamisen kohteeksi ollen muka epäisänmaallinen. Oikeastihan tilanne on juuri päinvastoin; Obamaa valehtelijaksi huudellut ON isänmaallinen ja Obama itse on EPÄisänmaallinen.
Oikeutetun Obama-kritiikin mitätöimisessä noiden oikeasti hullujen ja näköalattomien mielipiteiden esilletuonti on suorastaan törkeää vaikkakin vaivihkaista vittuilua, kuten juuri tuon Ku Klux Klanin kohdalla. Miedommalla tavalla tämä vittuilu tuodaan esille mm. esittelemällä Sarah Palinista käsittämättömimpiä konservatiivisisältöjä sekä siinä se kansanosa, joka on hänen leirinsä vietävissä tuossa "hurmahengessä". Obama-kritiikin suhteen mustamaalaamistaktiikkaa on myös se, että haastatellaan "etelän punaniskakonservatiiveja", jotta mielikuva Obama-kritiikin "pahuudesta ja vääristyneisyydestä" saadaan vaivattua katsojan naamaan ovelasti; eihän noilla junteilla voi olla mitään kunnon mielipiteitä. Valitettavasti osaltaan se on tietenkin myös totta, mutta valiten haastattelut näin tarkoitushakuisesti, saadaan heidän esittämänään oikeutetutkin Obama-kritiikit näyttämään "hölmöiltä" ja "vääriltä".
Harhautustaktiikkaa liittyy sisältöön myös siinä, kuinka Obaman hallinnon terveydenhuoltouudistukseen liitetty kuolemanpaneelikritiikki tuodaan esille: Uskotellaan, että Sarah Palin olisi ollut ensimmäisenä ko. väitteen takana, mutta ei ole kuitenkaan kanttia paljastaa sen alkuperäistä esilletuojaa ja siitä jo kauan sitten viime vuoden puolella perusteellisen tarkan kuvauksen ja analyysin antajaa; Lyndon LaRouchea! Tähän liittyy myös se, että muutenkin Lyndonin ja Alex Jonesin kaltaiset NWO:n vastustajat ja kritisoijat jätetään dokumentissa kokonaan huomiotta ja uskotellaan katsojalle, että "vaarallista" Obama-kritiikkiä esittävät ko. "salaliittohengessä" ainoastaan sellaiset valtavirtamediassakin heiluvat tyypit, kuten Glenn Beck ja Rush Limbaugh. He ovat kuin valtavirtamediaan sovellettuja Lyndoneita ja Alexeja eli he ovat eräänlaista suunniteltua valtarakenteen vastaista vesitettyä (pseudo)kritiikkiä ja uskotellaan niiden olevan yksi pahimmista Obaman vastaisista "viharyhmistä". Lyndonin ja Alexin kaltaisiin "salaliittoteoreetikkoihin" sen sijaan viitataan vain hyvin epäsuorasti "niinä hulluina", jotta lammasyleisö huomaisi Glenn Beckin ja Rush Limbaugh'n avulla paremmin muka "vaarallisen Obama-vihan".
Ovelaa, mutta olisi osittain tyhmää jättää Alexin ja Lyndonin kaltaiset hahmot pimentoon; heistä ei haluta antaa tietoa, vaikka heistä tietää jo yllättävän moni kansalainen ympäri maailman. Onko valtavirtamedialla (Eliitillä) siis taktiikka pielessä, kun se yrittää piilottaa jo esillä paljon olevaa? Ehkä ei. Se on yhtäältä vain keino sanoa mielipide; "Se mistä me ei kerrota, on väärää ja pahaa". Onko tässä mielessä toisaalta jo esillä olevan "piilottaminen" sen korostamista ovelasti, koska esillä olevan piilotusyritys paljastaa ko. kohteen entistä enemmän eli halutaankin sen voimakkaimman kritiikin alkaa vaikuttaa yhä enemmän, mutta toisella tavalla kuin kansa haluaisi; syntyisi sitä eliitin välillisesti loihtimaa kansalaislevottomuutta edesauttamaan yhteiskuntien alasajoa NWO -prosessin seuraavaa vaihetta varten?
Onko mahdollista välttää tällainen ansa? Ehkäpä niin, että kannattaa seurata sekä vaihtoehto- että valtavirtamediaa tarkkaan keräten tietoa ja oppia ITSE näkemään ko. tiedon seasta olennainen NWO -pahuuden väistämisessä ja torjumisessa: Ensinnäkään ei pidä antautua haitallisten johtajakulttien ja tiukasti ideologisten joukkoliikkeitten vietäväksi ja pitää osata samalla nähdä yhteisöllisyyden ja yksilöllisyyden tasapaino olemalla yhdessä ja erikseen koko joukkona NWO -pahuutta vastaan ja suosien renessanssisten ja hyvämoraalista viisautta edesauttavien ajatusten ja tekojen viljelyä.
Tämän dokumentin yksi agenda on selkeästi sen siinä meille uskottelema olettamus, että Obaman hallinnossa ei muka olisi mitään hälyyttävää vikaa ja USA:n kansa kritisoi sitä tarpeettomasti ja on lisäksi muka vaarallisen ääriaineksen liiaksi kyllästämää ko. kritiikissään. On muka jopa läpeensä rasistinen ja äärioikeistolainen. Mehän jo tiedämme, että eliitin ohjaaman valtavirtamedian yksi taktiikka monista on juuri ollut vääntää eliittiä kohtaan olevista kritiikeistä keinotekoisia ja mustamaalaavia vastakkainasetteluja ja vääristäviä ideologiakarsinoita mitätöidäkseen ne ja saadakseen sekaannusta ja hämmennystä kansan pariin niiden avulla. Operaatiota tehostetaan etsimällä juuri oikeastikin sairaita yhteiskunnan ilmenemismuotoja (Mm. tuo Ku Klux Klan) edustamaan ko. manipulaatioita, jotta yhtäältä oikeutetunkin kritiikin leimaaminen mahdollisimman laajasti muka vääräksi ja vaaralliseksi onnistuisi ja toisaalta sopivat ideologialeirit olisivat olemassa eliitin mahdollista hyväksikäyttöä ja manipulaatiota varten. Nämä ovat siis eräät merkittävimmistä ansoista, joista NWO:n vastaisen kritiikin ja toiminnan pitää pystyä pysymään ulkona mahdollisimman tarkkaan!
Osaltaan on tietysti totta esitettyjen tarkoitushakuisten esimerkkien valossa, että on myös oikeasti vaarallista ja haitallista Obama-kritiikkiä. Kuitenkin tässä blogissa jo paljon sikäläistä kansannousumentaliteettia havainnoituani näen selkeästi dokumentin kyvyttömyyden nähdä oikeutettujen Obama-kritiikkien tarpeellisuuden sekä ihmiskunnan moraalin että USA:n oman perustuslain kannalta katsottuina. Sekin on vaarallista ja haitallista! Obamanvihaajat -dokumentti on siis samalla itsekin eräänlainen ihmiskunnanvihaajaelementti. Se paljastaa vain osan epäkohdista, mutta tekee samalla karhunpalveluksen; se niputtaa liian paljon myös oikeutettua yhteiskuntakritiikkiä olemaan muka väärää yhteiskunnan kannalta. Elämme niin erikoista aikaa internetin välittäessä meille ennen näkemättömästi uutta tietoa maailmasta, että noin kapeakatseiset dokumentit näyttäytyvät siihen verrattuna lapsellisen vajaina.
Mutta: Kuten olen nimimerkki Markun kanssa viime aikoina tässä blogissa runsaasti keskustellut, niin emme voi tällä hetkellä olla 100% varmoja kaikkien NWO:n vastaisten aktivistien pusseissa olevien jauhojen kunnollisesta puhtaudesta. Tämän vaihtoehtomedian NWO -kriitiikin seasta löytyy kuitenkin niin paljon punnittua ja tarkkanäköistä ei pelkästään Obaman vastaista vaan myös kaikenlaista muutakin NWO -agendaan liittyvää kritiikkiä ja tietoa, että tuollaisen dokumentin tarkoitus on helppo nähdä tässäkin valossa: Sen kohdeyleisönä ovat ne valtavirtamedian ja koulutussysteemin pauloissa yhä elävät "nukkuvat lampaat", jotka eivät osaa nähdä dokumentin propagandataktiikan läpi sitä laajempaan ja oikeampaan maailman tilaan, vaan joutuvat sen katsottuaan yhä syvempään ohjelmoituun uneen pois saavuttamasta edes alkeellista näkymää siihen, mikä länsimaailmassa on osaltaan jo satoja vuosia (Ehkä jopa voi sanoa, että "aina" ollutkin) ollut radikaalisti pielessä.
Pielessähän on ollut nimenomaan tämä: Monetaristiseen rahanvaltaan perustuva oligarkkieliitin yksinvalta ja sen saastuttama kapitalismi, missä rivikansalaisten hyväksikäyttö ja manipulointi on tuottamassa yhä pahenevan kulttuurillisen ja suorastaan koko planetaarisessa mittakaavassa tapahtuvan sivilisaation kriisin. Ko. dokumentin tekijät ovat siis edistämässä tällaista kapenevan ja vääristyvän maailmankuvan tuhoisaa illuusiota ja leimaamassa hyvällä tavalla valveutunutta ja viisasta näkemystä asioista väärin eli demonisoimassa hyväsieluisuudesta kumpuavaa kansantahtoa pahaksi. Ongelmat tulevat valitettavasti olemaan joka tapauksessa äärimmäisiä, mutta tuollaiset dokumentit eivät ainakaan paranna tilannetta yhtään!
Dokumentti onnistuu siis paitsi nolaamaan itsensä olemalla suorasukaisenkin läpinäkyvästi valtaeliittiä tukevaa propagandaa, niin se epäonnistuu myös valtavan paljon havaitsemasta aikamme luonnetta ja juuri Yhdysvaltain kansan parissa ilmenevää kansannousumentaliteettia nimenomaan hyvässä mielessä rivikansalaisen puolestapuhujana ja eliitin mädän saastan osoittajana ja tuomitsijana. Juuri siksi tämä dokumentti oli äärimmäisen vastenmielinen katseltava ja tekijänsä joko todella kuutamolla olleita hyväuskoisia hölmöjä tai eliitin tarkoituksellisia käskyläisiä. Siksi tämä analyysini tästä dokumentista on tässä pakko tuoda näin esille esimerkkinä valtavirtamedian propagandistisista menetelmistä kansaa vastaan ja eliitin hyväksi.
"Yksinkertainen haku Internetissä sanaparilla "Obama haters" eli Obamanvihaajat tuottaa tulokseksi 3,2 miljoonaa osumaa. Haku johdattaa Internetin vihasivuille, jotka ovat lisääntyneet rajusti Barack Obaman presidentinvalinnan jälkeen. Pahamaineisen Ku Klux Klanin sivustojen kävijämäärä viisinkertaistui Obaman valintaa seuraavina päivinä. Toisen sivuston palvelin romahti. Keitä ovat Obamanvihaajat?
Ulkolinjan toimittaja Pertti Pesonen uppoutui Internetin vihamaailmaan, surffaili viharadioiden taajuuksilla ja matkusti 6500 kilometriä pitkin ja poikin Yhdysvaltain etelävaltioita etsimässä, ja kysymässä, oliko musta presidentti sittenkin liikaa syvälle etelälle. Miksi Obamasta on tullut amerikkalaisen oikeiston vihan kohde tavalla, joka ei enää mahdu normaalin poliittisen kiistelyn rajoihin?
Rotukysymys on Yhdysvalloissa tabu. Vain piintyneimmät rasistit sanovat avoimesti, että Obaman rodulla on väliä. Näin tekee Ku Klux Klan, joka edelleen pitää yllä vanhoja rotuvihan perinteitä. Ohjelmassa esiintyvä klaanin edustaja sanoo, että Obaman valinta oli katastrofi valkoisille, sillä "kenenkään mustan ei pitäisi olla valkoisen miehen pomona".
Obaman valinnan jälkeen maassa elävät mitä kummallisimmat salaliittoteoriat. Suosituin ja oudoin on se, että Obama on oikeasti syntynyt Afrikassa ja näin ollen lain mukaan kelvoton Yhdysvaltain presidentiksi. Mielipidetutkimusten mukaan tähän teoriaan uskoo 20 prosenttia Yhdysvaltain etelävaltioiden asukkaista, ja 30 prosenttia on epävarma Obaman synnyinmaasta. Republikaanisen puolueen jäsenistä 42 prosenttia uskoo, että Obama ei ole syntynyt Yhdysvaltain maaperällä.
Vainoharhaiset salaliittoteoriat saavat tukea republikaanien tämän hetken kärkinimeltä, Sarah Palinilta, jonka mukaan äänestäjillä on oikeus kysellä Obaman synnyinpaikan perään ja pitää asiaa esillä. Palin yhdistää vainoharhaiset viharyhmät Yhdysvaltain politiikan valtavirtaan tavalla, jolla on vakavia seurauksia, sanoo amerikkalainen median ja politiikan vahtikoira. Äärikonservatiivinen Palin kiertää Yhdysvaltoja markkinoimassa kirjaansa - ja itseään republikaanien seuraavaksi presidenttiehdokkaaksi.
Yhdysvaltoja kiertää myös Obaman vihaajia etsivä Ulkolinjan kuvausryhmä, Pesonen ja kuvaaja Antonio Marquez matkalukemisinaan Sarah Palinista kertova kirja. Maankiertäjät kohtaavat Arkansasin ja Oklahoman rajaseudulla. Siellä selviää, että Palinin hurmahenkiset kannattajat haluavat tosissaan ihanteensa Valkoiseen taloon juuri siksi, että hän on kuin kuka tahansa heistä.".
Huomaamme monta propagandistista ja jopa virheellistä kohtaa tuossa dokumentin sisällössä. Koko dokumentin läpi kulkee ensinnäkin teema, jossa meitä katsojia yritetään harhauttaa muodostamaan kuva Obama-kritiikistä, missä se koostuu muka Obamaa kohtaavista äärioikeistolaisista ja rasistisista voimista ja tätä tähdennetään erittäin tarkoitushakuisten esimerkkien avulla. Samalla meidät yritetään saada tämän taktiikan avulla unohtamaan sellaiset ajatukset, että on olemassa täysin oikeutettuja Obamaan ja hallintoonsa liittyviä epäkohtia, joita PITÄÄ kritisoida ja tuomita ihmiskunnan vastaisina. Taktiikkaa venytetään dokumentin alusta lukien vähitellen loppua kohti kiristäen ruuveja yhä enemmän, jolloin syntyy illuusio ymmärryksen luonnollisuudesta dokumentin provosoimalla tavalla; katsojaa taivutetaan dokumentin sisällön puolelle strategisen loogisesti johdattelemalla.
Dokumentin yksityiskohdissa tämän taktiikan toteutumista tuetaan siis valitsemalla Obama-vihan esimerkit niin, että syntyy mielikuva pahoista rasistisista äärivoimista Yhdysvaltain sisällä ja niiden avulla niputetaan suorastaan kaikki Obaman kritisoijat samaan "vihaleiriin" ihan vaivihkaakin. Aluksi esimerkit valitaan miedosti esittämällä mm. valtavirtamediassa tunnettujen Obama- ja USA:n koko hallinnon kriitikoiden mielipiteitä; Glenn Beck ja Rush Limbaugh. Sitten otetta kiristetään Sarah Palinin kautta ja lopulta päädytään esittelemään Ku Klux Klanin nykyistä militanttista jäsenistöä, joka oikeastikin on selkeän paha ja vailla mitään toivoa olla hyvä; esitetyt "teinimilitantit" ovat tuon perusteella niin totaalisen menetettyjä tapauksia, että huh, huh. Dokumentti päätetään kuvaan, jossa Glenn Beckin (Vai oliko se nyt Rush Limbaugh...) ääni vaiennetaan autoradiosta merkiten symbolisesti sitä, että Obaman vastainen kritiikki pitää vaientaa ja poistaa. Totalitarismia nääs eletään!
Sisällöllisesti dokumentin asioita värittää sekin, että Obamaa ja hallintoaan vastaan esitetty kritiikki pyritään mitätöimään mm. vähän väliä huomauttamalla esitettyjen kritiikkien olevan "törkeitä valheita" ja "hulluja / vainoharhaisia salaliittoteorioita" ja niitä esittäneitä henkilöitä pyritään samalla mollaamaan ja mustamaalaamaan sopivasti valittujen haastateltavien avulla; mm. sekin tyyppi, joka uskalsi kongressissa huutaa Obamalle "VALEHTELIJA", joutui mollaamisen kohteeksi ollen muka epäisänmaallinen. Oikeastihan tilanne on juuri päinvastoin; Obamaa valehtelijaksi huudellut ON isänmaallinen ja Obama itse on EPÄisänmaallinen.
Oikeutetun Obama-kritiikin mitätöimisessä noiden oikeasti hullujen ja näköalattomien mielipiteiden esilletuonti on suorastaan törkeää vaikkakin vaivihkaista vittuilua, kuten juuri tuon Ku Klux Klanin kohdalla. Miedommalla tavalla tämä vittuilu tuodaan esille mm. esittelemällä Sarah Palinista käsittämättömimpiä konservatiivisisältöjä sekä siinä se kansanosa, joka on hänen leirinsä vietävissä tuossa "hurmahengessä". Obama-kritiikin suhteen mustamaalaamistaktiikkaa on myös se, että haastatellaan "etelän punaniskakonservatiiveja", jotta mielikuva Obama-kritiikin "pahuudesta ja vääristyneisyydestä" saadaan vaivattua katsojan naamaan ovelasti; eihän noilla junteilla voi olla mitään kunnon mielipiteitä. Valitettavasti osaltaan se on tietenkin myös totta, mutta valiten haastattelut näin tarkoitushakuisesti, saadaan heidän esittämänään oikeutetutkin Obama-kritiikit näyttämään "hölmöiltä" ja "vääriltä".
Harhautustaktiikkaa liittyy sisältöön myös siinä, kuinka Obaman hallinnon terveydenhuoltouudistukseen liitetty kuolemanpaneelikritiikki tuodaan esille: Uskotellaan, että Sarah Palin olisi ollut ensimmäisenä ko. väitteen takana, mutta ei ole kuitenkaan kanttia paljastaa sen alkuperäistä esilletuojaa ja siitä jo kauan sitten viime vuoden puolella perusteellisen tarkan kuvauksen ja analyysin antajaa; Lyndon LaRouchea! Tähän liittyy myös se, että muutenkin Lyndonin ja Alex Jonesin kaltaiset NWO:n vastustajat ja kritisoijat jätetään dokumentissa kokonaan huomiotta ja uskotellaan katsojalle, että "vaarallista" Obama-kritiikkiä esittävät ko. "salaliittohengessä" ainoastaan sellaiset valtavirtamediassakin heiluvat tyypit, kuten Glenn Beck ja Rush Limbaugh. He ovat kuin valtavirtamediaan sovellettuja Lyndoneita ja Alexeja eli he ovat eräänlaista suunniteltua valtarakenteen vastaista vesitettyä (pseudo)kritiikkiä ja uskotellaan niiden olevan yksi pahimmista Obaman vastaisista "viharyhmistä". Lyndonin ja Alexin kaltaisiin "salaliittoteoreetikkoihin" sen sijaan viitataan vain hyvin epäsuorasti "niinä hulluina", jotta lammasyleisö huomaisi Glenn Beckin ja Rush Limbaugh'n avulla paremmin muka "vaarallisen Obama-vihan".
Ovelaa, mutta olisi osittain tyhmää jättää Alexin ja Lyndonin kaltaiset hahmot pimentoon; heistä ei haluta antaa tietoa, vaikka heistä tietää jo yllättävän moni kansalainen ympäri maailman. Onko valtavirtamedialla (Eliitillä) siis taktiikka pielessä, kun se yrittää piilottaa jo esillä paljon olevaa? Ehkä ei. Se on yhtäältä vain keino sanoa mielipide; "Se mistä me ei kerrota, on väärää ja pahaa". Onko tässä mielessä toisaalta jo esillä olevan "piilottaminen" sen korostamista ovelasti, koska esillä olevan piilotusyritys paljastaa ko. kohteen entistä enemmän eli halutaankin sen voimakkaimman kritiikin alkaa vaikuttaa yhä enemmän, mutta toisella tavalla kuin kansa haluaisi; syntyisi sitä eliitin välillisesti loihtimaa kansalaislevottomuutta edesauttamaan yhteiskuntien alasajoa NWO -prosessin seuraavaa vaihetta varten?
Onko mahdollista välttää tällainen ansa? Ehkäpä niin, että kannattaa seurata sekä vaihtoehto- että valtavirtamediaa tarkkaan keräten tietoa ja oppia ITSE näkemään ko. tiedon seasta olennainen NWO -pahuuden väistämisessä ja torjumisessa: Ensinnäkään ei pidä antautua haitallisten johtajakulttien ja tiukasti ideologisten joukkoliikkeitten vietäväksi ja pitää osata samalla nähdä yhteisöllisyyden ja yksilöllisyyden tasapaino olemalla yhdessä ja erikseen koko joukkona NWO -pahuutta vastaan ja suosien renessanssisten ja hyvämoraalista viisautta edesauttavien ajatusten ja tekojen viljelyä.
Tämän dokumentin yksi agenda on selkeästi sen siinä meille uskottelema olettamus, että Obaman hallinnossa ei muka olisi mitään hälyyttävää vikaa ja USA:n kansa kritisoi sitä tarpeettomasti ja on lisäksi muka vaarallisen ääriaineksen liiaksi kyllästämää ko. kritiikissään. On muka jopa läpeensä rasistinen ja äärioikeistolainen. Mehän jo tiedämme, että eliitin ohjaaman valtavirtamedian yksi taktiikka monista on juuri ollut vääntää eliittiä kohtaan olevista kritiikeistä keinotekoisia ja mustamaalaavia vastakkainasetteluja ja vääristäviä ideologiakarsinoita mitätöidäkseen ne ja saadakseen sekaannusta ja hämmennystä kansan pariin niiden avulla. Operaatiota tehostetaan etsimällä juuri oikeastikin sairaita yhteiskunnan ilmenemismuotoja (Mm. tuo Ku Klux Klan) edustamaan ko. manipulaatioita, jotta yhtäältä oikeutetunkin kritiikin leimaaminen mahdollisimman laajasti muka vääräksi ja vaaralliseksi onnistuisi ja toisaalta sopivat ideologialeirit olisivat olemassa eliitin mahdollista hyväksikäyttöä ja manipulaatiota varten. Nämä ovat siis eräät merkittävimmistä ansoista, joista NWO:n vastaisen kritiikin ja toiminnan pitää pystyä pysymään ulkona mahdollisimman tarkkaan!
Osaltaan on tietysti totta esitettyjen tarkoitushakuisten esimerkkien valossa, että on myös oikeasti vaarallista ja haitallista Obama-kritiikkiä. Kuitenkin tässä blogissa jo paljon sikäläistä kansannousumentaliteettia havainnoituani näen selkeästi dokumentin kyvyttömyyden nähdä oikeutettujen Obama-kritiikkien tarpeellisuuden sekä ihmiskunnan moraalin että USA:n oman perustuslain kannalta katsottuina. Sekin on vaarallista ja haitallista! Obamanvihaajat -dokumentti on siis samalla itsekin eräänlainen ihmiskunnanvihaajaelementti. Se paljastaa vain osan epäkohdista, mutta tekee samalla karhunpalveluksen; se niputtaa liian paljon myös oikeutettua yhteiskuntakritiikkiä olemaan muka väärää yhteiskunnan kannalta. Elämme niin erikoista aikaa internetin välittäessä meille ennen näkemättömästi uutta tietoa maailmasta, että noin kapeakatseiset dokumentit näyttäytyvät siihen verrattuna lapsellisen vajaina.
Mutta: Kuten olen nimimerkki Markun kanssa viime aikoina tässä blogissa runsaasti keskustellut, niin emme voi tällä hetkellä olla 100% varmoja kaikkien NWO:n vastaisten aktivistien pusseissa olevien jauhojen kunnollisesta puhtaudesta. Tämän vaihtoehtomedian NWO -kriitiikin seasta löytyy kuitenkin niin paljon punnittua ja tarkkanäköistä ei pelkästään Obaman vastaista vaan myös kaikenlaista muutakin NWO -agendaan liittyvää kritiikkiä ja tietoa, että tuollaisen dokumentin tarkoitus on helppo nähdä tässäkin valossa: Sen kohdeyleisönä ovat ne valtavirtamedian ja koulutussysteemin pauloissa yhä elävät "nukkuvat lampaat", jotka eivät osaa nähdä dokumentin propagandataktiikan läpi sitä laajempaan ja oikeampaan maailman tilaan, vaan joutuvat sen katsottuaan yhä syvempään ohjelmoituun uneen pois saavuttamasta edes alkeellista näkymää siihen, mikä länsimaailmassa on osaltaan jo satoja vuosia (Ehkä jopa voi sanoa, että "aina" ollutkin) ollut radikaalisti pielessä.
Pielessähän on ollut nimenomaan tämä: Monetaristiseen rahanvaltaan perustuva oligarkkieliitin yksinvalta ja sen saastuttama kapitalismi, missä rivikansalaisten hyväksikäyttö ja manipulointi on tuottamassa yhä pahenevan kulttuurillisen ja suorastaan koko planetaarisessa mittakaavassa tapahtuvan sivilisaation kriisin. Ko. dokumentin tekijät ovat siis edistämässä tällaista kapenevan ja vääristyvän maailmankuvan tuhoisaa illuusiota ja leimaamassa hyvällä tavalla valveutunutta ja viisasta näkemystä asioista väärin eli demonisoimassa hyväsieluisuudesta kumpuavaa kansantahtoa pahaksi. Ongelmat tulevat valitettavasti olemaan joka tapauksessa äärimmäisiä, mutta tuollaiset dokumentit eivät ainakaan paranna tilannetta yhtään!
Dokumentti onnistuu siis paitsi nolaamaan itsensä olemalla suorasukaisenkin läpinäkyvästi valtaeliittiä tukevaa propagandaa, niin se epäonnistuu myös valtavan paljon havaitsemasta aikamme luonnetta ja juuri Yhdysvaltain kansan parissa ilmenevää kansannousumentaliteettia nimenomaan hyvässä mielessä rivikansalaisen puolestapuhujana ja eliitin mädän saastan osoittajana ja tuomitsijana. Juuri siksi tämä dokumentti oli äärimmäisen vastenmielinen katseltava ja tekijänsä joko todella kuutamolla olleita hyväuskoisia hölmöjä tai eliitin tarkoituksellisia käskyläisiä. Siksi tämä analyysini tästä dokumentista on tässä pakko tuoda näin esille esimerkkinä valtavirtamedian propagandistisista menetelmistä kansaa vastaan ja eliitin hyväksi.
Subscribe to:
Posts (Atom)
