Helvetti vai Renessanssi?! - Brittiläisen imperiumin geopoliittisia ilmentymiä

Jatketaanpa kirjoitussarjaa paneutumalla tarkemmin ongelmaan nimeltä Brittiläinen imperiumi. Tähän alkuun on selvennettävä ko. käsitteen nykypäivän merkitys. Monet teistä saattavat edelleen hymähdellä tälle termille käytettynä nykyään, mutta sitä ei tule rajoittaa vain koskemaan menneisyyden siirtomaavaltaansa. Sen käyttäminen on kuitenkin aivan loogista ja sisällöllisesti erittäin kuvaavaa "nykymaailman" tilanteessakin. Kuten olemme LaRouche PAC -sivustolta nyt havainneet, niin Brittiläinen imperiumi ilmenee yhä nykyäänkin vuosisatojen jälkeen merkittävänä geopoliittisena voimana ja rakenteena. On tärkeä huomata kuitenkin ero Britannian kansalaisten ja ko. imperiumin välillä. Käytännössä kaikkein eniten tuo imperiumi on ollut "nykymaailmassa" noin vuodesta 1971 lähtien monetaristisen talousjärjestelmän puitteissa syntyneen virtuaalisen eliitin ruumiillistuma.

Tämä raharikkaiden sijoittajien ja pankkiirien kartelli on levinnyt ympäri maailman ja osa sen ylläpitäjistä ja suosijoista ei ole edes ollut Britannian kansalaisia. Esim. Yhdysvaltojen nykyhallinto (George W. Bush) on ollut ko. imperialististen intressien suosija ja edesauttaja. Ydin on kuitenkin Britanniassa, jossa paikallinen hallinto ja kuningashuone pyrkii säilyttämään siihen kuuluvia intressejä yhä tänäkin päivänä. Siksi onkin ollut väärin arvioida Yhdysvallat maailman mahtavimmaksi maaksi tässä tilanteessa, sillä maailman mahtavin valta on ollut yhä edelleen Brittiläisen imperiumin virtuaalieliitti hallintonsa ja kuningashuoneensa kera ja se on ollut luonteeltaan kansainvälistä tyyppiä mukaan lukien Yhdysvallat. Yhdysvallat on ollut tämän takia viime vuosikymmeninä kuin yksi Brittiläisen imperiumin provinssi. Geopoliittiselta kannalta katsoen kuitenkin piiloutuneena finanssijärjestelmän puitteisiin.

Yksi maailman historian saatanallisimpiin ihmisiin tässä katsannossa kuuluva Alan Greenspan on ollut arkkitehtina luomassa tällaiselle Brittiläiselle imperiumille kasvualustan ideoimansa monetaristisen talousjärjestelmän avulla. Nyt tässä talousromahduksessa ko. imperiumi yrittää luovia parhaansa mukaan näiden intressien turvaamiseksi välittämättä ihmiskunnalle oikeasti eduksi olevista muutoksista, teoista ja rakenteista. Imperiumia ylipäätään ei kiinnosta ihmisten hyvinvointi muuten kuin työvoimana ja resurssina intressiensä turvaamiseksi ja maksimoimiseksi.

Tarkastellaanpa nyt hieman Brittiläisen imperiumin ilmenemismuotoja kaukaa historiasta nykypäivään: LaRouche PAC -sivuston materiaalia opiskellessa on selkeästi tullut ilmi länsimaiden poliittisen ja sitä kautta myös talouden historian keskeinen dilemma, joka on vaikuttanut jo vuosisatojen ajan aina tähän päivään asti. Se ilmenee vastakkainasettelussa, missä osapuolina ovat ns. amerikkalainen systeemi ja ns. brittiläinen systeemi. Pariisin rauha vuonna 1763 on se hetki, jolloin sementoitui lopullisesti (toistaiseksi) jako amerikkalaiseen systeemiin ja brittiläiseen systeemiin länsimaisessa geopolitiikassa. Amerikkalaista systeemiä alkoi toteuttaa tuon rauhan jälkeen perustettu Yhdysvallat (vapaussodan myötä) ja brittiläistä systeemiä jäi edelleen toteuttamaan kehittyvä Brittiläinen imperiumi. Tuo Pariisin rauha päätti ns. seitsenvuotisen sodan.

Brittiläinen imperiumi on pyrkinyt hallitsemaan maailman kuvioita jo monta vuosisataa tuosta lähtien ja aina kun se on tuntenut itsensä uhatuksi, se on ottanut käyttöön viekkaita ja radikaaleja menetelmiä uhkan eliminoimiseksi. Imperiumia uhkaavana tekijänä on aina ollut tuo ns. amerikkalainen systeemi, jota Yhdysvallat on ajoittain pyrkinyt toteuttamaan menestyksellä. Aina kun Yhdysvallat on ollut onnistumassa siinä, niin aina silloin Brittiläinen imperiumi on laittanut sormensa peliin estääkseen onnistumisen. Brittiläisen imperiumin estämismenetelmiä näiden vuosisatojen kuluessa ovat olleet mm. nämä: amerikkalaista systeemiä edesauttaneiden Yhdysvaltain presidenttien murhaaminen, kuten Abraham Lincoln, William McKinley ja John F. Kennedy. Geopoliittisten ja taloudellisten levottomuuksien synnyttäminen ja levittäminen, joiden myötä oli tuloksena mm. molemmat maailman sodat. Brittiläinen imperiumi mm. edesauttoi vaivihkaa Hitlerin valtaan pääsyä (luetaan; täysin tarkoituksella, kuten esim. nykyisen Yhdysvaltain presidentin George W. Bushin isoisän Prescott Bushin avulla; hän yritti juurruttaa vaivihkaa natsismia Yhdysvaltoihinkin ja tästähän mm. Wikipedia ei kerro mitään suoraan. Hän kuului pankkiiriryhmään, joka "kävi kauppaa Saksan kanssa ennen Toista maailman sotaa". Franklin D. Rooseveltin hallinto onneksi ehkäisi ko. aikeet), mutta joutui sitten kääntymään Yhdysvaltain puoleen olemaan osa liittoutuneita, kun Hitler kääntyikin lopulta myös Britanniaa vastaan (Britannia ajatteli aluksi nujertavansa Neuvostoliiton Hitlerin avulla). Tässäpä on esimerkki siitä, kuinka Brittiläisen imperiumin moraalittomat ja vääristyneet johtamis- ja hallinnointimenetelmät sisältävät vaarallisia yllätysmomentteja. Aivan kuten nykyäänkin on käynyt tämän monetaristisen talousjärjestelmän kanssa.

Toisen maailman sodan jälkeen Brittiläisen imperiumin menetelmänä on tosiaankin ollut esim. kylmän sodan ilmapiirin ylläpitäminen Yhdysvaltojen ja silloisen Neuvostoliiton välillä; Brittiläinen imperiumi hyötyi tästä mm. siten, että Yhdysvallat ei päässyt kokonaan määräävään asemaan maailmassa. Britannia toimi tässä ollen muka Yhdysvaltain puolella Neuvostoliittoa vastaan lyöden länsimaissa lisää löylyä neuvostovastaisuuden ylläpitämiseksi. Keinothan olivat monet; vakoilu, taloudelliset, poliittiset ja propagandistiset taistelumenetelmät jne. Esim. niinkin suulas ja röyhkeä rouva kuin Margaret Thatcher oli omiaan toimimaan niissä puitteissa. Tärkein menetelmä viime vuosikymmeninä on kuitenkin ollut monetaristisen talousjärjestelmän pystyttäminen, jonka avulla globalisaatio ja vapaa kauppa ovat antaneet mahdollisuuden ko. imperialististen intressien vahvistumiseen ja leviämiseen. Vahvistavina ja levittävinä elementteinä ovat olleet mm. ko. talousjärjestelmän hedge fundit l. suojarahastot. Ne ovat olleet nykypäivän kolonialismia, missä niiden lokerot ovat ulottuneet kaikkeen yhteiskunnalliseen elämään ja toimintaan, koska ko. varoja on ollut kiinni kaikenlaisissa yhtiöissä, palveluissa jne. globaalisti.

Nyt Brittiläinen imperiumi yrittää turvata tämän tilanteen marraskuun 15. päivänä järjestettävässä rikkaiden G20 maiden huippukokouksessa runnomalla läpi sellaista uutta Bretton Woods -järjestelmää, missä heikäläinen finanssioligarkkieliitti saisi edelleen jatkaa valtaansa imperiumin hyväksi. Tämä tapahtuisi mm. rakentamalla sellaista IMF:n valvonta- ja sääntelymenetelmää, missä vain Brittiläinen intressi pääsisi päättämään ja toteutumaan kunnolla; syntyisi täydellisempi finanssidiktatuuri ja parempi kasvualusta mm. fasismille. Tuloksena olisi siis imperiumin säilyttäminen ja vahvistaminen eikä Franklin D. Rooseveltin aikoinaan peräänkuuluttama kansainvälinen suvereenien kansallisvaltioiden Bretton Woods -järjestelmä, josta silloin aikoinaan tehtiin etenkin Rooseveltin kuoleman jälkeen Brittejä miellyttävä versio ns. Keynesiläisen mallin mukaan ja sittemmin se lopetettiin Brittejä miellyttävällä tavalla monetaristisen järjestelmän luomiseen Richard Nixonin aikakaudella.

Tätä kirjoitettaessa Barack Obama on voittanut Yhdysvaltain presidentinvaalit; A B C. Aika näyttää, johtaako Barack Obama Yhdysvallat sellaiseen muutokseen kuin lupaa (tässä on video ko. puheesta). Itse kannatin mieluummin juuri Obamaa kuin John McCainia. LaRouche PAC -sivustolla Obamaan on kuitenkin suhtauduttu skeptisesti, koska hänen vaalikamppanjansa taustalla on vaikuttanut sellaisiakin Brittiläisen imperiumin luottomiehiä kuin George Soros. Obaman esivaalivoittoa varjosti sivuston mukaan Brittiläisen imperiumin halu torpedoida Franklin Delano Rooseveltin kaltainen juuri tuota amerikkalaista systeemiä heijastava presidenttiys, mitä Hillary Clinton edusti selvimmin. Barack oli siis ko. imperiumin silmissä parempi vaihtoehto kuin Hillary ja siksi Hillary oli eliminoitava.

Onko Obama siis ostettu Brittiläisen imperiuminkin intressejä turvaavaksi nukeksi vai onko hän sittenkin Franklin Delano Rooseveltin ja John F. Kennedyn kaltainen muutosta nimenomaan amerikkalaiseen systeemiin tähdentävä kansallisvaltion johtaja, mitä hän lupaa ja antaa ymmärtää? Onko hänkin tällöin Brittiläisen imperiumin vihollinen, joka on eliminoitava; salamurha tulossa vai ei? Jäämme odottamaan toiveikkaana hyvää lopputulemaa koko maailman kannalta. Seuraavalla kerralla kerronkin lisää noista termeistä "amerikkalainen systeemi" ja "brittiläinen systeemi".