Eilen tiistaina 5.11.2024 oli menossa Yhdysvaltain presidentinvaalit, mutta olen ollut melko haluton tuottamaan someen analyysiä ja seurantaa siitä ja edeltäneestä vaalikampanjoinnista viime kuukausina -- olen näet sen verran menettänyt uskoani ja luottamustani ylipäätään koko demokraattiseen prosessiin ja vaalivaikuttamiseen, ja eritoten Yhdysvaltain yhteiskunnallis-poliittinen tilanne on sitä korostanut jo monen vuoden ajan vakavasti kaikin puolin.
Päätin nyt silti näin h-hetkellä (keskiviikon puolella hieman puolenyön jälkeen) hieman kommentoida aihetta ja ottaa esille videosarjan, jossa ko. vaalisisältöä ja nimen omaan pääehdokkaiden republikaanien Donald Trumpin ja demokraattien Kamala Harrisin keskinäisiä eroja tulee ilmi.
Tämän kirjoituksen saan valmiiksi täpärästi vielä ennen kuin yhtäkään ääntä on laskettu -- ensimmäisissä osavaltioissa ääniä aletaan laskemaan keskiviikon puolella tänä yönä Suomen aikaa klo. 01:00 alkaen ja äänten laskennassa menee sitten monta tuntia, joten palaan vaalituloksen selvittyä ja yhdysvaltalaisten tulokseen reagointien tultua esille kommentoimaan muutamalla sanalla lisää päivityksessä kirjoituksen loppuun vasta joskus keskiviikkona illalla...
Nyt siis näitä vaaleja edeltäneestä vaalikampanjoinnista muutama havaintoni ja analyysi:
Jo kaksista aiemmista Yhdysvaltain presidentivaaleista hyvin tuttuun tyyliin Donald Trump on ollut valtamedian ja eritoten demokraattileirin haukunnan ja demonisoinnin kohteena koko ajan kautta koko tämän kertaisen vaalikampanjoinnin, ja myöskin hyvin tuttuun tyyliin vastakkainasettelu demokraattien ja republikaanien välillä on ollut erittäin kärjistynyttä.
Merkille pantava uusi piirre tässä vastakkainasettelussa on ollut tämän vaalikampanjoinnin aikana se, miten säälimättömästi ja ilman mitään sympatiaa demokraattien Trump-pelko ja -demonisointi on puskenut koko ajan esiin huolimatta siitä, kuinka Trump joutui jopa kahdesti salamurhayrityksen kohteeksi ja melkein kuoli menneen kesän aikana vaalikampanjatilaisuuksissaan.
Tämä kertoo hyvin paljon demokraattileirin piirissä vellovasta kulttityylisestä Trump-pelosta ja laajennetusti heidän psykososiaalisesta tilanteesta, jossa ideologinen hybris ja uskonto on jo saavuttanut hyvin vakavan psykoosiasteen negatiivisen kautta haettavana "varmuuden kokemuksena".
Nimittäin kulttityylisen ajattelun yksi merkittävä piirre on siinä se, miten negatiivisen kautta varmuuden hakeminen tapahtuu narsistisen uhriutumisen mukaisesti, jossa pahuus ulkoistetaan totaalisesti "oman leirin" ulkopuolelle ja se kohdistetaan tiettyyn karikatyyriseen "pahuuden hahmoon", joksi siis on kehkeytynyt vuosien mittaan Donald Trump jopa hyvin tragikoomiseen tyyliin demokraattien (valevasemmiston) taholla.
Samalla heidän omalla kontolla varmuuden kokemustaan lujitetaan ideologisen sisällön ylikorostamisella ja sen ainoaksi totuudeksi sementoimisella, vaikka se olisi kuinka ristiriidassa todellisuuden kanssa, ja aiheuttaisi itsessään vaaraa ja tuhoa yhteiskunnalle.
Donald Trumpin demonisointi on ollut täten demokraattileirin taholta sellaista käytännössä, missä mm. presidenttiehdokas Kamala Harrisin pahuusprojisoivat kommentit ovat sisältäneet Donald Trumpin puheiden konteksteista irtiotettuja sanoja ja osalauseita, joita hän ja kampanjaväkensä on sitten muokannut vastaamaan tuota omaa pahuuden ulkoistuksensa ja oman ylevöittämisensä vastakonteksteja, vaikka ne ovat monessa kohtaa osoittautuneet hyvin suorasukaiseksi vääristelyksi ja valehteluksi.
Esimerkkinä on vaikkapa se, miten demokraattileiri on ollut viime kuukausina täysin paniikissa muka siitä, kuinka Donald Trump presidenttinä muka lopettaisi naisten aborttioikeuden kokonaan.
Asiaa objektiivisesti seurannut osaa nähdä silti sen, miten moinen paniikki on aiheutettu juuri tuollaisen em. tyylisen vääristelyn ja valehtelun kautta sisäisenä psykososiaalisena sairautena kulttiajattelun ikeessä.
Ja monta muutakin vastaavaa tilannetta on tullut demokraattien ja Kamala Harrisin taholta suoraan esille, joiden perusteella he ovat leimanneet Trumpia ja hänen piirinsä republikaaneja entistä fanaattisemmin "natseiksi" ja "äärioikeistolaisiksi", sekä viimeisimpänä mustamaalaamiskommenttina myös "jätteeksi", ja ilman kunnollista syytä siis!
Toisin sanoen: Kamala Harrisin kampanjan tällainen vastustajansa vääristelyn ja demonisoinnin periaate oman ylevöittämisensä hyväksi on sanalla sanoen ns. "kaasuvalottamisen" äärimmäisin muoto koko USA:n poliittisessa historiassa tähän mennessä, joka on leimannut jo siltäkin osin Harrisin kampanjan hämmentävän huonoksi.
Tähän kampanjansa huonouteen on ollut merkittävänä syynä myös se, miten Harris on todennut ettei tekisi Joe Bidenin päättyvään presidenttikauteen verrattuna mitään toisin (Kamala Harris on jo ollut tietenkin Bidenin varapresidentti), ja Donald Trumpin kampanjointiin verrattuna Harris on ollut huomattavan flegmaattinen, kömpelö ja tekopirteä omien kampanjateemojensa selostamisessa -- oman agendansa kunnollista selittämistä enemmän Harris on ollut kiinnostunut juurikin Trumpin demonisoinnista, eli pahuuden ulkoistamisesta kaasuvalottamalla.
Tragikoomisuutta tilanteeseen tuo juuri sekin, miten Trump ja kannattajapiirinsä tietää tämän demokraattien reagointiherkkyyden ja myös trollaa demokraatteja reagoimaan entistä enemmän tuossa omassa kulttiajattelun ikeessään.
Se onkin toiminut ja saanut demokraatit näyttämään entistäkin selvemmin yliherkkinä uhriutujina ja vailla omaa kunnollista poliittista ohjelmaa, jonka sijalla vellookin lähinnä woke-hypetyksen mukainen päälle liimattu uskonto dogmeineen.
Trump on mm. ihan tarkoituksella valinnut vitseinä ja yllykkeinä sellaisia sanoja demokraattien päälle heitettäviksi kommenteiksi ja valinnut kampanjatilaisuuksiinsa suorasanaisia koomikkoja, jotka toimivat demokraattien leirissä triggereinä ja joita mm. juuri Harris on ottanut haudan vakavasti tajuamatta ollenkaan siinä olevia itseironisia ja tahallisen yllykkeellisiä vitsejä.
Mm. juuri Harris näin reagoidessaan osoittaa juuri sen, miten narsistisen uhriutumisen vallassa olevat reagoivat: he näkevät kaiken ulkopuoleltaan tulevan demonisoitavana uhkana eivätkä he osaa käsitellä asioita asioina eikä vitsejä vitseinä -- Eli he ovat jopa vaarallisen huumorintajuttomia ja omaavat totaalisia viha- ja pelkoreaktioita, ja siinä sisällöt väännetään aina väkisin oman ideologian mukaiseen muottiin, jossa karikatyyrilliset viholliskuvat vilisevät ulkopuolella ja oma "erinomaisuus" ylikorostuu todellisuuden vastaiseksi vitsaukseksi.
Toki Trump ja kampanjapiirinsä on myös syyllistynyt vastustajansa pilkkaamiseen, mutta siinä on ollut kyse lähinnä yleisluontoisesta nimittelystä tyyliin: Kamala Harris on "tyhmä", "kykenemätön" ja "epäaito" -- tässä mielessä republikaanien harjoittama vastustajan mustamaalaus ei ole ollut niinkään ideologista eikä lähimainkaan niin suorasukaista kaasuvalottamista kuin mitä Harris ja kampanjapiirinsä itse on tehnyt; onhan nimittäin juuri noissa Harris-nimittelyissä ihan aitoa perääkin, kun nyt näin havaitaan Harrisin vaalikampanjan huonous.
Kaiken kukkuraksi Harris on osoittautunut silmissäni erityisen epäautenttiseksi persoonaksi, joka teeskentelee olevansa hyvän puolella tuon kaasuvalottamisensa oheis- ja tukitoimintana.
Lisäksi Harris on ulkoisina taktiikkastrategioina teeskennellyt puhuvansa erilaisia murteita ja slangeja riippuen eri yleisöistänsä kampanjointinsa aikana -- minulle tämäkin kertoo mm. siitä, kuinka narsistinen mieli käyttää hyväkseen kaikkia manipuloimisen keinoja, vaikka ne olisivat kuinka tekopyhiä ja falskeja tahansa.
Eli tässä vaiheessa voidaan todeta Kamala Harrisin osalta se, että jos hän voittaisi ja hänestä tulisi uusi presidentti Yhdysvaltoihin, niin hänen politiikkansa tulisi olemaan kampanjansa mukaisesti virallisesti mm. juuri kaasuvalottamista, valehtelua, tekopyhää ja falskia manipuloimista sekä viholliskuvien voimistamista yhä enemmän, ja mitä ilmeisimmin täten mm. Venäjää ja "natseja" / "äärioikeistolaisia" tultaisiin hänen presidenttiytensä taholta demonisoimaan entistäkin enemmän, ja millä tuhoisilla "hinnoilla"? -- totaalisen tosikkomaisesti ja totalitaristisesti?!...
Minkälaista vaaraa sitten Donald Trumpin presidenttiys toisella kerrallansa sisältäisi?...
Vaihtoehtoajattelun ns. guru David Icke muutamien muiden ohella on varoittanut reilun viime vuoden ajan siitä, miten Trumpin vaalikampanjan piiriin on pesiytynyt globalistieliitin salakavalia agentteja, joiksi hän on nimennyt mm. Elon Muskin, Vivek Ramaswamyn, Jordan Petersonin, Joe Roganin jne. ...
Ainakin kolmella ensin mainitulla onkin löydettävissä kytköksiä globalistieliitin pankkiiri- ja talouspiireihin (mm. jopa Black Rockiin saakka!...), joten ei ole toki tuulesta temmattua se, että Trumpin mahdollisessa tulevassa hallinnossa olisi sitten vaarana kuitenkin globalistieliitin sanelun mukaan asioiden eteen päin viemistä myös, ja ero Harrisin hallintoon olisi ns. kosmeettinen...
Eli niin olisi Harrisinkin hallinnon taholla kyse globalistieliitin tahdon noudattamisesta sen mukaisena petoksena, koska hän jatkaisi aivan samalla Joen Bidenin hallinnon viitoittamalla tiellä toteamuksensa mukaan, joka oli myös hyvin totaalisesti globalistieliitin sanelemaa viimeiset 4 vuotta! -- Siinä woke-kulttinsa on ollut vain valevasemmistolainen tekosyy harjoittaa mm. väestönvaihtoa rahatalouden diktatuurin hyväksi ja väestön tyhmentämistä narsistisen uhriajattelun ikeeseen.
Kun Trump oli ensimmäisen kautensa presidenttinä vuosina 2016-2020, niin silloin hänen hallintonsa kompasteli monien vaalilupauksiensa pitämisessä juuri globalistieliitin hyväksi monessa kohtaa ja mm. talousasioissa oli edelleen selvästi globalistieliitin kädenjälkeä näkyvissä, ja sitten oli tietenkin se Covid-petos, jonka mukaan Trump meni kyseenalaistamatta...
Trump on selittänyt tämän viimeisimmän vaalikampanjansa aikana tuollaista edellisen hallintonsa epäonnistumista sillä, että hän silloin "valitsi avustajiaan ja hallintoväkeään epäonnekkaasti väärin"...
Mutta onko nytkään tuollaisesta vaarasta päästy eroon kunnolla, jos Trumpin toinen hallinto aloittaisi ensi vuoden alusta, ja olisi nyt muka valitsemassa hallintoväkeään "oikein"?...
Valitettavasti myös Israelin vankkumattomana tukijana myös Trump on sellainen, joka hiljaa hyväksyy Israelin harjoittaman Gazan väestön massamurhaamisen; siksikin hän on myös globalistieliitin tahdon alla -- miten mahtaa olla siksi Ukrainankin kohdalla todellisuus; onko Trump sittenkään niin "rauhan kannalla", kuten on antanut ymmärtää?... Mutta Harris nyt ainakin jatkaa yhä samaa länsieliitin pakkomiellettä "voittaa Venäjä" hinnalla millä hyvänsä!...
Pahalta valitettavasti näyttää täten Trumpin valinnassakin, vaikka hänen vaalikampanja on vaikuttanut Harrisin kampanjaan nähden paljon pirteämmältä ja omien ohjelmiensa suhteen positiivisemmalta, selkeämmältä ja kohdistetummalta -- onhan Trump halunnut profiloitua siinä mm. juuri "rauhan presidenttinä", joka ratkaisisi mm. tuon Ukrainan ja Venäjän välisen sodan "hetkessä", ja hän saisi aikaan "ennen näkemättömän talousbuumin", ja "laittaisi laittoman maahanmuuton kuriin"...
Mutta skeptinen olen silti Trumpiakin kohtaan, vaikka näen tässä analyysissäni Harrisin suurempana pahana näistä kahdesta -- Trumpin ko. mahtailevan suureellisissa puheissa on myös nähtävissä omalla tavallaan narsistisen mielen epärealistisen maalailevaa suuruudenhulluutta ja ylikorostunutta mahtipontisuutta, vaikka esittämänsä asiat ovat sinänsä ihan oikeita ja tavoiteltavia tietenkin...
Itse asiassa jonkinlaiseksi positiiviseksi loppukaneetiksi tässä vaiheessa voin todeta, että poikkeuksellisesti Trumpin vaalikampanjan positiivisimmat yllätykset ovat olleet hänen varapresidenttiehdokkaansa JD Vance ja demokraattien leiristä Trumpin tukijaksi ja kannattajaksi loikannut Tulsi Gabbard!
Heidän viimeaikaisetkin puheensa ovat olleet monistakin asioista hyvin perillä olevia, ja he ovat osoittautuneet persoonina myös mukavan tuoreiksi, positiivisiksi, fiksuiksi ja hyväntahtoisiksi; itse asiassa siksi jopa mielelläni näkisin jomman kumman heistä tai vuoroillaan molemmat tämän seuraavan nelivuotiskauden jälkeen Yhdysvaltain presidentteinä seuraavien 10-15 vuoden sisällä -- itse asiassa paljon mieluummin kuin edes Trumpin nyt, vaikka hän voittaisi Harrisin.
Toisaalta voisiko heilläkään olla em. hyvistä puolistaan huolimatta kunnollisia vaikutusmahdollisuuksia mahdollisissa viroissaan silloinkaan, jos edelleen esim. ensi vuosikymmenelläkin globalistieliitin "deep state" -rakenne olisi edelleen täysin vallassa taustalla?! -- Valitettavasti toivoton tilanne olisi kohtalonamme vieläkin ties kuinka kauan... Vai??
Tähän lopuksi videokooste taustoittamaan tuota em. sisältöä:
--- It just backfired beyond belief.
--- Michelle Obama LOSES IT as Crowd REVOLTS Against Kamala AGAIN
--- They Lied To You About Donald Trump
--- JD Vance DENIED Service at Restaurant & THIS was his RESPONSE! (MUST SEE)
--- BREAKING NEWS: JD Vance Takes Questions From Reporters, Rallies Supporters In Arizona
--- 'They Decided To Compare Us To Literal Nazis': JD Vance Reacts To Dem Criticism Of Trump's MSG Rally
--- Trump’s Dirtiest Troll Yet
--- Hot Girls Love Trump.
Nuo kaksi viimeistä videota ovat somevaikuttajana ja kansalaisjournalistina toimivan Brett Cooperin tuotantoa -- hän on itse asiassa hyvä esimerkki siitä, minkälainen on nuoren sukupolven (n. 20 - 30 vuotiaat) Donald Trumpin kannattaja: hyvin optimistinen, innokas ja kykenevä näkemään Trumpissa myös muita ominaisuuksia kuin "kauhean monsterin", jollaiseksi demokraattien leirissä Trumpia karikatyyrisesti ja ainoastaan luonnehditaan.
Eipä sitten muuta kuin jännittämään vaalitulosta, ja palaan siis kommentoimaan tulosta myöhemmin keskiviikkona illalla...
