Viime aikoina blogini kommenttipalstan ajatustenvaihtoliikenne on taas saavuttanut kaikkien aikojen huipennuksensa ja tämä on ollut erittäin tärkeää tutkiessamme NWO:n olemusta ja nimenomaan pohtiessamme maailman parantamista pois ko. oligarkkieliitin - Illuminatin kynsistä! Siksi laitan tähän kahden eri merkinnän puitteissa olleet kommenttikeskustelut kokonaan havainnollistamaan tätä tutkimukseni edistymistä, missä nimimerkkien Hope ja Markku ansiosta on tapahtunut paljon hedelmällistä oivallusta ja jatkopohdintojen aineistoksi se on myös hyvin tärkeää; asioiden kääntely ja vääntely jatkuu vielä pitkään. Nämä keskustelut on syytä laittaa tähän omiksi merkinnöikseen myös niiden helppoa jatkohyödyntämistä varten; lainata muihin merkintöihin niistä osia tai kokonaan. Pidemmittä introitta asiaan ja tässä on keskusteluketju merkinnässäni NWO:n sosiaalisia ja yhteiskunnallisia ilmenemismuotoja Francesco Alberonin ajatusten avulla arvioituna - Osa 1 --->
Hope said...
Hyvä kirjoitus jälleen! Nuo kirjat vaikutti erittäin mielenkiintoisilta ja päätyvät ehdottomasti lukulistalleni :)
Mikä NWO:sta oikeastaan tekee pahan? Itse näkisin, että ihmisten orjuuttaminen sekä rahajärjestelmä,joissa molemmissa elämme jo. En vain käsitä miksi zeitgeist-liike olisi pahuutta edustava taho kertoessaan näiden tahojen haitallisuudesta.
2000 luvulla 1% omisti 40% maapallon varallisuudesta. Eli me olemme jo tilanteessa, jossa meitä hallitaan. Miksi zeitgeist liike olisi "paha" kertoessaan järjestelmämme haitallisuudesta? Mikäli poistamme tämän epätasapainon ja jaamme runsautta kaikille, onko kellään mitään motivaatiota tehdä "pahuuksia" yhteyskunnassa jossa ei ole niukkuutta?
NWO ei ole ihmisen geeneissä, vaan se on ympäristön tulosta. Jos tarkastelet mitkä asiat ympäristössämme saavat meidät käyttäytymään tällä tavoin en löydä yhtään syytä miksi eliitti porukka kertoisi ihmismassoille näitä syitä. Näitähän ovat rahataloudessä hyvin esilletulevat kilpailu, korruptio sekä ahneus. Myös syytä pohtia miksi vapaan energian kertominen massoille olisi hyödyllistä elitistelle jotka omistavat mm. maapallon öljyvarat.
Käytännössä tilanne on se, että olemme antaneet maapallon resurssit suurten korporaatioiden haltuun. Meillä ei ole enää oikeutta näihin resursseihin. Tämä on järjetöntä! Resurssit kuuluvat kaikille, eikä vain siihen muutaman prosentin eliitti porukalle.
Lisäksi asia jota itse olen aiheesta pohtinut on se, että meidän rikas eliittimme on monopoli asemassa elokuva alalla. Zeitgeist liike kertoo teknologian olevan erittäin hyvä työkalu vapauttaa ihmiset itsestään toistavista töistä, sekä kohottaa elämänlaatua. Elokuvat järestään luovat meille kuvan jossa teknologia jotenkin karkaa meidän lapasesta ja muuttuu uhkaksi meille itsellemme, vaikka tämä väite on itseasiassa hyvin virheellinen.
Kuinka ihmisten elintaso onkaan noussut teknologian ansiosta. Teknologia on taas jättikorporaatioiden hallussa, näin heillä on taas valta. Teknologia ei myöskään täysin pääse kehittymään sillä järjestelmä perustuu kilpailulle.
Monet loistavat teknologiset keksinnöt menevät suoraan sotateollisuudelle. Sota taas ei ole mitään muuta kuin resurssien riisto. Mikäli resurssit olisivat vapaassa käytössä kaikille ei olisi mitään syytä sotia.Odotan mielenkiinnolla tulevaan merkintääsi aiheesta :)
Markku said...
Kuten olen täällä aikaisemmin jo kommentoinut. Eliitille on ihan sama mikä järjestelmä on kyseessä. Kommunismi, kapitalismi vai tämä Zeitgeistin resurssitalous. Aina joku jollain menetelmällä kontrolloisi resursseja ja jakelisi niitä ihmisille.
Aina on joku jossain ylhäällä päättämässä kuka saa mitäkin ja mikä on hinta. Ihmiset hyväksyy sen tässä kapitalismissa niin miksi he eivät hyväksyisi sitä myös resurssitaloudessa? Eikä teknologia tuo mitään hyvää, Zeitgeistin teknologian valjastaminen ihmisten tarkoitukseen on vain sen asian hyväksymistä, että ihmisiä kontrolloitaisiin tekniikan avulla aivan mielettömyyksiin asti. Joka paikassa olisi tekniikka vahtimassa, ettei ihmiset pystyisi rikkomaan mitään sääntöjä. Silloinhan ei tarvittaisi sääntöjä, kun mitään ei pystyisi tekemään väärin tekniikan estäessä sen kaiken. Ulkopuolisen silmissä se näyttäisi kyllä kovin kummalliselta diktatuurilta. Ihmiset eivät saisi poistua tekniikan ulkopuolella, koska siellähän ei olisi tekniikkaa vahtimassa heitä. Hehän voisivat tehdä väärin. Ei voisi mennä kaupungin ulkopuolelle. Siellähän voisi tehdä rikoksen, koska tekniikka ei olisi vahtimassa. Tiedettäisiin kyllä kuka teki rikoksen, kun kaikilla olisi gps-laite pakollisena aina mukana. Missä olisi ihmisten vapaus lähteä vaikka Lappiin vaeltamaan ihan nimettömänä ihmisenä. Ilman, että järjestelmä koko ajan tietäisi kuka siellä on? Zeitgeist on aika nerokas tieteellinen diktatuuri. Ihmiset näkisivät sen hyvänä, mutta ulkopuolisen silmissä se olisi diktatuuri.
Kapitalismin tehtävänä on todennäköisesti saada vain järjestelmä sekaisin ja kriisiin. Sitten voidaan romahduksen jälkeen esitellä mukamas parempi järjestelmä. Tietenkin se pitää tehdä niin ovelasti, että se uusi järjestelmän idea tulisi muka kansan keskuudesta eikä eliitiltä itseltään. Näin kansa näkisi sen pelastuksena ja ottaisivat sen paremmin vastaan.
Ei sillä ole mitään merkitystä eliitille mikä on se järjestelmä. Nykyään se on monessa maassa kapitalismi, mutta Zeitgeistin mukaan se olisi tulevaisuudessa resurssitalous. Eliitti ei kuitenkaan poistuisi mihinkään. He olisivat yhä siellä ylhäällä jakamassa viisaina miehinä/naisina näitä maapallon resursseja.
Täytyyhän jonkun kuitenkin olla se viisas mies/nainen. Siksi meille ollaan esittelemässä tätä Maailman Opettajaa (Maitreya). Joka olisi se viisas mies.
Onhan tällä Raj Patel herralla mielenkiintoinen teema. Resurssien jakaminen joka kuulostaa hyvin paljon juuri Zeitgeist-liikkeen sanomalta.
Eliitti on etukäteen luultavasti harkinnut tämän Zeitgeist-liikkeen perustamisen sen Zeitgeist-elokuvan avulla. Siinä elokuvassa on nyt ainakin niin paljon virheitä ainakin koskien uskontoja, että en yhtään ihmettelisi sen olevan eliitin käsialaa.
Varsinkin, kun osa niistä väitteistä perustuu täysin New Age-liikkeen opettajien oppeihin, jotka tunnetusti ovat eliitin aseita kristinuskoa vastaan.
Ei pidä aliarvioida vastustajaa. He ovat ovelia pirulaisia. Turha kuvitella, että Zeitgeist-liike saisi olla rauhassa, jos se jotenkin muka haittaisi oikeasti eliitin suunnitelmia. Sen halutaan vaan saada näyttämään siltä, että se olisi jotain hyvää.
Paha ei tule paketissa jossa lukee paha päällä. Paha tulee aina paketissa, jossa lukee hyvä päällä.
Hyvä ei tule paketissa. Se on jo jossain nurkissa pyörimässä eikä kukaan huomaa sitä, koska sitä ei paketoida hienosti.
Viime aikaisissa ihmettelyissä olen myös huomannut mielenkiintoisia asioita koskien Islamin uskoa. Varsinkin kun lukee koraania ja raamattua rinta rinnan koskien lopun ajan ennustuksia. Suosittelen tekemään sen niin huomaa hyvin mielenkiintoisia asioita. Asiasta on myös Youtube-videoita ja nettisivuja. Voi hyvinkin olla, että tuskin Bahai-uskonto on se, johon ihmiset yritetään kaikki käännyttää lopuksi. Islamin uskonto voi hyvinkin olla suuri kandinaatti, koska kristinusko on eliitin mielestä se mikä pitää poistaa. Se on myös ainoa uskonto, joka varoittaa meitä tulevaisuuden uhasta, joka NWO on.
Löytöretken voi aloittaa tästä: http://www.youtube.com/watch?v=tCAffMSWSzY
Markku said...
Eliitti ymmärtää kuinka me toimimme, koska he koko ajan tutkivat meitä ja käyttäytymistämme.
He osaavat laskea erilaisilla kaavoilla, kuin käyttäydymme. Sen näimme jo siitä vanhasta dokumentista, joka on täälläkin jo käsitelty:
Silent Weapons for Quiet Wars. http://www.lawfulpath.com/ref/sw4qw/
He keräävät yhä tätä informaatiota koko ajan meistä. Työkaluina on vain nykyään muuttuneet: Facebook, Google jne.
Facebookin CIA-yhteyksistä on myöskin spekuloitu. http://www.youtube.com/watch?v=ZMWz3G_gPhU
On myös spekuloitu netissä siitä, että CIA:lla olisi koko maapallon tunnetusta väestöstä virtuuaalitodellisuus serverillään.
GMail myös skannaa ihmisten lähettämät sähköpostit, mukamas mainostarkoituksessa. Valtiot skannaavat tietoverkkokaapelien liikennettä mukamas terrorismitarkoituksessa. Kaikki on naamioitu hyvän kaapuun.
Koko ajan tuota virtuaalitodellisuuden Markkua täydennettäisiin netistä löydettävällä tiedolla. Syntyy profiili, jonka tietoa täydennetään, jotta ennustaminen parantuu. Näin tuolla Eliitin kopiomaailmassa voitaisiin simuloida reaalimaailman tapahtumia. Voitaisiin tehdä testejä ja kaavojen avulla testata miten ihmiset reagoi tilanteisiin. Niitä kaavoja voidaan juuri nähdä tuossa Silent Weapons for Quiet Wars -dokumentissa.
Ne olivat vielä vanhoja kaavoja. Kaavat ovat vain parantuneet ajan kanssa. Psykologinen tietämys on myöskin tehnyt harppauksia. Heillä on hallussaan tieto, jonka avulla voidaan luoda tieteellinen diktatuuri.
Kuinka helppoa onkaan nykyään supertietokoneaikana tehdä nuo kaikki laskutoimitukset. Tarvitaan vain aineistoa, ja sitähän ihmiset koko ajan tuottavat itsestään nettiin. Jos kasvojen tunnistustekniikka tulee Googleen niin aineiston löytäminen netistä eliitille helpottuu entisestään.
Näin eliitin on helppo kokeilla erilaisia tilanteita ja saada niistä haluamansa tulokset ulos.
Täytyy muistaa, että eliitillä on loppumattomat resurssit tähän. Koska asiat ovat myöskin salaisia niin niistä ei tarvitse kertoa kenellekään. Pikkuisen aina pääsee lipsahtamaan julkisuuteen, mutta nehän voidaan aina kieltää.
Tällaisen virtuualimaailman lipsahtaminen olisi myöskin helppo kieltää ja nauraa päälle. Eihän tavallinen pulliainen ymmärtäisi mihinkä sellaista tarvittaisiin! Eihän hän ymmärrä myöskään tuon Silent Weapons for Quiet Wars- dokumentin merkitystä, jos hän ei herää tajuamaan tätä maailmanmenoa.
Mika said... (Oma kommenttini)
Kiitos Hope ja Markku kommenteistanne!
On erittäin hyvä juttu, kun esittämänne näkemykset ovat lähes peilikuvamaisesti vastakkaisia keskenään samasta aiheesta. Se tarjoaa hyvän tarkastelupesäkkeen paitsi tässä Zeitgeist-ongelmassa, niin myös laajemmin arvioidessamme tätä NWO:n kokonaisluonnetta. Taidankin käyttää kommenttejanne osana tulevaa kirjoitustani Zeitgeist -liikkeestä...
Ja Markku; Hyvä, kun toit uudestaan esille tuon Silent Weapons for Quiet Wars -manuaalin!Olen ajatellut ottaa siitä osia uuteen käsittelyyn, jotta sen avulla voisimme paremmin ymmärtää hyvyyden ja pahuuden kontrasteja keskenään.
Kuten olen jo sanonut, niin tuosta manuaalista voitaisiin käyttää sisältöjä (Vaikka ne vanhentuneita ovatkin) hahmottamaan niille antiteesejä hyvyyden käyttöön. Olen ajatuksissani jo miettinyt, että sellaistakin lähestymistapaa on syytä alkaa kokeilemaan...
Hope said...
Kiitos Markulle dokkari vinkistä!
Teknologiaa voidaan käyttää aina joko pahaan tai hyvään. Se voi olla siunaus tai kirous. Tällä hetkellä se on meille enemmän kirous, sillä suurimmat teknologiset innovaatiot päätyvät lähes aina sotateollisuudelle.
Itse näkisin että eliitti on rahataloudesta johtuva seuraus. Joku globaali diktatuuri on suorastaan väistämätöntä rahatalous järjestelmässä. Voimme tietenkin syyttää näitä elitistejä, mutta itse näkisin että he ovat täysin samalla tavalla ympäristönsä muokkaamia yksilöitä kuin mekin. He ovat omaksuneet käyttäytymis mallinsa ympäristöstä. Korjaamalla ympäristöstä vialliseen käyttäytymiseen johtavia tekiöitä korjaisimme ongelmia.
Tietenkin meitä profiloidaan! Miksi on se kysymys, mitä meidän tulisi miettiä? Koska se on kannattavaa. Onko vika elitisteissä, jota tekevät jotain mikä on kaikin puolin kannattavaa, vai sairaassa yhteiskunnassa joka kannustaa tähän?
Markun kertoma skenaario totaalisesta kontrollista jossa teknologia valvoo meitä kertoo rahatalousjärjestelmästä. Ei zeitgeist liikkeen kannattamasta resurssiin perustuvasta taloudesta.
Mainitsit lait. Miksi tulevaisuudessa tarvitsisi olla lakeja? Mitä lait edes ovat? Laki on surkea ratkaisu korjata ongelma ilman, että ongelmaa edes oikeasti korjataan. Ongelma on vaikka turvavöiden vähäinen käyttö. Siihen nykyisessä ytteiskunnassa määrätään laki. Onko ongelma poistunut mihinkään? Ei! Viisaampaa olisi tehdä se teknologian avulla siten, että auto ei käynnisty ennen kuin turvavyöt on kytketty.
Poliitikot tekevät nämä lait. Mutta mitä poliitikot oikeasti tietää asiasta? Esim. nyt poliitikot päättävät energia asioista, kuten lisä-ydinvoiman rakennus. Mitä poliitikot tietävät ydinvoimasta? Eikö olisi viisaampaa, että kysyisimme asiaa vaikka ydinfyysikolta?
Mainitsemasi tegnologian valvonta on rahatalousjärjestelmän ongelma, ei resurssiin perustuvan järjestelmän. Miksi kukaan haluaisi valvoa ketään? Ei ole markkina koneistoa yrittäen myydä kaikkea ja keräten tietoa. Jos joku käyttäytyy virheellisesti hän on pikemminkin sairas, kuin rikollinen. Rikokset ovat suoraan verrattavissa resurssien niukkuuteen. Poistamalla niukkuuden poistamme itseasiassa suuren määrän ongelmia samalla. Lisäksi miksi kukaan olisi ahne, kun ympäristö on täynnä yltäkylläisyyttä? Ajatellaan inhimillisiä heikkouksiamme kuten ahneus, vihamielisyys tai kateus ne ei ole mitään muuta kuin huonon yhteiskunta järjestelmän seurausta!
Hope said...
Kuten jo sanoin teknologiaa voidaan käyttää pahaan tai hyvään. Miksi käytämme sitä jatkuvsti pahaan johtuu täysin siitä, että se on kannattavaa! Nykyinen järjestelmämme kannustaa käyttämään resursseja esim. sotiin. On väärin pitää teknologiaa uhkana. Järjestelmä jossa elämme on se todellinen uhka ja teknologia sen työkalu. Mikäli vaihtaisimme järjestelmän sellaiseksi joka kannustaisi resurssien käyttämäisen järkeviin asioihin kuten hyvät elinolot kaikille ja ympäristön huomioon ottaminen, ei olisi mitään syytä käyttää teknologiaa pahaan. Esim miksi riistää resurssit toiselta sodan avulla kun kaikki tarvitsemamme resurssit ovat saatavilla ilmankin? Jos vastauksesi on ahneus tahdon muistuttaa, että ahneus on myös niukkuuteen perustuvan ympäristön tulosta.
Voimme myös nähdä tuon ihmisten profiloinninkin hyvänä tai huonona. Tässä järjestelmässä se tietenkin on huono, mutta se ei tarkoita, että ihmisten profilointi olisi paha asia. Mielestäni mitä enemmän ihmiset saavat kerättyä tietoa sitä ememmän me myös kehitymme. Tämä nykyinen järjestelmämme pitää kyllä huolen siitä, että meidän oma kehitys tulee olemaan meidän oma kadotuksemme. Jälleen vika ei ole kehityksessä, eikä ratkaisu ole jarruttaa kehitystä esim. lain avulla.
Zeitgeist the movie (ensimmäinen elokuva, jossa on se uskonto hommakin) ei liity itse liikkeen sanomaan mitenkään. Addendum on se, jonka mukaan koko zeitgeist liike on tehty.
Itse en pidä eliittiä minään ongelmana. Pidän järjestelmää vakavana ongelmana, joka luo elitistejä sekä kannustaa sortoon. Onko viisain ratkaisu nyt sitten poistaa eliitti vai muokata yhteiskunta sellaiseksi joka ei kannusta enää luomaan elitistejä? Zeitgeist liikehän tavoittelee nyt massa heräämistä aiheeseen, joten en voi ymmärtää miksi mikään eliitti tahtoisi ihmisten tiedostavan nämä ongelmat? On suorastaan hullua ajatella että zeitgeist liike edustaisi jotain "pahuutta". Rahataluteen perustuva järjestelmä on se ongelma, ei sen ongelman tiedottaminen.
Mika said... (Oma kommenttini)
Kiitokset Hope taas ajatuksistasi! Palaan tosiaan myöhemmin arvioimaan tätä juopaa suhtautumisessa Zeitgeist -liikkeeseen. Ajatuksia minulla muhii jo, mutta en tuo niitä vielä keskeneräisinä esille tässä.
Markku said...
Voin vain antaa näitä linkkejä:
Zeitgeist addendum is NWO propaganda (1 of 2) http://www.youtube.com/watch?v=8CE79M3-Qs4
Zeitgeist addendum is NWO propaganda (2of 2) http://www.youtube.com/watch?v=GdKMZd2AIKs
Minä näen Zeitgeist-liikkeen lävitse ja näen sen pahuuden. En pysty sitä tietenkään keneltäkään kieltämään uskomasta siihen.
Kaikilla on uskonvapaus. Jos joku minulta kieltää kristinuskon tai lyttää sitä niin tiedän että sen takana on PAHUUS. Ihmiset ovat hyvin hyvin sokeita pahuudelle. Saatanan palvonnan ydin on: tee mitä tahdot.
Sydän on hyvin petollinen ja se halajaa tarpeettomia asioita. Sydän on se joka tekee ihmisestä itsekkään ja ahneen. Tämän takia raamatussa Jeesus varoittaa luottamasta sydämeen. Hän kehoittaa käyttämään järkeä!
Moni asia maailmassa on tarpeeton, jos sitä ajattelee järjellä. Moni vain tässä maailmassa tuppaa ajattelemaan sydämellä. Sen takia New Age -uskonnot niin paljon kehoittaa rakastamaan tätä maailmaa ja avaamaan jonkun "sydänchakran". Se on harhautusta ja pyrkii vain saamaan ihmisen siihen itsekkääseen ja ahneeseen tilaan. Siksi niin monissa elokuvissa ja musiikkibiiseissä kehoitetaan luottamaan sydämeen jollain sanamuodolla.
Jokainen tekee oman valintansa. Minä olen valinnut uskoni ja se on kristinusko. Ainoa usko joka kertoo miten asiat maailmassa päättyy ennen uutta alkua ja antaa minulle toivon oikeasti paremmasta maailmasta. Raamatusta löytyy toinen maailmansota, ufot jne. Kun niitä osaa sieltä etsiä. Se vaatii työtä, sillä niitä ei kerrota siellä suoraan. Tämän takia niin moni hylkää sen turhana kirjana. Ei viitsitä tutkia sitä, kun se uusin hittileffa on mielenkiintoisempi.
Tänään kävin katsomassa juuri uuden Hollywood-elokuvan teatterissa. Aina kun Jeesus mainittiin niin hänen nimeään käytettiin kirosanana. Kerran näytettiin Jeesuksen kuvaa selkään tatuoituna. Ja se kuva oli tietenkin se kuva, jossa Jeesus mukamas muistuttaisi enemmän tätä herraa:
http://www.ukcolumn.org/2009/10/12/david-de-rothschild-jesus/
Raamatussa on muuten vihje siitä, että oikealla Jeesuksella oli lyhyet hiukset.Ja kun elokuvassa puhuttiin Jumalasta niin sen näki suoraan lävitse, että siinä puhuttiin oikeasti Saatanasta. Elokuvassa sanottiin, että Jumala rakastaa väkivaltaa, sen takia meillä on täällä maanpäällä niin paljon sotia.
Kyllähän se rakastaa, jos pitää Jumalana Saatanaa.
Kieroa ohjelmointia noissa Hollywood-propagandalaitoksen tuotoksissa. Onneksi nykyään näen sen lävitse. :)
Hope said...
Kaikella kunnioituksella Markku!
Argumentit kuten näen sen läpi tai se on pahuutta ovat mielestäni erittäin huonoja argumentteja!
Jos ei asiaa osaa perustella kannattaisiko pohtia onko asian suhteen väärässä, tai opiskella asiaa niin, että voit puhua muustakin kuin siitä mihin uskot. En myöskään kovin pidä siitä, että jos ei osaa itse argumentoida asiaa niin vaatii toista katsomaan 20min videon. Minulla ei ole kohta enää aikaa kommentoida näitä blogeja!
Uskohan ei ole mitään muuta, kuin olettamus jostakin asiasta. Olettamus ei ole täysin varmaa. Emme voi rakentaa yhteiskuntaamme minkään uskomusten tai oletusten varaan! Vaadin tietoa!
Lähdetään siitä liikkeelle että mikä ylipäänsä on pahuus? Pahuushan on vain sana, joka ei tarkoita mitään. Se pitäisi ensin määritellä jotta sitä voit käyttää. Väitit, että zeitgeist on paha. Mitkä ovat argumentit? Tavoite parantaa elinoloja? Poistaa kurjuus? Poistaa nälkä? Poistaa epätasa-arvo?
Mikäli videosi oli se jossa kerrotaan zeitgeistin yhteyksistä vapaamuurareihin (en voi tällä koneella katsoa videoita). Mikäli perustat argumentin tälle väitteelle niin vedit maton oman jalkasi alta, sillä olet kristitty ja on taivaantosi, että vapaamuurarit ovat soluttautuneet kristinuskoon jo ennen kuin se rantautui edes suomeen!
Itse uskon ykseyden lakiin ja tämä onkin jo jossain määrin kvanttifysiikassa todistettukin. Eli olemme kaikki yhtä sekä olemme kaikki. Olemme maailmankaikkeus ja jumala. Jumala josta kristinusko puhuu on miehen tekemä jumala! Itseasiassa kaikissa uskonnoissa puhutaan tuosta ykseydestä jossain määrin. Jeesushan mm. kehoittaa kohtelemaan muita kuin itseäsi.
En myöskään allekirjoita argumenttiasi zeitgeistin pahuudesta koska raamatussa varoitetaan tulevaisuudesta. Mistä tiedetään onko tämä nyt niitä relevantteja asioita. Kuten homouden vastustus monilla vielä on, mutta sitten ei hyväksytä samasta mooseksen kirjasta muita vaatimuksia kuten polttouhrit jumalalle. Raamatussa on paljon virheitä, suurin osa raamatun tekstistä on vertauskuvaa, joita kukaan kristitty ei edes osaa tulkita! Tahtoisin itsekkin tietää kuinka 2000 vuotta vanhoja vertauskuvia tulkitaan.
Sanoit chakroja pahuudeksi! En kommentoi tähän mitään, mutta suosittelen tutkimaan asiaa ennenkuin kirjoittelet sitä totuutena!
Muista myös se, että Jeesus puhuu raamatussa koron olevan erittäin paha. Nyt tässä korkoon perustuvassa järjestelmässä on kirkkokin mukana. Zeitgeist taas perustuu pahuuteen poistaessaan tätä asiaa!? Kerroit myös, että eliitille on aivan sama mikä järjestelmä on kyseessä, mutta tähän mennessä ei ole ollut kuin rahatalouteen perustuvia järjestelmiä. Mihin edes perustat väitteesi, että ylipäänsä olisi mitään eliittiä resurssipohjaisessa taloudessa. Eliittihän on rahatalouden ja niukkuuden tulosta!
Tahdon että ajattelet jos olisi kaksi planeettaa joista toinen olisi ilman ihmisiä. Millaiseksi tekisit tuon uuden maailman? Tekisitkö siitä samanlaisen kuin tämän vai vaikka zeitgeistin ehdottaman järjestelmän vai jonkin aivan muun? Kai ymmärrät sen, että meillä ei ole toista planeettaa ja ilman jotain mullistavaa muutosta (esim. rahatalousjärjestemään) meillä ei ole kohta enää tätäkään planeettaa.
En enää jaksa käyttää aikaana kanssasi keskusteluun. On aivan sama mitä sinulle sanon, sillä haluat elää nykyisissä uskomuksissasi vaikka mikä olisi. En siis voi mitään tehdä. Kerron mielummin ihmisille, jotka ovat kaipaavat tietoani.
Mika said... (Oma kommenttini)
OSA 1
Kiitos Hope ja Markku; teidän vasta-argumentointi on ollut avartavaa ja joka tapauksessa kiinnostavaa! Ymmärrän kyllä teidän molempien pointteja tässä vastakkainasettelussa ja ne tavallaan rikastuttavat kokonaiskuvaa ja antavat mahdollisuuden havainnoida yhä pidemmälle NWO:n olemusta ja sen sijalle vaadittavia maailmanparantamiskeinoja. Ei siis kummankaan teistä kannata olla pahoillaan toinen toisensa ajatusten kyseenalaistamisesta! Eikö niin?!
Zeitgeist -liikkeellä on toki noita hyviä humaaneita aikeita (Tasa-arvo, tyrannisoivan rahajärjestelmän korvaaminen, kansalaislähtöinen toiminta ilman eliittijohtajia jne.). Se mitä Markku näyttää aiheellisesti pelkäävän on syntyneen omankin näkemykseni mukaan se, että Zeitgeist -liike voi olla vaarassa tulla kaapatuksi eliitin käsikassaraksi - vesityskohteeksi tai olla jo näin kaapattukin... Tässä vaiheessa emme näytä saavan siitä vielä kovin paljoa todisteita muuten kuin tuon "kristinuskon vs. satanismin" kautta arvioituna.
Katson siis tässä vaiheessa asiaa niin, että Zeitgeist -liikkeen ideoita voidaan toki ryhtyä monessa tapauksessa ajamaan, mutta on koko ajan oltava varuillaan petoksen mahdollisuudesta; mihinkään ei pidä luottaa liian sinisilmäisesti, vaikka ko. asia näyttäisi "ensi- ja sadannenkin näkemältä" vesiselvän loogiselta ja ymmärrettävältä.
Hyvää Zeitgeist -liikkeessä on toki se, että se on tarkoitettu ihmisten omaksi liikkeeksi ilman eliittiä. Siinä pitää kuitenkin olla tarkkana, sillä tällainen ihmisten oma liikekin voidaan kaapata eliitin haltuun juuri siten, että vaikutetaan ihmisten mieliin ja kaappaus tapahtuu näin ihmisten mielten kautta eikä niinkään sen ns. liikkeen karismaattisen johtajan kautta, joka sanelisi teesejä.
Maailmanparantamisasioitakin on verrattava keskenään eri tilanteissa ja eri entiteettien kanssa tässä maailman tilanteessa todella paljon! Jos joku yksi tarjoaa mielestään yhtä ainoaa oikeaa ratkaisumallia, on oltava skeptinen moisen väitteen kanssa. Toisaalta on toki oltava rohkeutta lopulta toimia oikeaksi havaitsemansa asian kanssa eikä jäädä liikaa epäröimään. Rapatessa tulee varmaankin joka tapauksessa ns. roiskumaan.
Verratkaamme tuossa vastakkainasettelutarkastelun mielessä keskenään Zeitgeist -liikkeen agendoja esim. Lyndon LaRouchen porukoiden teeseihin. Tämä tarjoaan erään hyvän näköalan NWO -tilanteen arvioimiseen. Molempien näkemyksissä näet suurin osa maailman tilanteen kuvasta näyttää perustuvan hyvin paljon samoihin alkuhavaintoihin oligarkkieliitin aiheuttamista ongelmista ja ihmiskunnan omasta huonontuneesta tilasta, mutta sitten osa ongelmien ratkaisumalleista on heillä täysin erilaisia keskenään. Molemmat antavat silti ymmärtää, että vain heidän ratkaisut voivat poistaa ongelmat. Voi tietenkin hyvin olla, että molemmilla tavoilla on hyvätkin puolensa tässä asiassa, vaikka eri menetelmiä ovatkin.
Mika said... (Oma kommenttini)
OSA 2
Näiden kahden tahon menetelmien erilaisuus ilmenee silti hämmästyttävän tarkasti juuri tässä: Lyndon LaRouchen porukka tähdentää suvereenin kansallisvaltioyksikön parantamista ja kehittämistä pois eliitin imperialistisen vallan alta ja Zeitgeist -liike puolestaan korostaa kansallisvaltioyksikön tuhoamista ja korvaamista pois imperialistisen vallan alta uuteen kansallisvaltiottomaan globaaliin maailmaan.
Eli saman asian parantamiskeinot ovat vastakkaiset --> Ensimmäisen mukaan ongelma poistuu, kun poistetaan kaappaaja kaapatusta entiteetistä ja aletaan sitten käyttää ko. entiteettiä oikein ihmiskunnan hyväksi ja toisen mukaan ongelma poistuu, kun poistetaan koko kaapattu entiteetti, jotta kaappaaja ei voi sitä enää käyttää ollenkaan ja perustetaan siksi kokonaan uusi järjestelmä ihmiskunnan hyväksi. Kysymys kuuluukin; kumpi olisi parempi ratkaisu?... Voi olla, että tässä ei kannata ottaa asennetta "joko tai"...
Sekä Zeitgeist -liikkeen että Lyndonin tapauksissa on hyvä muistaa, että molemmissa ratkaistu ongelma voi ilmetä uudestaan uudessa muodossa eikä kumpikaan ole siten täydellisen vedenpitävä ratkaisu, vaikka kumpikin toimisi hyvinkin pitkään hienosti.
Kuten huomaatte Markku ja Hope sekä kaikki muutkin, niin tällä tavalla käännellen ja väännelle pitää tätä maailman tilannetta tarkastella. Siksi katsonkin, että on onnekasta, kun te Markku ja Hope olette nyt omilla tavoillanne luoneet sellaista tarkastelua varten kontrastisen näkemysparin tässä blogissani väittelemällä aiheesta. Juuri tällaista blogini onkin osaltaan kaivannut ja näin omakin kirjoittamiseni ja ajatusteni esilletuonti paranee ja viestin sisällön muotokieli sekä tehostuu että monipuolistuu.
Te Markku ja Hope olette kuitenkin tuoneet nyt hyvin vaikean dilemman esille, joka konkretisoituu esim. juuri tässä kristinusko vs. Zeitgeist -asetelmassa. Olen tavallaan nyt kahden vaiheilla mielipiteeni suhteen tässä kohdassa, mutta toisaalta ei tosiaan olekaan varmaan tarkoitus asettua "joko tai" -maailmankuvaan.
Tuossakaan asetelmassa ei liene kuitenkaan täydellistä poissulkevuutta, vaan toinen toisiaan täydentäviäkin kohtia voi etsiä. Lisää ajatuksiani haluan kuitenkin tähänkin liittyen tuoda vielä eri kerroilla esille...
Pahuudesta voin itse laittaa tähän loppuun ainakin sellaisen määritelmän, että pahuutta on erilaisin aste-eroin kaikki se, mikä toimii vastoin ihmisen ja ympäristön loogista / luonnollista kehitystä ja rakentumista. Kaikki se on pahuutta, joka poikkeaa universumissa esiintyvän luomisen virrasta aiheuttaen siihen epäjärjestystä ja kaaosta, haittaa ns. kasvua, kehitystä ja olemista.
Pahuus arvioidaan tässä mielessä tietenkin ihmisen kannalta maapallolla; pahuus ilmenee niissä teoissa ja kehityslinjoissa, missä ne suoraan tai välillisesti aiheuttavat ihmisen oman olemuksen ja oman elinympäristönsä huonontumista. Hankalaa on tietenkin se, että on paljon myös häilyvän epäselviä tilanteita eri katsantokantojen mukaan siitä, miten tuolla tavalla määritelty pahuus ilmenee...
Hope said...
Tahdon vielä täydentää asiaa, jotta minut ymmärrettäisiin oikein. Kunnioitan syvästi teitä molempia!
En myöskään sano, että kukaan olisi väärässä. Ainoastaan jos jotain kantaansa ei voi perustella kunnollisesti se ei ole tietoa, vaan mielipidettä. Tilanne voi mennä esim näin: Väitetään että maapallo on litteä. Toinen väittää sen olevan pyöreä, perustaen väitteensä merenkulkuun, sekä nasan valokuviin. Eli ymmärrätte, että tiedolla ja uskomuksella on ero. Uskomuksia voi kumota tiedolla mutta tietoa ei uskomuksilla!
Mitä tahdon tuolla mielipiteiden argumentoinella esittää on se, että mikäli heitämme keskustelussamme hyviä ja päteviä argumentteja mielipiteistämme (tietoihin perustuvavsta) saamme todella rakentavan ja sivistävän keskustelun.
En suinkaan hauku raamattua, mielestäni raamattu on hieno kirja! Moitin mielummin uskontoja. Siinä on iättömiä viisauksia, mutta tekstit ovat hyvin tulkinnanvaraisia sekä ne eivät siltikään todista mitään. Pitää myös muistaa, että raamatussa on jopa sairaita asioita joita kehoitetaan tekemään emmekä poimi näitä tekstejä sitten sinä "totuutena" ollenkaan. Raamatusta tahdon myös kertoa sen pointin että tekstit ovat vuosien saatossa muuttuneet tahattomasti sekä tahattomasti! Vapaamuurarit todellakin soluttautui uskontoihin aikoinaan ja tietenkin ensitöikeen polttivat n. 9/10 raamatusta (raamattuhan on useita kirjoja). He myös muuntelivat raamatusta todennäköisesti erittäin relevantteja kohtia ja korvasivat niitä omillaan. Tietysti kansanhallinta tässä tullut myös kysymykseen.
Mielestäni raamattu ei todista mitään, koska tekstiä voi tulkita täysin mielivaltaisesti. Tuota logiikkaa käyttäen voisin yhtälailla kaivella relevantteja kohtia vaikka uusimmasta Harry Potter kirjasta. :) (huumoria osittain)
Z-liikkeeseen vielä: Tällä hetkellä yritämme saada ihmisiä tiedostamaan yhteiskuntamme ongelmat. Tämä varmasti jo kasvattaa ihmisiä sen verran, että se tekee vallankaappauksen erittäin vaikeaksi! Teknologia on muutenkin meillä jo käytössä, mutta ehdotamme vain, että käyttäisimme sitä voiton sijaan tehokkaasti. Esim. Käytät mieluusti ruuvimeisseliä jos työsi on ruuvata ruuveja. Et halua käyttää sähköistä ruuviväännintä koska silloin menetät osittain työsi. Näin tapahtuu joka asiassa! Meillä olisi uskomaton teknologia tehdä vaikka mitä, mutta tekniikka ei ikinä päädy sinne minne sen pitäisi!
Tekniikka voisi poistaa niukkuuden. AINUT NIUKKUUS ON KEINOTEKOINEN RAHALLA TOTEUTETTU NIUKKUUS! Valjastamalla tekniikan oikein ei olis mikään ongelma esim. poistaa nälänhätää. On mielestäni suorastaan sadismia vastustaa tätä ideaa ilman syvällistä tutkimusta perustaen väitteensä 2000 vuotta vanhaan kirjaan ja siitä tehtyihin tulkintoihin.
Niin vielä pahuus: Mika määrittelit hyvin pahuuden, mutta pahuudella on lähde! Se ei ole meidän geeneissämme, tämä on melko hyvin jo todistettu. Mistä sinä olet oppinut mm. Käyttäytymisesi, Kielesi, Uskontosi, Isänmaalisuutesi tai vaikka Asenteesi? Voisiko olla mitenkään mahdollista että pahuuden lähde on ympäristöstä omaksutut tavat? Mitä käy jos poistamme kilpailun, niukkuuden, ahneuden, eriarvoisuuden ja sorron? Olen aivan varma että löydät myös raamatusta zeitgeis liikkeen kannattamaa ajatusta. Rahatalous on suurin ihmiskunnan kehityksen (henkisen ja fyysisen) jarru.
Kunnioituksella ja kiitollisuudella kaikki tämä! En tahdo provota enkä ajaa väkisin mitään ajatuksia, toivon vain rakentavaa keskustelua ja lisää tietoa :)
Mika said... (Oma kommenttini)
OSA 1
Kiitokset Hope hyvistä perusteluistasi! Hyviä pointteja sinullakin on ja koko tästä keskustelusta havaitsemme siis sen, että asiat eivät välttämättä ole itsestään selviä hyvin paljon sellaiselta vaikuttavissakaan tilanteissa.
Toki on selvää, että tämä nykyinen länsimainen poliittinen ja talousjärjestelmä on sekä kestämätön että orjuuttava; toisin sanoen pahuutta ilmentävä. Siinä mielessä kyllä Zeitgeist -liike on oikeilla jäljillä halutessaan poistaa moisen ja synnyttää paremman tilalle.
Ihmisiä pitäisi kuitenkin opettaa hyvin pitkään ja hartaasti Zeitgeist -liikkeen ajatuksiin, ennenkuin laajamittainen ymmärrys tulee ja sen myötä esim. tässä keskustelussa ilmi tulleiden kaltaiset ristiriitatilanteet on käyty jokaisen omassa mielessä läpi ja on sitten ko. ongelmien ratkaisutilanteista käsin saavutettu se kuuluisa yhteisymmärrys.
On huomioitava myös se, että Zeitgeist -liikkeen lisäksi on kilpaileviakin maailmanparannusteesejä, kuten esim. Lyndon LaRouchen teesit. Ne ovat saavuttaneet itse asiassa viime aikoina paljon tuulta alleen! Siksikin ne täytyy jo huomioida varteenotettavalla tavalla.
Itse olen perehtynyt eniten noihin Lyndon LaRouchen maailmanpelastusteeseihin; niissäkin on paljon hyviä ideoita, kun ajattelemme tämän nykyisen järjestelmän korvaamista paremmalla. Kuten edellä huomautin, niin kuitenkin lähtöhavainnot maailman ja ihmisyyden tilasta ovat hänellä paljon samat kuin Zeitgeist -liikkeessäkin.
Lisäksi Lyndonilla tärkeä huomio on se, että oligarkkieliitin imperialistisen vallan "vastavoimaksi" on jo tehty eräs ratkaisu; kansallisvaltio. Sitä vain pitää alkaa käyttämään oikein eli kansalaisten hyväksi ja paras malli maailmassa siitä on tähän mennessä ollut Yhdysvallat. Se maa on vain ollut tällä hetkellä kaapattuna oligarkkien / Illuminatin valtaan.
Yhdysvaltain perustuslaki on kuitenkin määrätty nimenomaan ko. oligarkkivallan eliminoijaksi; sen mukaan kaikki yksityiset keskuspankit ovat perustuslain vastaisia, yksityisen vallan osallistuminen valtiollisiin päätöksiin on kiellettyä, ulkomaisten entiteettien vaikuttaminen valtiollisiin päätöksiin on rikos jne. Eli kaikkia noita vastaan USA:ssa rikotaan koko ajan räikeästi.
Se onkin sitten pulmallisempi kohta pohtia, että miten oikein käytetyn kansallisvaltion ideat ja Zeitgeist -liikkeen ideat vertautuisivat keskenään. Se on nähdäkseni tärkeä tutkimisen paikka tässä vaiheessa. Ajattelin pohtia sitä ongelmaa myöhemmin muualla kuin tässä, mutta esittelen alla lähtöaineistoksi erään hyvän huomion -->
Mika said... (Oma kommenttini)
OSA 2
Tuo ympäristön vaikutus omaksuttuihin pahoihin tapoihin on hyvä huomio Zeitgeist -liikkeessä. Itse asiassa Lyndon LaRouche on tehnyt tästä paljon hyviä huomioita itsekin ja esim. hänen nimeään kantava radioshow Executive Intelligence Review -sivustolla havainnollistaa tätä ympäristön vaikutuspiirrettä osaltaan erinomaisesti viimeisimmässä showssaan; Unlike Mathematicians, the Universe Is Creative (Päivättynä 27.2.2010).
Eli johtopäätöspointti siinä on se, että oligarkkien / Illuminatin maailmankuva on liannut meidän kaikkien maailmankuvan ja siksi koko systeemi vaikuttaa meihin kaikkiin huonolla tavalla; eli opimme huonoja ajattelumalleja ja toimintatapoja ko. systeemin sisällä ollessamme. Ja "kaikki" tarkoittaa siis myös Illuminatia.
Tuossa showssa keskeinen havainto tässä mielessä on esitetty termodynamiikan toisen pääsäännön avulla; "Eristetyn systeemin prosessi etenee kohti suurinta todennäköisyyttä eli suuntaan jossa entropia kasvaa"; wikipedia-artikkeli termodynamiikan pääsäännöistä.
Oligarkkieliitti on LaRouche PAC -porukoiden mukaan omaksunut maailmankuvansa juuri tämän pääsäännön mukaan; entropian kasvu on huono asia ja sitä kasvua on hallittava taloudessa ja politiikassa niin, että pitää luoda järjestelmä, joka lukitsee kehityksen paikalleen muuttumattomaan tilaan ja ehkäisee entropian kasvun.
Käytännössä on siis muodostettava maailmanlaajuinen totalitarismi, joka estää liiat luomisprosessit ja yllätykset ja tämä olisi oligarkkieliitin mielestä ainoa tie kestävään rauhaan maapallolla; siksi he osaltaan puuhaavat koko NWO -projektia.
Tämä on LaRouche PAC -porukoiden mukaan yksi suurimmista ihmiskunnan päälle lyödyistä valheista, kun sitä lisäksi sovelletaan noin. Heidän mukaansa entropia ei itse asiassa kasva tuon säännön mukaan, vaan universumissa on luonteenomaista kaiken materian järjestyminen ajan kuluessa yhä korkeammiksi ja hienostuneemmiksi kokonaisuuksiksi ja entiteeteiksi eli vallitsee päinvastoin antientropia.
Entropian kasvu on siis valetta ja se näkemys universumista on saastuttanut koko maailmankuvamme ja systeemimme, missä elämme. Entropian kasvuun uskominen on siis pahuutta ja antientropian mukainen näkemys on hyvyyttä.LaRouche PAC -porukoiden mukaan maailma kehittyy siis antientropian mukaisesti kaikkialla universumissa, mihin kuuluvat sekä maapallo että ihmismieli kaikkineen. Sen mukaan yhteiskuntajärjestelmää pitää muodostaa niin, että se tukee antientrooppista kehitystä. Pitää siis luoda edellytykset mahdollisimman vapaasti kehittyvälle luovuudelle ja siksi oligarkkieliitin kaavailema entropian hallintaan perustuva totalitarismi eli NWO on sille suurinta mahdollista myrkkyä - Ja siis lisäksi törkeään valheeseen perustuva.
Tuo antientrooppinen lähestymistapa maailman järjestämiseen alkaisi toimimaan LaRouche PAC -porukoiden mukaan parhaiten kansallisvaltioyksiköistä käsin, jotka sopivat kansainvälisesti toimenpiteet ja teesit sitä varten. Ko. antientrooppiselle luovuudelle pitää siis asettaa kuitenkin turvalliset pelikentät, jotta oligarkkieliitin entropian hallintaan perustuvat aikeet eivät pääse vapaasti vaikuttamaan. Kansallisvaltio on ikään kuin palomuuri Illuminatia vastaan. Vahinko ja vääryys on tällä hetkellä kuitenkin juuri se, että Illuminati on valloittanut sen palomuurinkin.
Näin ensinäkemältä tässä katsannossa minusta vaikuttaa siltä, että onnistuessaan tuo Zeitgeist -liikkeen idea voisi hyvinkin olla juuri tuollainen antientrooppinen mahdollisuus vapaaseen ja luovaan yhteiskuntaan, mutta epäonnistuessaan kävisi päinvastoin; tulisi se entropian hallintaan perustuva totalitarismi.
Siinä onkin Zeitgeist -porukoilla paljon tiedossa ns. kielen pitämistä keskellä suuta. Siksi ymmärrän sen, että antientrooppinen lähestymistapa yhteiskuntaelämämme uudelleenjärjestämiseksi olisi aloitettava varovasti kansallisvaltioyksiköiden palomuuriturvan kera.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
19 comments:
Uusin kirjoitukseni, joka käsittelee New Agen olemusta ja alkuperää, valottanee sitä, miksi Zeitgeist on enemmän osa uuden maailmanjärjestystä kuin vastavoima sille. Perusteesi ilmenee avauslainauksesta:
"Eliitin visioima uusi maailmanjärjestys ei suinkaan ole tuore hanke. Sen filosofian juuret ovat muinaisissa okkulttisissa traditioissa. Onnistuminen on lähellä, ja syynä siihen on New Age-okkultismin soluttautuminen yhteiskuntaan. Uudessa maailmanjärjestyksessä ei koskaan ole ollut kyse vain maailmanhallituksesta, vaan sen kannattajat ovat alusta alkaen olleet tietoisia salaopeista, ja se on ennen kaikkea spirituaalinen hanke."
-Terry Melanson
http://maallikkoapuri.blogspot.com/2010/03/yk-lucis-trust-new-age-ja.html
Vaikken ole tänne ennen kommentoinut, niin olen kyllä seurannut varsinkin näitä keskusteluja, ja olen Markun kanssa pitkälti samoilla linjoilla NWO:n ja Zeitgeistin suhteen, vaikka tarkastelenkin agnostikkona maailmaa hieman eri näkökulmasta.
Kiitoksia Maallikkoapuri blogistasi! Olen sen kyllä kokonaan aikanaan lukenut. Se valoitti minut silloin aikanaan laajentamaan tutkimusta, koska jesuiitat avautuivat minulle silloin näkökenttään. Tämä viimeinen kirjoituksesi on hyvä tiivistys asiasta. Niistä samoista asioista olen katsonut lukemattomia youtube-videoita.
Olen tuossa ajatellut kirjoittaa tästä Zeitgeist-liikkeen tekniikkavalvontayhteiskunnan ja raamatun tarjoaman toisenlaisen ajattelutavan korkean moraalin yhteiskunnan eroista kommentin tänne. Kunhan ensin saa ajatukseni tiivistettyä.
Se mikä on ja tulee olemaan kristityn asema lopun ajan temmellyksissä on hyvin tähän raamatun kohtaan tiivistetty.
2Kor.6.
3 Me emme anna kenellekään missään asiassa loukkaantumisen aihetta, jotta palveluvirkaamme ei moitittaisi. 4 Kaikessa me osoitamme olevamme Jumalan palvelijoita. Me kestämme sitkeästi vaikeudet, vaivat ja ahdingot, 5 ruoskimiset, vankeudet, mellakat, raadannan, valvomisen ja paastoamisen. 6 Mielemme on puhdas, meillä on tietoa, kärsivällisyyttä ja ystävällisyyttä, meillä on Pyhä Henki, vilpitön rakkaus, 7 totuuden sana ja Jumalan voima. Aseinamme ovat vanhurskauden miekka ja kilpi. 8 Meitä kunnioitetaan ja halveksitaan, meitä panetellaan ja kiitellään. Meitä pidetään villitsijöinä, mutta me puhumme totta. 9 Meitä kohdellaan tuntemattomina, mutta me olemme liiankin tunnettuja. Olemme lähellä kuolemaa mutta silti elossa, pahoinpideltyjä mutta yhä hengissä, 10 murheellisia mutta aina iloisia. Olemme köyhiä, mutta teemme monia rikkaiksi; meillä ei ole mitään, mutta omistamme kaiken.
Kiitos maallikkoapuri ensimmäisestä kommentistasi täällä! Olen minäkin huomannut blogisi jo aikaisemminkin ja tuo viimeisin kirjoituksesi on tosiaan hyvä. Monia muitakin hyvien huomioiden merkintöjä sinulla on blogissasi. Jopa niin, että ajattelin hyödyntää niitä omissa pohdinnoissani tässä blogissani.
Sinunkin blogikirjoitukset ovat entisestään vahvistaneet omaa käsitystäni siitä, että suorastaan lähes kaikki meille kansalaisille valtavirtamediassa ja kouluissa syötetty on ollut vain yhtä suurta teatteria (Eli saatanallista valetta) ja sillä ei ole ollut juurikaan mitään tekemistä sen kanssa, miten asioita oikeasti vyörytetään kulissien takana.
On erittäin haastavaa ottaa selvää tuosta kulissien takaisesta maailmasta. Se on kuin miljoonan palan palapelin kokoamista, mutta hyville jäljille pääsee mm. juuri tuollaisen tekemäsi metodin avulla: Henkilö- ja ryhmäkokoonpanojen ja heidän agendojensa ja ajatustensa kartoittamisella, analyyttisellä vertailulla saadun materiaalin parissa ja sitten piirtämällä kokonaiskuvaa niiden kesken.
Ja kuten Markku totesi, niin tuo jesuiitta-aspekti on ollut minullakin aikaisemmin pimennossa, mutta näen nyt yhteyksiä siinäkin NWO -agendaan. Näyttää tosiaan siltä, että Illuminati on kerinyt mielettömän suuren lohikäärmeverkoston agendansa turvaksi. He ovat ikään kuin tehneen useita kymmeniä suunnitelmia, suunnitelmien suunnitelmia, suunnitelmien varasuunnitelmia ja varasuunnitelmien varasuunnitelmia, mikä näyttää ensisilmäyksellä asiaa tutkimaan ryhtyvästä läpitunkemattomalta ja selvittämättömältä viidakolta. Kaiken keskellä näyttää kuitenkin loppujen lopuksi olevan varsin suoraviivainen ja yksinkertainen kokonaissuunnitelma.
Ja Markku, mielenkiinnolla odotan ajatuksiasi tuosta Zeitgeist vs. Raamattu -ongelmasta! Itse olen ollut valmistelemassa kahta kirjoitusta otsikoilla "Suomen kansannousu NWO -agendaa vastaan - Osa 1" ja "USA:n kansannousu NWO -agendaa vastaan - Osa 7". Toivon saavani julkaistua ne molemmatkin vielä tänään. Vaihteeksi siis on tiedossa tapahtumaraportointia ja linkkikollaaseja...
Markku millä ihmeellä vahvistat, että tuo raamatun kohta kertoo kristityistä? Taas väitteesi perustuu puhtaaseen olettamukseen tai haluun uskoa. Eikö tuo voi kertoa ihmisistä joilla on hyvät aikeet, eli ovat valinneet valon tien. Olivatpa he kristittyjä, islamilaisia tai ateisteja! En pidä siitä, että kristityt nostavat itseään jatkuvasti jalustalle.
Jälleen odottelen niitä päteviä argumentteja zeitgeist-liikkeen "pahuudesta".
En itse halua edes käyttää sanoja kuten "pahuus" "saatana", sillä ne ovat vain sanoja jotka eivät ole tarkkoja määreitä. Aivan kuin olisin keksinyt mittayksikön hope, voin käyttää usein tuota mutta ilman, että se määritellään on se tyhjä! Millä voitte todistaa saatanan olemassaolon? Miksi emme samantien puhuisi möröistä ja peikoista?
On myös syytä pohtia mikä on saatana? Eikö se ennenminkin ole synonyymi kuin mikään konkreettinen olento? Tiedätte jing jang merkin siinä on kaksi vastavoimaa sekä molemmissa sekoitus kumpaakin hieman. Pimeys ja valo välissä hämärä. Aurinko ja maa välissä kuu. Mies ja nainen välissä lapsi jne jne. Tämä on se kristittyjen pyhäkolminaisuus. Koko maailmankaikkeus on kolminainen!
En sanoisi että on saatana sanoisin ennemmin, että on tuhoava ja rakentavaa käytöstä välissä neutraali. Jos en voi saatanaa todistaa vaikka uskoisin siihen 100% en silti siitä puhuisi totuutena...
Vinkkinä voisin antaa sen että tutuskukaa pyhään geometriaan. Ymmärrätte sen että kaikki uskonnot pyrkivät samaan asiaan. Kaikilla uskonnoilla on ollut syvä tieto hallussaan aikoinaan, myös kristityillä. Valitettavasti tämä tieto on menetetty. Nyt näet tätä pyhää geometriaa erittäin paljon vapaamuurareiden yhteydessä, eli he tietävät erittäin paljon näistä metafyysisistä asioista. He ovat myös sössineet koko kristinuskon opit aivan ketulleen jo aikapäiviä sitten.
Lisäys: Sanotte, että New Age lahko edustaa "pahuutta". Olen samaa mieltä ne ovat enemmän negatiivisa asioita kuin positiivisia. Mutta samaan aikaan sanotte sitten että kristinusko edustaa "hyvyyttä". Mielestäni kaikki lahkot ovat negatiivinen asia, myös kristinusko kaikkine yli 30 000 eri alajaostoineen.
Zeitgeist-liike perustuu tieteelliseen metodiin ei uskomuksiin. Zeitgeist liikehän on tuomassa positiivisia muutoksia maailmalle. On totta, että se voidaan "kaapata" negatiivisiin tarkoituksiin, mutta se ei tarkoita että zeitgeist liike olisi negatiivinen!
Jos Jeesus kertoi ahneuden olevan paha. Miettikääpä tätä nykyistä järjestelmää, joka tarjoaa menestystä vain ja ainoastaan olemalla ahne! Zeitgeist-liike kertoo näistä tosi seikoista ja tarjoaa toimivan ratkaisun ongelmiimme.
En ymmärrä miksi me pelkäämme kaikkea. Elitistit ovat syntyneet niukkuudesta ja rahatalousjärjestelmä ruokkii heitä lisää. Eikö oikeasti olisi viisasta ottaa heiltä leipä pois jotta he eivät kasvaisi entisestään? Jos tämä on teistä "pahuutta" toivon että perustelette väitteenne! Mikäli että tähän pysty, elkää kertoko sitä absoluuttisena totuutena.
Saamme jo tällä porukalla niin täydentävän keskustelun aikaiseksi, että se nostaa meidän kaikkien tietomäärää huikeasti. Tämä tosin vaatii sen, että keskustelemme rakentavasti. Toivon ettemme ottaisi olettamus korttia käyttöön.
Yksi rakentavan keskustelun peruslähtökohdista on se, että ei laiteta sanoja vastapuolen suuhun. Eli, minä en ole missään kohtaa blogissani tai täällä edes maininnut sanaa pahuus, jos nyt tarkoitit "teillä" myös minua. Minua ei kiinnosta yleensäkään niinkään asioiden arvottaminen kuin totuuden selvittäminen agnostisesta näkökulmasta. Niin kuin Mika analysoi metodiani, se perustuu agendojen ja niitä ajavien verkostojen kartoittamiseen.
Oletkohan Hope lukenut kirjoitukseni New Age-agendasta, joka on hallitsevan eliitin työkalu lusiferisen (=Luciferia palvovan) maailmanjärjestyksensä luomiseksi. Jos sovelletaan metodiani Zeitgeist-elokuviin, niin niissä on satoja viitteitä New Age/vapaamuurari-lähteisiin, fakta, ja Addendumissa käytetään päivänselvää vapaamuurari symbolia (kolmio ja silmä/aurinko), eli filmi propagoi heidän agendaansa, oli se sitten "hyvä" tai "paha". Filmi vastustaa jyrkästi kristinuskoa ja lopussa symbolisesti lakkauttaa kaikki suuret uskonnot ja ehdottaa kansallisten rajojen häivyttämistä. Nämä ovat täysin keskeinen osa NWO-agendaa.
Lainaus blogistani:
"New Age on silmänkääntötemppu, jolla myös ohjataan juuri näitä tiedostavia tai "heränneitä" ja maailmanmenosta huolestuneita ihmisiä eliitin haluamaan suuntaan, eli kohti uutta maailmanjärjestystä, jota se tarjoaa itse luomiensa ongelmien ratkaisuksi."
Tästä on kysymys kontrolloidussa oppositiossa, eli valtaapitävä eliitti luo itse opposition, kun tietää, että löytyy kansanosa, joka tiedostaa ja vastustaa sen valtaa. Kerrotaan niille, mitä haluavat kuulla, mutta jätetään kertomatta olennaisin ja ohjataan toisinajatteleva väestö eliitin kannalta turvalliseen suuntaan. Tästä on kyse Zeitgeist-liikkeessä, jossa vilpittömiä ihmisiä käytetään hyväksi New Age-utopian muodossa myytävän globaalin diktatuurin luomisessa.
Mistä tullaan pahuuteen. Jos joku ryhmä tai liike edistää tiedostamattaan ytimessään pahaa agendaa, eikö se palvele pahuutta siitä huolimatta, että siihen kuuluvat ihmiset toimisivat hyvin aikein?
Maalikkoapuri en tarkoittanut osoittaa ketään sormella tuolla pahuus asialla. Sanoin sen meille kaikille :) Enkä mielestäni ole laittanut sanoja kenenkään suuhun, jos olen näin tehnyt se on ollut vahinki ja pyydän nöyrimmin anteeksi!
Olen lukenut kirjoituksesi NewAge agendasta. Voin kertoa, että oli muuten loistava kirjoitus! Blogisi on uusi tuttavuus minulle ja aionkin lukea sen piakkoin läpi!
En näe New agella ja zeitgeist liikkeellä mitään yhtäläisyyttä!
"Filmi vastustaa jyrkästi kristinuskoa ja lopussa symbolisesti lakkauttaa kaikki suuret uskonnot ja ehdottaa kansallisten rajojen häivyttämistä. Nämä ovat täysin keskeinen osa NWO-agendaa."
Onko tämä jollain tapaa paha asia? Mielestäni tämä ei ole se syy miksi NWO:ta vastustetaan. Eiväthän maiden rajat ole luonnollisia. Diktartuuri on se syy miksi vastustamme NWO:ta ja zeitgeist liike vastustaa diktaruuria!
Tahdon myös kertoa noista symboleista joita te tunnutte pitävän "pahoina". Ne eivät ole pahoja, ne ovat kuin tekniikka. Voit käyttää niitä rakentavasti tai tuhoavasti. Islamin tähti on oikeasti pyhää geometriaa, kristittyjen risti (ankh-risti), monilla uskonnoilla on "komas silma" joka piirretään keskelle otsaa myös silmä itsessään on täynnä pyhää-geomertiaa. Perustelu että videossa näkyy silmä = edustaa pahuutta ja luciferia, on erittäin hatara. Mielestäni voisimme unohtaa sen luciferin ja keskittyä vain tuhoavaan ja rakentavaan. Kaikkea voimme käyttää tuhoamiseen tai rakentamiseen. On meistä itsestämme kiinni kumman valitsemme!
Uskontojen lakkauttaminen olisi mielestäni pikemminkin positiivinen asia. Kuinka paljon ihmishenkiä olemmekaan menettäneet uskontojen takia. Ja kuinka paljon uskonnot eriyttävät meitä toisistamme. Kristinuskokin rantautuessaan mm. suomeen teki sen verellä eikä rakkaudella. Kaikki pakana shamaanit piti päästää päiviltä vain koska pyrkivät samaan päämäärään, mutta eri keinolla.
Uskonnot ovat olettamuksia jostain asiasta. Mielestäni kaikki yhteiskuntamme olettamukset pitäisi voida katsoa kriittisesti läpi ja poistaa turhat, mihinkään perustuvat olettamukset pois.
Miksi zeitgeist liike ei voisi olla ratkaisu? Kaikelle keksii negatiivisia syitä, mutta pystyttekö perustelemaan oikeasti miksi resurssiin perustuva järjestelmä olisi huono? Syy NWO on paha ei riitä minulle perusteluksi. Miksi NWO edes on paha? Mikä on teidän ratkaisunne? Mitä te oletta päättäneet tehdä ongelmien ratkaisemiseksi? Luutetteko, että raamatun kohtien kirjoittelu pelastaa meidät? Fakta on se että jotain on tehtävä ja pian. Enkä ole parempaa vaihtoehtoa löytänyt kuin resurssiin perustuva järjestelmä. On aika tyhmää seisoa kädet ylhäällä katsellen omaa tuhoaan, koska mahdollisessa ratkaisussa esiintyi silmä (pahuus).
"Mistä tullaan pahuuteen. Jos joku ryhmä tai liike edistää tiedostamattaan ytimessään pahaa agendaa, eikö se palvele pahuutta siitä huolimatta, että siihen kuuluvat ihmiset toimisivat hyvin aikein?"
Mistä tiedät vaikka itse vastustaessasi Zeitgeist liikettä syyllistyt tähän pahuuteen? Ehkä Eliitti aikoinaan kertoi ratkaisun kaikkeen ja yhdisti sen NWO:hon tarkoituksella, jotta ihmiset vastustaisivat ratkaisua ongelmiinsa peläten sen olevan paha asia?
Mutta koska kaikki tuo on pelkkää teoriaa niin se ei paljoa merkkaa. Silti mielestäni argumenttinne z-liikkeen pahuudesta ovat enemmänkin arvailuja.
Tahtoisin itsekkin tietää mikä on homman nimi, mutta en voi puoleen enkä toiseen sanoa mitään varmaksi. Silti koen zeitgeist liikkeen ajaman asian positiivisena. Mielestäni se on kuitenkin muutos parempaan päin. Ja pienikin muutos parempaan on parempi, kuin seistä paikoillaan.
Näen myös, että zeitgeist liikkeen ajamat asiat ovat aidosti toimiva ratkaisu ihmiskunnalle ja tämä on kyllä varsin hyvin perusteltua. Pystyn siis enemmän perustelemaan liikkeen positiivisia asioita, kuin negatiivisia.
OSA 1
Puutunpa sitten itsekin tässä vaiheessa keskusteluun ja kerron joitakin huomioita, joita tuo väittelynne on tuonut mieleeni ja tähdennän omaa näkemystäni (Erotuksesti väitetystä "teidän" -näkemyksestä):
Ensinnäkin "pahuudesta" ja "saatanasta": Minulle ne ovat juurikin lähinnä tuollaisia symbolisia adjektiiveja tuhoavan käyttäytymisen ja agendan kuvaamiseksi. Ne ovat myös ikään kuin tehostesanoja, kun haluan päälleliimata, korostaa tai tuoda erikseen esille mössön keskeltä jotain seikkaa; "saatana" on pahinta mahdollista negatiivista käyttäytymistä. En siis käytä saatana -sanaa kuvaamaan mitään konkreettista olentoa.
Jumala on tässä mielessä minulle myös enemmänkin symbolinen adjektiivi, joskin se on kaikkein vahvin termi kuvaamaan optimaalisinta mahdollista universaalia hyvyyttä eli parhaimmin rakentavasti osana universumia käyttäytymistä.
Pahuus -sana on ihan toiminnallisestikin perusteltavissa. Otetaan tilannekuvaus; jos tee minulle tuhoavia tekoja, niin teet minulle "pahaa". Eli jo verbin kautta määriteltynä "pahuus" voidaan juurikin kuvata miksi tahansa tuhoavaksi toiminnaksi ja agendaksi. Siksi olen aina valmis käyttämään tätäkin sanaa, kun huomaan esim. tämän nykyisen järjestelmän "pahuuksia". Ja tulevien...
Tuo Zeitgeist vs. uskonto / valtiot -dilemma ja kaikki tämä ilmennyt vastakkainasetteluongelma siinä itse asiassa näyttääkin paljastavan erittäin keskeisen kohdan arvioitaessa NWO:n luonnetta. Tämä lainaus Hopen ja maallikkoapurin väittelystä on kenties paras kiteytys siitä tähän mennessä:
--> " "Filmi vastustaa jyrkästi kristinuskoa ja lopussa symbolisesti lakkauttaa kaikki suuret uskonnot ja ehdottaa kansallisten rajojen häivyttämistä. Nämä ovat täysin keskeinen osa NWO-agendaa."
< ---(Vs.) --->
Onko tämä jollain tapaa paha asia? Mielestäni tämä ei ole se syy miksi NWO:ta vastustetaan. Eiväthän maiden rajat ole luonnollisia. Diktartuuri on se syy miksi vastustamme NWO:ta ja zeitgeist liike vastustaa diktaruuria! "
Olen nyt pohtinut tuota dilemmaa uudestaan Lyndon LaRouchen teesien avulla. Aluksi: Jo aikaisemminhan tähdensin tätä --> Poistuuko ongelma (diktatuuri) siten, että poistetaan "pahuus" kansallisvaltiosta ja käytetään kansallisvaltiota sen jälkeen oikein vai poistuuko ongelma (diktatuuri) siten, että poistetaan koko kansallisvaltio ja luodaan sen tilalle globaali kansallisvaltioton yhteisö diktatuurin välttämiseksi?
Havaintoni ovat jo aikaisemminkin olleet, mutta nyt vahvistuneet tässä valossa tarkasteltuna näin: LaRouche PAC -sivuston laajasta aineistosta havaitaan, että kansallisvaltion ideaalinen käyttötapa itse asiassa luotiin satojen vuosien aikana juuri vastustamaan eliitin eli Illuminatin kaikenlaisia pahoja aikeita!
Kansallisvaltioita voi kuitenkin samaan tapaan käyttää sekä hyvään että pahaan kuin mitä tahansa muuta "käyttöesinettä", mistä tässäkin keskusteluketjussa on jo todettu seikkoja. Kansallisvaltioita on nyt toki käytetty paljon pahaan, mutta se ei ole suoraan johdateltavissa oleva syy niiden poistamiseksi!
OSA 2
Sen sijaan on tärkeää huomata tuo kansallisvaltion oikeinkäyttö ja tässä mielestäni Lyndon LaRouche on varsinkin hyvin paljon oikeassa. Paras esimerkki on juuri Yhdysvaltain perustuslaki, mikä kuvaa kansallisvaltion oikeinkäyttöä; Illuminatin vastavoima ja humaanien arvojen ja rakentavien tekojen viljelypaikka. Euroopan valtiot ovat puolestaan kuvanneet hyvin paljon kansallisvaltioiden väärinkäyttöä, etenkin esim. natsi-Saksan ja nyt EU:n aikana.
Zeitgeist -liike haluaa siis kumota kokonaan kansallisvaltiot pois ja muka luottaa siihen, että esim. diktatuuri (Pahuus) pystytään poistamaan sitten yhtenäisen ja rajattoman globaalin yhteisön avulla. Tässä on juuri vaaranpaikka, vaikka Zeitgeist -liike olisikin mielestään kokonaan hyvällä asialla!
Kun poistetaan mahdollisuus jo historiallisten pitkällisten taistelujen puristuksessa saavutetusta turva-aseesta Illuminatia vastaan (Oikein käytetty kansallisvaltio), niin asetutaan suureen vaaraan. Pelikenttä aukenee Illuminatin käyttöön kokonaan ja siinä esim. Zeitgeist -liikkeen kaappaaminen käy helpommin, kun kansalaisia ei suojaa enää mikään ja kaappauksen jälkeen koko globaali rajaton yhteisö on kaapattu kerralla Illuminatin pahuuskäyttöön!
Eli Illuminatin "pahuuden" vastustamiseksi ei ole tarpeen keksiä pyörää kokonaan uudestaan, koska se on jo keksitty riittävän hyvin kansallisvaltion oikeinkäytön muodossa. Eli pyörää pitää vain alkaa käyttämään oikein ja hyvyyden puitteissa --> Tässä mielessä menkääpä kaikki katsomaan ko. tilanteen ymmärtämiseksi LaRouche PAC -sivustolta esim. nämä aineistot: The LaRouche Plan -kamppanjapaketti ja videot (LPACTV feature documentaries); The New Dark Age, 1932: Speak Not of Parties But of Universal Principles, Firewall: In Defense of the Nation State.
Siksi olen nyt päätynyt ainakin tässä kohtaa tuomitsemaan Zeitgeist -liikkeen potentiaalisesti vaaralliseksi, vaikka se ei ytimessään sitä olisi vielä tässä vaiheessa käytännössä edes itse huomannutkaan. Mutta en nyt silti vieläkään kokonaan tuomitse sen kaikkia teesejä huonoiksi, vaan tutkimus jatkuu edelleen ja pyrin katsomaan, miten Zeitgeist -liikkeen hyviä ideoita voitaisiin hyödyntää... Tässäkin on hyvä huomioida se, että monia Zeitgeist -liikkeen hyviä ideoita voidaan hyödyntää nimenomaan oikeinkäytetyn kansallisvaltion puitteissa ja siinä sopivin kansainvälisin sopimuksin.
OSA 3
Uskonnoista tuli mieleeni tuosta kristinuskon jalustalle nostamisessa ainakin se, että siinäkin piilee toki vaara: Olenhan jo puhunut näistä ideologisista vastakkainasetteluista, joista tyypillisimmät länsimaiset esimerkit ovat varmaankin kommunismi vs. fasismi.
Markku toi aikaisemmin esille videosarjan, jossa islamia pyrittiin katsomaan Raamatun ja kristinuskon kautta vaarallisena vihollisena. Vaikka kristillinen näkemys olisikin tuossa paljon oikeassa, niin olen päätynyt huomaamaan tässäkin Illuminatia palvelevaa vaarallista vastakkainasettelun mahdollisuutta; islam vs. kristinusko -asetelma on aivan samaa käytännössä kuin kommunismi vs. fasismikin oli!
Niinpä vaikka esim. kokisi juuri kristillisen näkemyksen varoittavan Illuminatista ja NWO:sta selvimmin sekä kertovan parhaasta vastavoimasta niille, niin siitä ei pidä muodostaa pelinappulaa Illuminatin käyttöön. Tässä mielessä olen kyllä osittain Hopen:n kannalla; KAIKKI uskonnot tarjoavat paljon mahdollisuuksia vastakkainasetteluille, missä voi esim. juuri lähitulevaisuudessa olla vaara esim. juuri uskonsodalle kristillisyys vs. islam!...
Uskoa saa, mutta ei pidä antaa uskoansa poliittisten agendojen pelinappulaksi; ei vastakkainasetteluihin eikä maailman uskontojen yhtenäistämiseen / häivyttämiseenkään. Myös uskontojen poistaminen ei siis ratkaise mitään oleellista, koska ihmisluonteen perusominaisuuksien takia aivan varmasti poistettujen tilalle tulisi taas kuitenkin ennen pitkää uusia uskontoja ja nekin olisivat taas jonkun uuden hyväksikäytön vaaravyöhykkeellä.
Uskontojakin voi toki käyttää sekä hyvään että pahaan ja siinäkin on tietenkin aina dilemma, mutta onko se hyvä ns. lopullinen ratkaisu ko. dilemmaan, että poistetaan uskonnot kokonaan?... Eipä taida olla. Se taitaa olla pikemminkin diktatuuria!
"En näe New agella ja zeitgeist liikkeellä mitään yhtäläisyyttä!"
Zeitgeist-liike on toki eri asia kuin Zeitgeist-elokuvat, ja arvioin enemmänkin juuri niitä filmejä, joissa todella on satoja viitteitä New Age-liikkeen edustajiin ja vapaamuurareihin, joten niiden välillä on täysin kiistaton yhteys. Kuten sanoin, en niinkään lähtisi arvottamaan, ovatko ne pahoja vai hyviä, vaan sitä, miten paljon niiden sanoma yhtenee NWO-agendaan, jonka keskeiset elementit ovat yhden maailmanhallituksen, maailmanuskonnon ja talousjärjestelmän luominen.
Hallitseva eliitti, joka on jo iät ajat ollut vallassa, haluaa entisestä täydellisemmän kontrollin ihmiskunnasta, ja siinä auttaa vallan mahdollisimman suuri keskittäminen. Kansallisvaltioiden rajojen hävittäminen on siihen yksi keino, muita ovat mm. eri kulttuurien ja kansallisuuksien sekoittaminen. Mitä tasapäisempi ja monokulttuurisempi massa maailmalla on, luonnollisesti sen helmpompi heidät on alistaa yhden hallinnon alle. Vallan siirtäminen kauemmas sen käytön kohteesta on pahuutta, jos nyt pahuudesta halutaan puhua, mikä ei minusta ole kovin mielekästä. Puhuisin ennemmin siitä, mikä on tavalliselle kansalaiselle ja yksilölle hyväksi ja mikä ei, ja vapaudesta, josta tämä video on loistava yhteenveto:
http://www.youtube.com/watch?v=M-zZbMbs9Ng
Mitä kristinuskoon tulee, en ole Raamattuun uskova, vaan agnostikko ja tarkastelen asioita perspektiivistä, ikään kuin ulkopuolelta, mutta on syytä tehdä selvä ero alkukristillisyyden, sitä nykyaikana vastaavan elävän kristillisyyden ja organoisoitujen kirkkojen välille. Kristittyjä vainottiin aluksi Roomassa, mutta Konstantinus kaappasi uskonnon luoden uuden korruptoituneen, pakanakultteihin sulautetun version siitä. Vatikaani on mysteeriuskontojen ydinkeskus ja nojaa traditioihin eikä Raamattuun, joka on kristinuskon perusta. Ristiretket olivat katolisia, ei kristillisiä, ja surullisenkuuluisat Temppeliherrat olivat niissä suuressa roolissa.
Protestantismi syntyi vastalauseena Rooman kirkon Raamatun vastaisuudelle ja mikä tärkeintä vastavoimana paavin käyttämälle hirmuvallalle. Protestantismin ansiosta Keski ja Pohjois-Eurooppa kehittyi siihen vaurauteen ja sivistykseen, missä ne ovat olleet. Myös USA perustettiin paljolti sen pohjalta. Maailman kehittyneimmät valtiot ovat olleet protestanttisia, ja se on kaikkea muuta kuin sattumaa, sillä sen mukana on tullut sanan-, omantunnon- ja uskonnonvapaus, jotka ovat välttämättömiä kehityksen kannalta.
Aito kristillisyys ei pakota itseään muille, vaan tahtoo harjoittaa vapaasti oma uskoaan ja antaa muiden tehdä samoin. Vatikaani käytti tätä hyväkseen tehdessään vähittäisen invaasion protestanttiseen Amerikkaan, jonka hallintoa sen asiamiehet nykyään dominoivat. Esimerkiksi Bushin perhe on läpeensä paavilainen eli heidän rikoksistaan on älyllisesti epärehellistä syyttää kristinuskoa. Ristiretket, jollaiseksi Bush Irakin sotaa kutsui, eivät kuuluu elävään kristillisyyteen.
Mika loistavia huomioita!
Jotenkin tuntuu, että ette nyt täysin vielä hahmottaneet z-liikkeen syvempää ajatusta. Kerron sen pikaisesti.
Maailmassa on monenlaista pahuutta, mutta mistä tuo pahuus tulee? Se ei tule ihmisen geeneistä. Joten mistä se sitten tulee? Se tulee ympäristöstä opituista asioista. Tämä on tärkeä ymmärtää.
Tuo kansallisvaltio homma on sinänsä varmasti toimiva, mutta pitää muistaa, että niin kauan kuin on rahaa on kilpailua, eriarvoisuutta ja paljon negatiivista käyttäytymistä. Olemme pelikentällä toisiamme vastaan.
Raha järjestelmä on syntynyt niukkudessa jolloin se oli oikein oiva väline. Nykyisin se on vain hidaste ja työkalu elitisteille haalia maapallon resurssit. Elämme samassa maailmassa jossa on samat resurssit, kuin ennenkin. Mutta nyt meillä on työkalu poistaa niukkuus. Tuo työkalu on teknologia. Itseasiassa suurin osa työstä mitä teemme on työtä jolla pyöritetään rahatalous järjestelmää, kuten: mainonta, kulutustuotteet, myynti ja osakekauppa jne.
Muuttamalla ympäristötekijät sellaisiksi, joka ruokkisi positiivista käyttäytymistä. En näe mitään muuta vaihtoehtoa kuin sen, että meidän pitää luopua rahasta ja tarkkailla resurssiemme käyttöä.
Ymmärtäkää nyt rakkaat ystäväni, että se "illuminati" on syntynyt niukkuuden ja rahatalouden aikana. Tietenkin meillä on jokin elitisti juonimassa maailman valloitusta, koska siihenhän tämä nykyinen järjestelmä kannustaa. He ovat myös oppineet käyttäytymisensä tästä niukkuuden ja rahatalous järjestelmän pelikentältä. Tästä syystä emme ikinä poista ongelmaa, pelkästään poistamalla elitistit.
Syy miksi globaali olisi resurssipohjaisessa järjestelmässä hyvä on se, että jos jollain maalla on öljyä muut tahtovat sitä myös. Mikäli kaikki olisi yhteistä kaikille, ei olisi syytä sotia! Kaikille jaettaisiin resursseja tasan, sekä tarpeiden mukaan. Myös kenenkään ei olisi syytä omistaa mitään, sillä kaikki olisi saatavilla. Ei olisi syytä varastoida mitään resursseja, kuten nyt.
Tämä maailmanlaajuinen järjestelmä on tietenkin kirosana rahatalous järjestelmässä, mutta se olisi siunaus resurssijärjestelmässä, kuten sanoin kaikkea voi käyttää joko hyvään tai pahaan.
Uskon, että monien uskontojen asemakin olisi eri, resurssipohjaisessa järjestelmässä. Nyt meillä olisi motiivi auttaa muita eikä kilpailla. Kaikki uskonnothan pyrkivät sinne vuoren huipulle, mutta sinne menee vain monta eri tietä. :)
Tahdon myös muistuttaa, että New Age oppeja on jo niin paljon, että löydät niistä varmasti yhteyden aivan mihin tahansa mm. zeitgeist liikkeeseen. Kuten Markkukin on todennut ne opit ovat usen otettu raamatusta ja muklailtu siitä.
ps. Tämä ei ole osaltani väittelyä, vaan keskustelua :)
"Tästä syystä emme ikinä poista ongelmaa, pelkästään poistamalla elitistit."
Ymmärrän tämän paremmin kuin arvaatkaan. Lukaisepa minun suomentamani (ironisesti hieman new age-vaikutteinen) artikkeli. Tehokkain kontrolliväline on psykologia, ei rahajärjestelmä. Ongelma on sekä eliitin pahuus että pahuus, jota ihmiset eivät itsessään tunnista.
http://toisinpain.blogspot.com/2009/12/uusi-maailman-epajarjestys.html
Baijerin Illuminati perustettiin vuonna 1776 jesuiitta Weishauptin toimesta, ja se oli monista asioista päätellen kulissiorganisaatio silloin pannan alla olleelle jesuiittaveljeskunnalle, jonka esiaste taas oli Alumbrados, Espanjan "illuminati". Modernin vapaamuurariuden ja jesuitismin esikuva oli Temppeliherrain ritarikunta, joka perustettiin 1100-luvulla. Nämä kaikki pohjautuvat kuitenkin alunperin jo babylonialaisiin mysteerikouluihin eli "illuminati" on ollut täällä jo tuhansia vuosia. Siis maailmassa on ollut itseään valaistuneena, ylivertaisena ja "profaanien" hallitsemiseen oikeutettuina pitävä eliitti koko sivilisaatiomme ajan. Kannattaa katsoa vähän 911-iskujen jälkeen murhatun William Cooperin luento eliitin luonteesta:
http://video.google.com/videoplay?docid=-3333362025779394383&ei=t7NzS_zFBYKQ-AbK_4XWBw&q=william+cooper+lecture&hl=en#
Temppeliherrat olivat ensimmäisiä kansainvälisiä pankkiireja, eli "illuminati" loi globaalin pankkitoiminnan, ja nyt se on tarkoituksella romahduttamassa oman nykyisen järjestelmänsä. Mikä saa sinut uskomaan, että "illuminati" häviää nykyisen rahajärjestelmän lakkauttamalla? Hehän itse sitä haluavat. Ja mikä saa sinut uskomaan, että samainen "illuminati" ei olisi vallassa myös Zeitgeist-utopiassa, jossa "kaikilla olisi kaikkea" (niin kuin kommunismissa ideaalin mukaan). Sehän olisi unelmien täyttymys, kun se voisi suoraan kontrolloida, mitä kukin saa ja eliminoida vastustajansa helposti vain olemalla antamatta hallitsemistaan "resursseista" heille välineitä hengissä pysymiseen.
Tästä tullaan tärkeimpään kysymykseen, eli siihen, että ihmisten on ensin edes tiedostattava "illuminatin" olemassaolo, koska muuten se tulee toimimaan taustalla myös tulevissa järjestelmissä. Ihmisten on toimittavana vahtikoirina niille, joiden hallinnassa resurssit ovat eli oltava "hereillä". Sota, jota "illuminati" käy ihmisiä vastaan, on ennen kaikkea psykologinen ja hengellinen. Niin kauan, kuin se hallitsee ihmisten mieliä, se tulee pysymään vallassa, oli poliittinen tai talousjärjestelmä mikä tahansa.
"Ja mikä saa sinut uskomaan, että samainen "illuminati" ei olisi vallassa myös Zeitgeist-utopiassa, jossa "kaikilla olisi kaikkea" (niin kuin kommunismissa ideaalin mukaan)."
Tuo oli hyvä kysymys! Saan tuolla yhdellä kysymyksellä purettua aihtta todella hyvin.
Minulle on elitistin historia hyvinkin tuttua. Eli tiedostan nämä asiat kyllä. Painotan edelleen, että vasta nyt ensimmäistä kertaa meidän tuntemamme sivilisaation aikana meillä on työkalu (teknologia), jolla poistaa niukkuus. Tätä ei ollut mm. temppeliherrojen aikana. Silloin perustaessaan salaseuran tavoitteena maailman hallinta johtui todennäköisesti siitä, että voi omistaa kaikki maailman resurssit. Nyt olisi mahdollista hyödyntää maailman resursseja paljon tehokkaammin, jopa niin että kaikki ihmiset saisivat enemmän kuin tuohon aikaan yksin maailman omistava! Eli niukkuus loi elitistit.
Kommunismi ja Zeitgeist. Vaikka idea kuulostaa hyvinkin samalta, resurssipohjaisessa mallissa ongelmia korjattaisiin yhteiskunta suunnittelun avulla. Näin ollen resurssipohjaisessa mallissa ei olisi mm. poliiseja, rahaa, rikollisia, sotia tai ahneutta. Toisin kuin kommunistisessa mallissa. Tämä tekee merkittävän eron mihinkään aiempaan ehdotukseen. Jos joku tekee rikoksen yhteiskunnassa jossa se on täysin hyödytöntä, on hän pikemminkin sairas, kuin rikollinen.
Miksi uskon että illuminati ei vedä lankoja. Siksi, että mielestäni resurssipohjainen malli on erittäin toimiva. En ole vielä keneltäkään saanut täydentävää vastausta, miksi resrssipohjainen järjestelmä olisi huono. Joten miksi ihmisten potentiaalin tiedottaminen olisi pahasta? Tällä hetkellä en koe tekeväni mitään pahaa kertoessani muille nyky-järjestelmän haitallisuudesta sekä ihmisten mahdollisuuksista.
On kovin helppo sanoa ja olettaa jonkin olevan jotain. Olen reilun vuoden tutkinut Zeitgeist liikettä ja olen erittäin vakuuttunut siitä. Pyrin myös perustelemaan sanomiani, jotta ne ei jää vain heitoiksi. Olettaa voi yhtälailla Zeitgeist liikkeen olevan elitistien hallinnassa, kuin ei olisi. En vain ole saanut vastausta miksi liikkeen sanoma olisi "pahaa" tai miksi se ei toimisi? Eli kuka ikinä onkaan puikoissa liikkeen takana, hän puhuu asiaa!
Lisäksi eikö liike tee suuren palveluksen kertoessaan mitä tulevaisuus voisi parhaimmillaan olla. On päivänselvää, että yhteiskunta muotomme tulee vaihtumaan. Maapallo ei kestä tätä nykyistä rahatalous järjestelmää. Eikö olisi hienoa, jos kaikki maailman ihmiset tietäisivät ihmiskunnan mahdollisuudet. Eikä vain eläisi silmät kiinni kuvitellen, että kurjuus on ainoa mahdollisuus. Tällä hetkellä Zeitgeist liikkeessä taitaa olla n. 400 000 ihmistä! Jos nyt repästään uusi maailmanvaluutta tai maailman järjestys. On meillä Z- liikkeen ansiosta 400 000 ihmistä jotka tietävät suunnan olleen väärä!
Liikkeeseen syvällisesti tutustuneet ihmiset tietävät mitä tulevaisuus voisi olla. Huomaamme virheelliset yhteiskunta suunnittelut, sillä olemme tutustuneet aiheeseen. Aivan sama kuka venettä soutaa, mielestäni suuntamme on silti oikea! Tahdon muistuttaa myös sitä, että Zeitgeist-liikken yksi tavoite on siirtyä avoimmuuteen, jolloin liike olisi yksi kasa ihmisiä tekemässä asioita yhdessä. Ei siis mikään hierarginen tyrannia.
Mielstäni tämän keskustelun voisi siirtää vaikka www.zeitgeist.fi forumille ja voisit saada täydentävämpiä vastauksia muilta z-liikkeen henkilöiltä.
Okei, vastauksesi avasi jo paremmin minulle ajatusmaailmaasi ja ymmärrän nyt paremmin, miksi kannatat Zeitgeist-liikettä.
Tässä tavallaan hypätään nyt vähän asioiden yli, sillä eliitti pitää savustaa kolostaan jo ennen kuin uutta yhteiskuntamallia aletaan rakentaa, koska muuten se junailee varmuudella sitä haluamaansa suuntaan. Eliitti itse paljastaa tänä aikana paljon itsestään jättäen kuitenkin kertomatta sellaiset asiat, jotka johtaisivat heidän valtansa häviämiseen. Menossa on juurikin siirtymävaihe vanhasta maailmanjärjestyksestä uuteen, ja Zeitgeist-elokuvissa on esitetty muutosehdotuksia, jotka yhtenevät täysin eliitin visioon uudesta maailmasta. Zeitgeist-elokuvien suurin puute on se, että se ei paljasta eliitin todellista, lusiferista ja teokraattista luonnetta, vaan jopa käyttää lähteinä monia sen äänitorvia. Jos tietoa ei hae muualta, se myös jää hämärän peittoon eikä tällöin vihollista tunneta. Puolitotuus on valheista pahin ja sellainen on juuri Zeitgeistin höpinä "korporatokratiasta". Vaikka sinä olet tietoinen salaseuroista, se ei tarkoita sitä, että kaikki liikkeessä olisivat.
Toinen asia on se, kannatanko ylipäätään Zeitgeist-liikkeen päämääriä. En kannata transhumanismia, ja totean sen, että teknologialla ei korjata henkistä ja sielullista pahoinvointia. Eli tarvitaan muutos ihmisten tietoisuudessa ja nimenomaan paluuta ihmisyyden ytimeen, joka ei todellakaan löydy koneista. Zeitgeist-elokuvien esittämä utopia oli kolkko ja ontto juuri tässä eikä se olisi maailma, jossa haluaisin elää. Minulla ei ole mitään niukkuuden poistamista vastaan, mutta sitä voisi rajusti vähentää jo sillä, että siirryttäisiin pois inflaatiota aiheuttavasta velkarahasta ja sitä myötä kansan roposet vievästä suuresta verotuksesta. En ole ollenkaan niin varma, etteikö rahatalous voisi toimia, jos sitä korjattaisiin. Kantani valtioiden rajojen ja kristinuskon hävittämiseen tuli jo aiemmin kerrottua.
Summa summarum: Zeitgeist-elokuvissa ja liikkeessä on aivan liikaa asioita, joita en kannata, joten en tule siihen koskaan liittymään. Meillä kaikilla on myös omat roolimme, ja minun roolini ei ole perässähiihtäjä, vaan oman tien kulkija, eikä tulevaisuuden suunnittelija, vaan enemmän sanansaattaja ja ajatusten herättäjä tässä maailmanhistorian vaiheessa. Maailman pahoinvoinnin perimmäinen syy on sielullinen alennustila, jota massat eivät edes tiedosta. Silloin on turha selittää kenellekään muutoksesta, jos toinen ei näe sille juuri tarvetta. On siis olennaista kertoa koko totuus nykyjärjestelmästä, jotta syöpä, ei vain oireita, saadaan poistettua.
Tämä riittäköön osaltani Zeitgeistista, koska kaikki oleellinen on kaiketi jo tullut sanottua.
OSA 1
Kiitos kaikki hyvistä ajatuksistanne! Onkin näin aika päättää tämä keskusteluketju ja laittaa se muistiin myös blogitekstinä. Tämä syntynyt ajatustenvaihtoaineisto on erinomaisen hyvää ja se antaa jatkossakin meille kaikille hyvää suuntaa katsella näitä asioita yhä pidemmälle.
Itselleni tämäkin on vasta alkua ja varmaan on hyvä palata jatkossakin näihin teemoihin monella tavalla. Zeitgeist -liikkeenkin sekä hyviä että huonoja puolia on koluttava lisää ja verrattava niitä muihin teeseihin vielä pitkän aikaa.
Laitan vielä tähän loppuun pari omaa huomiotani. Aluksi Hopen huomio pahuuden alkuperästä; onko se ympäristön vai ihmisen aiheuttamaa? Loppujen lopuksi mielestäni olemme jo satoja vuosia tai jopa ihmiskunnan alusta saakka eläneet sellaista aikaa, jossa kumpikin vahvistaa toistaan ja kysymyksen asettelu on silloin sama kuin pohdittaessa kumpi tuli ensin; muna vai kana. Toiminta- ja ajatteluympäristössämme vallitsee siis itseään vahvistava noidankehä, josta poispääsy vaatii sen noidankehän hajottamista ja hyvällä tavalla rakentavan prosessin laittamista tilalle.
Tässä kohtaa ymmärrän kyllä Zeitgeist -liikkeen idean; se haluaa juuri olla tuo noidankehän hajottaja ja laittaa radikaalillakin tavalla parantavan prosessin liikkeelle. Olen kuitenkin samaa mieltä Maallikkoapurin kanssa siitä, että ko. liikkeen ideoita ei voida laittaa heti käytäntöön väkisin runnomalla, vaan oligarkkieliitti on tehtävä ensin ns. toimintakyvyttömäksi. Eikä sekään vielä riitä.
Noidankehää aletaan purkamaan siksi esim. juuri sillä tavalla kuin Lyndon LaRouche hyvin tarkkaan on ohjelmassaan vaatimassa. Se on ensimmäinen askel, jonka prosessoimisessa voi kulua helposti se 50 vuottakin aikaa.
Zeitgeist -liikkeellä ja Lyndonin teeseillä on havaintoni mukaan kuitenkin sen verran yhtenevyyksiä (Molemmilla on esim. massiivisten infrastruktuuriprojektien alkuun laittaminen ja teknologisen sekä tieteellisen kehityksen korostaminen), että voin hyvinkin kuvitella Zeitgeist -liikkeen hyvien puolien tulevan hedelmällisemmiksi toteuttaa Lyndonin teesien paikalleen juurruttua. Lyndonin ohjelma olisi siis esityötä Zeitgeist -ideaa varten...
Kunhan on ensin siis puhdistettu kansallisvaltiot oligarkkisaastasta, laitettu kaikki kulttuuri vahvasti uudelle kehitysuralle ja ymmärretty ympäristöä kohtaavat ongelmat oikein ilman eliitin hyväksikäyttöaspekteja (Esim. juuri ilmastonmuutoksen syiden ottaminen tyrannia- ja totalitarismiaseeksi).
Rahasta voitaisiin luopua vasta, kun on mahdollisimman täydellisesti evätty oligarkkien valuutoilla, pankkeilla ym. ekonomiaan liittyvillä objekteilla keinottelu ja niiden hyväksikäyttö sekä luotu sen jälkeen kansallisvaltioiden huippuunsa jalostamisella edellytykset katsoa resurssipohjaista taloutta hedelmällisemmällä tavalla ilman Illuminati-vaaraa.
Lyndon LaRouchella on tähän kansallisvaltioiden jalostamiseen oikeat työkalut; kiinteät ja säädellyt valuuttakurssit sekä Glass-Steagall -standardi, joiden avulla oligarkkien spekulatiivinen "kasino" poistetaan. Tehdään vararikkotoimenpiteet kaikille pankeille, joissa tuota eliitin spekulatiivista velkarahaa on. Lisäksi peruutetaan hyödyttömät ja haitalliset elvytysrahan painamiset ja estetään näin valtioiden lisävelkaantuminen.
Sitten aloitetaan reaalitalouden elvytys luotottavilla kansallisvaltioiden projekteilla eli otetaan käyttöön USA:n perustuslain mukainen amerikkalainen talousjärjestelmä globaalisti, mikä oli aikoinaan suunniteltu juurikin silloisen Brittiläisen imperiumin tyranniavallan eliminoimiseksi. Kansainvälisin sopimuksin suunnannäyttäjinään USA, Venäjä, Kiina ja Intia tehdään lisäksi blokki eliminoimaan kansainvälisesti oligarkki-intressien uudelleennousu- ja -kylvö.
Homman pointti siis tässä vaiheessa on aivan ensin eliitin toimien lakkauttaminen ja syntyneiden tuhojen korjaaminen ennenkuin voidaan alkaa katsomaan Zeitgeist -tyyppisten utopioiden toteuttamiskelpoisuutta. Muutoin hosutaan ja Illuminatille jää liikaa pelivaraa nousta uudestaan.
OSA 2
Zeitgeist -liikkeen hyviä ajatuksia toki on mm. se, että se pyrkii tähdentämään myös meidän kaikkien ajatusmaailman ja maailmankuvan muuttamista. Se on Lyndon LaRouchenkin teesien toinen pointti ekonomian uudelleenjärjestämisen lisäksi, jotta länsimaailma pystyisi nousemaan tuhon kierteestään. Hyvinkin ymmärrän siis sen, mitä maallikkoapurikin sanoo; "Ongelma on sekä eliitin pahuus että pahuus, jota ihmiset eivät itsessään tunnista.".
Pitää tunnistaa koko noidankehä sekä henkisesti että fyysisesti! Maailmankuvamme on ollut todellakin aivan liian sairas ja lääkitsevien toimien aloittaminen on tärkeää meidän kaikkien kohdalla!
Siksi juuri on niin tärkeää herätellä ihmisiä havaitsemaan ja ymmärtämään näitä asioita. Siksi tämäkin blogi on ihan samaa kuin Yhdysvaltain perustamiseen osaltaan johtaneet pamflettikirjoitukset yms. kansan pariin kädestä käteen levitetyt herättelytietoiskut.
Zeitgeist -liikkeen teknologiahypetykseen suhtaudun tässä vaiheessa kaksijakoisesti; yhtäältä ymmärrän sen, mitä Hope sanoo --> Teknologia voi toki palvella ihmistä löytämään resursseista tehokkaamman tavan olemisensa kohottamiseksi ja parantamiseksi tasa-arvoisemmin. Toisaalta pelkään teknologian ottavan siinä liian suuren vallan, jolloin siitä tulee itsessään kuin totalitarismia ihan ilman Illuminatiteesejäkin.
Lisäksi Zeitgeist -liikkeen esittämät visiot esim. kaupunkisuunnittelusta ovat oman alani näkökulmasta ja oman näkemykseni mukaan katsottuna hyvinkin vastenmielistä esteettisesti; kuin tympeä sovellus ja risteytys arkkitehtuurin modernismin ja postmodernismin huonoista puolista maustettuna liian rujolla futurismilla. Herkkyys on liian puhtaaksiviljeltyä ja jopa eliminoitua.
Yleensäkin on huomioitava tämä: Liian tiukka geometrinen hierarkkia ja muotokieli kaupunkisuunnittelussa (Esim. ympyräteeman mukaan rakennetut kaupungit Zeitgeist -liikkeen visioimina resurssitehokkuuden perustelemiseksi) on itse asiassa mielestäni juuri sen tähdentämäni entropian kasvuun perustuvan maailmankuvan parissa toimimista, joka estää luonnollisen maailmankuvan toteutumista ja sehän on osa nykyistäkin maailmankuvaongelmaa.
Arkkitehtuurissakin pitää näin ollen mielestäni noudattaa antientrooppista lähestymistapaa, joka tuottaa esteettisesti paljon parempaa ympäristöä. Parempi tarkoittaa siinä sitä, että se vastaa universumin universaalia luovuutta paremmin ja on siten enemmän ja terveemmin yhtä ihmismielen kanssa, koska ihmismieli on optimaalisesti pienoiskoossa yhtäkuin universumin luovuus.
OSA 3
Nykyinen oligarkkieliitin olemassaolon mahdollistava maailmankuva on juuri siksi tässäkin mielessä haitallinen ja siksi länsimaiset ihmiset osaltaan voivatkin henkisesti niin pahoin; Olemme olleet jo pitkään monella tavalla aivan liian luonnonvastaisessa systeemissä! Jo pelkkä fyysinen ympäristö kertoo siitä monessa kohtaa omaa kieltään. Siksi tässä ympäristönäkökulmassa Zeitgeist -liike ei ole siis riittävän hyvin onnistunut visioissaan (Huolimatta sen näemmä tavoitellessa muutoin juuri sitäkin), vaan se esittää enemmänkin epäinhimillistä scififantasiaa jatkaen liikaa saman huonon entropiapakkopaidan pitämistä yllä ympäristösuunnittelussa.
Fyysinenkin ympäristö vaikuttaa meihin yllättävän vahvasti ja muokkaa maailmankuvaamme sen mukaan. Ei pidä ihmetellä siksi, miksi esim. natsi-Saksassakin suosittiin hyvin geometrisia ja kolossaalisia julkisten rakennusten toteuttamisprojekteja kiitos Albert Speerin.
Oligarkkieliitti on kyllä tiedostanut sen, että ihmisiin voidaan vaikuttaa myös ympäristöä muokkaamalla ja NWO -totalitarismiin totuttaminen on tässä mielessä osaltaan juuri niitä kylmiä lasi- ja betonikolosseja, jollaisia uudet yritys-, pankki- ja korporaatiorakennukset ovat paljon viimeisen 30 vuoden aikana olleet.
Meidän on siis todella ymmärrettävä se, että todellinen hyvä luovuus ei ole universumin mieltämistä kaoottiseksi ja sen takia hyvä luovuus olisi ko. kaaoksen hallitsemista, tukahduttamista ja karsinoihin ohjaamista. Eli toisin sanoen ihmismielen ja yhteiskunnan muodostamista äärimmäisessä tapauksessa totalitarismiksi, mikä on tämän NWO -projektin selkeä vaara juuri tuon saastuneen maailmankuvan takia.
Todellinen hyvä luovuus sen sijaan kokee "kaaoksen" ja sen hallitsemisen sijasta universumin kaikkialla tapahtuvana luovana prosessina universaalisti, jossa muutoksen ja elämän (Universumi on elävä organismi tässä mielessä katsottuna) keskeltä voidaan muovata yhä korkeampia, hienostuneempia ja pidemmälle jalostettuja entiteettejä niin ihmismielessä kuin fyysisessä yhteiskunnassa (Geosfääri / litosfääri, biosfääri ja noosfääri toimivat organismina ihmisen tahdonalaisen luovuuden ollessa orkesterinjohtaja ja sielun kuolemattomaksi tekevä voima); siis "enemmän vapauttavia fraktaaleja kuin kahlitsevaa geometriaa" olisi hyvä symbolinen kiteytys asiasta.
Post a Comment