Sunday, April 04, 2010

Pohdintoja kristinuskosta ja NWO -bloggaamiseni luonteesta Markun lukijakommenttien avulla - Osa 1

Viime aikoina Markku on jälleen kirjoittanut paljon ajatuksiaan NWO -kirjoituksieni kommenttilaatikoihin, mutta kirjoitukseni ovat jo olleet sen verran vanhoina piilossa ja poissa blogini etusivulta, joten laitan kommentit uudestaan esille tähän. Samalla tässä tarjoutuu hyvä tilaisuus itselleni tarkentaa ja tähdentää lisää NWO -bloggaamiseni luonnetta ja päämäärää, sillä se saattaa olla vielä epäselvää monellekin.

Markun esilletuoma vahvasti kristinuskoinen sisältö on tähän liittyen myös hyvä asioiden tarkastelun suhteen, missä alan nyt tutkimaan omaa suhdettani ko. uskontoon aikaisempaa tarkemmin. Valitsenkin tässä siksi alkuun jossain määrin kriittisen ja kyseenalaistavan asenteen, koska mielestäni kristinuskoakin on hyvä tutkia rohkean objektiivisesti tässä maailman tilanteessa ottamatta siihen liikaa osaa eikä pidä siksi liikaa luottaa vaikkapa Markun esilletuomaan subjektiiviseen näkemykseen kristinuskosta. Tähän innoitti sekin, kun havaitsin Markun kommenteissa lisääntynyttä voimakasta uskonnollista retoriikkaa, mikä tuntuu tässä tilanteessa jossain määrin ylimitoitetulta ainakin itselleni. Niinpä poimin nyt Markun viimeisimmät kommentit tähän ja laitan ko. kappaleiden väleihin omia vastauksiani ja näkemyksiäni, jotta te muutkin lukijat saatte parasta mahdollista sisältöä teidän omiin maailman ja oman itsenne pohtimiseen tämän kautta. Kirjoituksesta tulee täten hyvin pitkä, joten jaan tämän kahteen osaan ja vasta ensi viikolla tulee toinen osa näytille.

Markun kommentteja kirjoituksessani: Illuminatin ja NWO:n olemus informaatiovertailussa: Lyndon LaRouche, Project Camelot, William Cooper, Fritz Springmeier ja David Icke --->

Markku said...

Hyvä, että Mika olet alkanut lukemaan mitä Kristityt ovat mieltä NWO:sta. Seuraavaksi tulee hetki, jolloin joudut tekemään tärkeän valinnan. Joko tutkit koko elämäsi pahuutta (NWO) ja lopulta menetät sen tekemättä yhtään hyvää. Tai sitten muutut hyväksi ja unohdat pahuuden, koska hyvällä on jo suunnitelma pahuuden voittamiseksi. Sinun ei tarvitse välittää pahuudesta.

Mitä sitä pahuutta opiskelemalla ja tutkimalla oppii? Lisää pahuutta? Muutut vain samanlaiseksi pahaksi tai masennut, kun et pysty mitenkään pahuutta hallitsemaan. Sinulla ei ole henkivoimia ilman Jeesusta pahuutta vastaan.

---> Tietynlainen välinpitämättömyys pahuutta kohtaan on toki tärkeää ja ymmärrän sen sillä tavalla, että ei nimenomaan ota sitä pahuutta omaan sieluunsa ja ala toimimaan pahuuden ehdoilla ja tavalla. Kuitenkin tässä maailmamme tilanteessa on hyvin tärkeä huomata se, että esim. muille asioista näin blogiteitse tiedottaessaan on havainnollistettava hyvyyden ja pahuuden eroa monella tavalla nykyelämän puitteissa. Elämä ei ole ollut käytännössä enää pitkään aikaan samanlaista kuin Jeesuksen maallisen vaiheen aikana, vaikka perusteesit hyvyydestä ja pahuudesta ovat edelleen samat. Niinpä hyvyyden ja pahuuden käyttäytymisilmentymiä on tutkittava ja siis molempia.

On mahdollisimman monella tavalla ymmärrettävä myös käytännössä, miten hyvyyden tulee voittaa valta pahuuden ylitse nykymaailman pienissäkin nyansseissa. Jos omaa sitä sielullista aivotoimintaa (Kutsuttakoon sitä vaikka siksi Jumalan tahdoksi sielussa), jonka avulla tätä tutkimusta ja havainnollistamista on mahdollista tehdä, niin sen teen ja pidän vähintäänkin epäilyttävänä sellaisia mielipiteitä, joissa neuvotaan jättämään pahuuden tutkiminen tässä mielessä väliin. Pahuutta voi tutkia ilman, että joutuu sen pauloihin ja tämän koen itselleni mahdolliseksi, koska koen olevani sen verran kova luu ja kehittynyt ihminen!

Tässä vaiheessa NWO -prosessia pahuutta ei missään nimessä saa päästää menemään piiloon jättämällä sen tutkiminen väliin, vaan se on tuotava yhä uudestaan esille arvioitavaksi ja lopulta tuomittavaksi ihmisten nähden. Joka kerta olisi tietysti samalla oltava mahdollisuus esittää hyvyyteen perustuva versio pahuuden tilalle, jotta käsitys oikeasta ja väärästä hahmottuisi muille eteen päin. William Cooperin ajatuksia hyväksikäyttäen sanon siis; Illuminati haluaa pitää "tulen" piilossaan ja käyttää sitä pahuuteen eli oman käsityksensä mukaan hyvyyteen (Kuten Markku olet tuonut esille). Se "tuli" on kuitenkin tuotava Illuminatin hallusta kaikkien nähtäville ja on paljastettava ensin miten Illuminati on käyttänyt "tulta" väärin ja sitten meille muille ns. oikeaa hyvyyttä etsiville on opetettava "tulen" oikeaa käyttöä, jotta kaikki voivat sitä lopulta käyttää kaikkien yhteis- ja omaksi hyväksi.

Vaikka Jeesuksen kautta ja Raamatusta saakin hyvät eväät tähän "tulen" oikeaan käyttöön, niin on osattava nähdä "tuli" objektiivisesti monessa eri tilanteessa myös silloin, kun Jeesusta / Raamattua ei syystä tai toisesta halua / voi ottaa vastaan. Eli siis niillekin, jotka eivät ole kristillisesti uskovia, on voitava välittää "tulen" oikein käyttämisen saloja ja näytettävä väärien käyttötapojen haitallisuus. Ei pidä asettaa lähtökohdaksi liian tiukasti vain yhtä näkemystä hyvyydestä.

Lisäksi on nähtävä tämä internetin suoma mahdollisuus tiedonvälittämisen ennen näkemättömän upeana käyttöliittymänä ihmisten aivojen välillä, joten olisi suurta hulluutta ja typeryyttä jättää täysipainoisesti käyttämättä pahuuden ja hyvyyden tutkimisen tulosten esilletuonti ja muille jakaminen tässä ja nyt. Paljon on edelleen tietoa jaettavana niin "tulen" oikeasta kuin väärästäkin käytöstä. Oppimiseni on tässä vielä kesken ja se jatkuu. Mielessäni on siksi erilaisia suunnitelmia bloggaamiseni varalle, joista osa on esim. parin-kolmen vuoden mittaisia hahmotelmia siitä, mitä aion kirjoittaa. Kirjoitusmateriaalia varmasti riittäisi vaikka 10 vuodeksi, mutta toki on osattava harrastaa myös asioiden tiivistämistä ja oleelliseen keskittymistä.

Olen toki yhtäältä ollut omasta mielestänikin ehkä turhan paljon lähinnä vain pahuuden olemuksen tutkimiseen keskittynyt tässä NWO -bloggaamiseni alkuvaiheessa, mutta se on vain alkuasetelman hankaluutta: Aikaisemmin suorastaan kokonaan tietämättömänä Illuminatista ja NWO:sta minun on täytynyt ottaa molemmista selvää intensiivisesti, koska niiden olemukseen on kuulunut niin syvä ja laaja runsaus sekä suden lampaan vaatteisiin pukeutumisen harhautukset ja kieroudet. Muutenkin yhteiskunnallisten asioiden opettelua on täytynyt tehdä samalla paljon. Olenhan ollut vasta vajaat 2 vuotta NWO:n ja Illuminatin tutkija ja tämä prosessi jatkuu vielä eikä siten ole fiksua hoputtaa minua mihinkään uuteen suuntaan tässä vaiheessa.

Minulla on kuitenkin siis jo paljon hyvyyden osoittamiseen tähtääviä ideoita ja ajatuksia päässäni; nimitettäköön niitä vaikka niiksi Jumalan sieluuni laittamiksi ajatuksiksi, kuten Markku havainnollistat. Käytännön hankaluus tässä bloggaamisvaiheessa on kuitenkin vielä se, että ensinnäkin asioita arvioidessani haluan vielä varsin paljon peilata muiden maailman johtavina NWO:n tutkijoina pidettyjen ihmisten näkemyksiä eri tilanteissa, jotta löydän niitä vasten ja niiden sisällä ne ns. omat ajatukseni. Omilla aivoilla ajattelun optimi on siis nähdäkseni tässä se, että ensin kartoitetaan kenttä sekä hyvisten että pahisten puolilta perinpohjin ja sitten aletaan toimia itsenäisesti "tulen" oikeinkäytön olemus mielessään, kun riittävän parhaalla mahdollisella tavalla osataan valita hyviksien puoli. Oli mukana Jeesus tai ei, niin se on ymmärrettävästi joka tapauksessa vaikeaa täällä käytännön elämässä, jossa jo biologinen ruumiimme asettaa rajoituksensa.

Toisekseen eräänä hankaluutena ajatuksia on mielessäni ajoittain niin runsaasti ja säkenöivän nopeasti välähdellen, että en tottumattomana kirjoittajana (Vaikka bloggaminen vuodesta 2005 saakka onkin jo tuonut oikein hyvää harjoitusta) saa välitettyä tahtomaani kirjoituksiini niin nopeasti ja tehokkaasti kuin haluaisin. Tänäkin vuonna olen monesti suunnitellut esim. viikossa selvästi enemmän kirjoituksia kuin miten olen sitten saanut aikaiseksi. Se ei kuitenkaan häiritse minua liiemmin ja olen tyytynyt siihen, että tämä NWO -kirjoitusprosessini kestää aikansa ja jotkut asiat saatan saada siksi tuotua muiden ihmisten arvioitaviksi kokonaisuudessaan vasta esim. 5 vuoden kuluttua. Jotkut nopeammin ja voi olla, että joitakin asioita ymmärretään kunnolla vasta useiden sukupolvien jälkeen.

Esim. olen jo aloittanut NWO:n olemuksen ja ko. "tulen" käytön peilaamista Francesco Alberonin ajatuksiin nähden ja Käymälä -blogissa olen havainnut viimeisen puolen vuoden aikana erinomaista analyysiä Rupert Sheldrake -nimisen tiedemiehen ajatuksista ja teorioista. Havaintoni mukaan Käymälän Sven Laakso on kristillisesti Jumalaan uskova ja bloggaamisessaan hän on ollut parhaimmillaan esim. tämän Sheldrake -kautensa kanssa. Itsekin siis ajattelin ottaa Sven Laakson kirjoitusten avulla Sheldraken teesejä esille "tulen" väärin- ja oikeinkäyttöä arvioidessani. Muitakin ajattelijoita, tiedemiehiä ja filosofeja on varmasti aiheellista tutkia tässä valossa ja ei siis pidä tukeutua liian ehdottomasti vain Jeesuksen autuaaksi tekemiseen unohtamalla kaikki muut sivuun, kun on mahdollisuus kaikkien aikojen tutkimiseen ja uuden luomiseenkin internetin avulla. Ja niinkuin olen sanonut, niin esim. Zeitgeist -liike ja Maitreya / Bahai -uskontokaan eivät ole vielä läheskään loppuunkaluttuja kohdallani. Niistäkin löytyy vielä paljon puristettavaa blogiini kirjoitettavaksi arvioitaessa "tulen" oikein- ja väärinkäyttämistä.

Kuten havaitaan, niin työsarkaa riittää vaikka kuinka paljon ja kesken sekin jää, kun aika minusta jättää. Joku / jotkut kuitenkin toivottavasti ottavat pudotetun soihdun jatkaakseen omalla tavallaan eteenpäin ja kaikilla on mahdollisuus olla oma soihdunkantajansa hyvisten puolella! Niinpä tämän ymmärtäessään tuntuu kyllä ainakin hetken verran ajoittain lannistavalta havaita, kuinka paljon vähemmistössä minäkin silti vielä olen näine kirjoituksineni huolimatta runsaasta ihmisten heräämisestä tähän NWO -todellisuuteen. Harmittaa siksi nähdä esim. Panu Höglundin kaltaista NWO -tutkimuksen ja tiedottamisen parodiointia ja mollaamista viimeisimmässä kirjoituksessaan (Tosin ko. kirjoituksessa on myös erityiskohteena maahanmuuttokriittisyys). Mikä lie on yleensäkin motiivi mollata ihan fiksujenkin ihmisten taholta meitä "tulen" oikeinkäyttöä tähdentäviä aktivisteja; ilmeisesti jotkut saavat jotain mielihyvää siitä, kun laskevat överisti ja jopa ilkeämielisesti leikiksi asioita, joita eivät itse kykene syystä tai toisesta käsittelemään / havaitsemaan...

Voit nöyrtyä Jumalan edessä ja tunnustaa hänet tai jatkaa jumalatonta elämää. Molemmille elämille on varattu jatkopaikat. Molemmissa paikoissa saa olla ikuisesti. Moni ottaa kovan riskin ja luottaa siihen, että sielun elämä päättyy ruumiin kuolemaan.

Saatana on heidät sokaissut siltä, mikä on elämässä tärkeää. Saatana pitää huolen siitä että elämässä on kaikkea mahdollista viihdykettä, että kukaan ei etsisi Jumalaa ja kaikkein tärkeintä reittiä Jumalan luokse eli Jeesusta. Jeesus on koko homman ydin ja kaikkein tärkein! Ainoa tie oikeaan pelastukseen. Ja ne jotka löytävät Jumalan niin Saatana yrittää eksyttää heidät kaikin mahdollisin keinoin.

Sen takia on tulossa antikristus, joka johdattaa ihmiset väärän Kristuksen syliin, jotta kukaan ei etsisi oikeaa Kristusta. Ja ihmiset kelpuuttavat tämän väärän Kristuksen, koska he eivät tunne oikeaa Kristusta. Saatana on saanut ihmiset tekemään kirkot ja muut harhamenot. Saatana on saanut ihmiset kehittämään monet eri uskonnot ja pyrkii kaikin keinoin sekoittamaan ihmisten mielet siltä ainoalta reitiltä totuuteen.

7:23 Hän vastasi näin: Neljäs peto on neljäs valtakunta, joka syntyy maan päälle, erilainen kuin kaikki muut valtakunnat. Se syö kaiken maan ja tallaa ja murskaa sen.

7:24 Ja ne kymmenen sarvea ovat kymmenen kuningasta, jotka nousevat siitä valtakunnasta. Ja heidän jälkeensä nousee eräs muu, ja hän on erilainen kuin edelliset, ja hän kukistaa kolme kuningasta.

7:25 Hän puhuu sanoja Korkeinta vastaan ja hävittää Korkeimman pyhiä. Hän pyrkii muuttamaan ajat ja lain, ja ne annetaan hänen käteensä ajaksi ja kahdeksi ajaksi ja puoleksi ajaksi.

7:26 Sitten oikeus istuu tuomiolle, ja hänen valtansa otetaan pois ja hävitetään ja tuhotaan loppuun asti.

7:27 Ja valtakunta ja valta ja valtakuntien voima kaiken taivaan alla annetaan Korkeimman pyhien kansalle. Hänen valtakuntansa on iankaikkinen valtakunta, ja kaikki vallat palvelevat häntä ja ovat hänelle alamaiset.

Haluatko sinä kuulua noihin Korkeimman pyhään kansaan?

Vai haluatko yhä seurata ihmisiä, jotka vievät sinut harhaan. Kukaan ihminen ei voi viedä sinua totuuteen.

15:14 Älkää heistä välittäkö: he ovat sokeita sokeain taluttajia; mutta jos sokea sokeaa taluttaa, niin he molemmat kuoppaan lankeavat."

Vain Jeesus voi viedä sinut totuuteen, joka on Jumala.

---> Itse nimenomaan olen oppinut, että sielu on kuolematon. Sen voi selittää sekä uskonnollisella että tieteellisellä kielenkäytöllä. Sen pidemmittä tarinoitta olen tuonut tämän sielun kuolemattomuuden ominaisuuksia esille esim. kirjoittaessani noosfääristä ja tähän liittyy tuo tieteellinen retoriikka: Voidaan esim. todistaa, että ihminen voi luoda / löytää sielunsa avulla sellaisia työmenetelmiä, "hilavitkuttimia", universaaleja periaatteita ja tieteellisiä kaavoja, jotka voidaan siirtää sukupolvien yli sellaisenaan eli ko. ihmisen sielu elää niissä keksinnöissään / löydöissään myös tulevaisuudessa hänen kuoltuaankin ja se sielu sulautuu sitten käytännön elämässä lopulta osaksi noosfääriä eli siitä muodostuu osa eräänlaista kollektiivista kokonaissielua. Sielu elää siten osana ihmisyyttä ja ilmenee sinä "tulena", jonka käytännön esimerkkejä ovat esim. pyörä, ruuti, sähkö, musiikki, kuvataide ja lääketiede. Kaikkia noita voidaan toki käyttää pahuuteenkin eli se on sitä "tulen" väärinkäyttöä ja siksi elämässä toki on hyvä olla olemassa hyvyyden puolella toimiva erotuomari, jollaisena sinä Markku tuot toki hyvin esille Jeesuksen ja en sitä kyseenalaista täysin. Siksi paljon Saatana elämäämme sotkee.

Aidosta kristinuskosta sanon silti tässä vaiheessa tämänkin sanasen, kun kerran Markku tuot sitä niin hanakasti esille: Myös se pitää voida kaikesta huolimatta asettaa ihan samalla tavalla kyseenlaistamisen piiriin kuin mikä tahansa muukin uskonto. Vaikka se näyttääkin tarjoavan kaikkein parhaimman "aseistuksen" NWO:a ja Illuminatia vastaan, niin emme saa vajota siihen tilaan, jossa se muuttuisi itse yltiöfanaattiseksi totalitarismiksi. Kaikilla uskonnollisilla liikkeillä on tämä vaara tavallaan jo lähtökohtaisesti sisäänrakennettuna, koska (Francesco Alberonin ajatuksista hyödynnettynä) kaikki länsimaiset uskonnollisetkin instituutiot ovat joskus syntyneet joukkoliikkeistä eli instituutio on joukkoliikkeen käytännössä toteutunut muoto eli kompromissien kautta lihaksi ja vereksi tullut ihanne, jonka osat ovat instituution sisällä kontrolloituina ja käyttökelpoiseksi muutettuina --> Illuminatin vaikutuksen oltua pelissä mukana! Länsimainen ihminen on siksi lähtökohtaisesti viehättynyt joukkoliikkeistä ja "pelastusta" jossakin alistavassa - pahassa yhteiskuntatilanteessa etsivät saattavat tunnistaa itsensä osana joukkoliikettä, jolla olisi suunta pois parempaan radikaalilla tavalla.

Joukkoliikkeille on nimittäin olemassa vahva syntypohja juuri yhteiskunnallisten myllerrysten ja rapautumisten aikoina, jolloin esim. tässä nykyisessä myllerryksessä ja rapautumisessa jokin sopivasti NWO -pahuutta vastaan oleva "ideologia" saattaa muodostua joukkoliikeasteelle ja joukkoliikkeethän ovat tunnetusti hankalia hallittavia; voidaan päätyä helposti ojasta allikkoon eli tyranniasta toiseen tai anarkiaan. Vaikka ymmärrän kyllä aidon krisillisyyden hyvää tarkoittavat olemukset, niin senkin parissa mahdollisesti muodostuvia hallitsemattomia joukkoliikeaineksia tulee mielestäni välttää.

Niinpä suhtaudun kyllä erittäin suurella varauksella sellaiseen uskonnolliseen retoriikkaan, jossa tähdennetään vain yhdenlaisten ihmisten olevan pelastettuja; vain Jeesukseen uskovat ovat pelastamisen arvoisia. Havaitsen sellaisen elämänkatsomuksen yhteiskunnallisissa kuohuntatilanteissa potentiaalisesti sekä vaaralliseksi että luotaantyöntäväksi; kuka haluaa harkita sellaiseen yhteisöön / ryhmään / kansanosaan liittymistä, jossa voi olla vain yhdenlaista pelastumismuotoa, kun maailma ympärillä on monella tavalla ongelmallinen ja paha? Vain yhdenlaista pelastumismahdollisuutta tähdentävä "liike" on totalitaarinen ja siksi epäinhimillinen. Siinä onkin yksi kristillisen uskon piirre, josta en pidä ja jota en hyväksy.

Onhan toki paljon pahuutta niissä ihmisissä, jotka tietoisesti ovat osa Illuminatia, mutta eivät hekään liene kokonaan pahoja... Ehkä. On kuitenkin paljon niitä, jotka eivät ole sinänsä pahoja, mutta eivät ymmärrä paremmasta ja joutuvat siksi helposti harhaan pahuuden vietäväksi. Kannattaako heitä kohtaan olla silti niin ankara tässä maailman tilanteessa, että heitä pitäisi vaatia olemaan vain yhdellä tavalla vastaanottamassa pelastusta? Onko se fanaattisuutta, kun vaatii heitä kristillisen uskon edellyttämään muottiin saadakseen edes vapautuksen pahuudesta? En usko, että Jumalalla olisi näin jyrkkää kantaa, koska kautta historian liian jyrkät kannat kaikessa yhteiskuntaelämässä uskonnon harjoittamisesta tieteeseen ja politiikkaan ovat aina aiheuttaneet liikaa ongelmia.

Haastan sinut lukemaan Uuden Testamentin neljä ensimmäistä evankeliumia, ja miettimään olisiko ihminen joka eläisi kuin Jeesus pahan harhautettavissa?

Lue mitä Jeesus sanoi ja mitä hän neuvoi. Menisikö niillä opeilla kukaan harhaan pahuuden kanssa?

Sen jälkeen kun tiedät miten Jeesus eli ja toimi, niin voisiko se toimia sinunkin elämässä? Joka arkisessa tilanteessa mieti mitä Jeesus tekisi parin päivän tai viikon ajan.

Jos vähän aikaa teet sitä ja alat näkemään miten oikeasti hyvä ihminen toimisi epäitsekkäästi niin olet valmis seuraavaan vaiheeseen. Kokeile ensimmäistä vaihetta, jotta tiedät onko sinusta pyhäksi.

7:13 Menkää ahtaasta portista sisälle. Sillä se portti on avara ja tie lavea, joka vie kadotukseen, ja monta on, jotka siitä sisälle menevät;

7:14 mutta se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.

---> Toisaalta kiitän sinua Markku edelleen, kun tuot näitä näkemyksiäsi esille, koska ne peilaavat omalla tavallaan erinomaisesti maailmamme tilaa ja varmasti kristinusko on osa avaimia pois NWO:n ikeestä. Varmasti tulen tutkimaan Raamattuakin, koska olet saanut minut kuitenkin sen verran kiinnostumaan siitäkin maailmasta ja ymmärrän sieltä löytyvän uusia polkuja ymmärtää tätä NWO- / Illuminationgelmaa ja parempaa olemista niiden tilalle. Tutkittavaa riittää varmasti silläkin saralla todella paljon ja aikani on rajattua, joten niinpä voi varmasti kulua tovi jos toinenkin ja varmaan kymmeneskin, ennen kuin olen esim. Uuden testamentin lukenut läpi. Minulla ei edes ole tällä hetkellä Raamattua löydyksissä...

Mika said... (Tässä onkin jo aikaisempi vastaukseni Markulle ko. kommenttilaatikossa, mutta olkoon se tässä mukana tällä tavalla)

Kiitos taas suorasukaisesta (Hyvällä tavalla toki) kommentistasi, Markku!

Niin, onhan tämä NWO:n tutkiminen toki ollut erittäinkin rasittavaa ja mielipahaa aiheuttavaa. Lisäksi se on tietenkin vienyt muulta elämältäni paljon pois ihan ajallisestikin.

Toisaalta näen sen kyllä tosi selvästi, että minun on vain ollut pakko tehdä tämä prosessi maailmankuvani muuttamiseksi / hiomiseksi ja kyllä siinä voidaan sanoa noin uskonnollisinkin termein, että olen etsinyt ns. lopullista näkemystä hyvyydestä ja pahuudesta.

Olen henkisesti ja älyllisesti niin viriili ja tässä nykyjärjestelmässä sen takia niin ahdistunut, että on ollut loogista ryhtyä kartoittamaan ja kritisoimaan tätä maailmamme tilaa.

Varmasti tulen valitsemaan hyvyyden pahuuden sijaan (Jos kohta en ole koskaan ollutkaan paha esim. oligarkkien tavalla eli valinta on jo ollut selvää pitkään, mutta pahuus on ns. vain yrittänyt tunkeutua väkisin elämään) ja ymmärrän tässä mielessä mitä haluat sanoa Jeesuksen vastaanottamisesta elämään.

Haluan tässä vaiheessa jatkaa NWO -tutkimistani vielä myös filosofisella ja sosiologisella tasolla, koska ne kiinnostavat minua ennestäänkin. Lisäksi tämä blogi on edelleen myös sellainen pahan oloni purkamiskanava, jossa samalla voin tuoda näkemyksiäni esille monella tavalla.

Mutta niinkuin kaikki nuo NWO -tekstieni väleissä olevat valokuvausinnostukseni tulokset kertovat; olen jossakin vaiheessa valmis jättämään NWO:n tutkimisen aikaisempaa paljon vähemmälle ja keskityn enemmän siihen mitä parhaiten hyvyyden eteen olen kykenevä tekemään. En ole unohtamassa elämääni kokonaan NWO:n tutkimisen alle. Aika ei kuitenkaan ole aivan vielä kypsä seuraavaan vaiheeseen.

Itse nimittäin jatkan NWO -paasaustani vielä senkin takia, koska mielessäni on edelleen paljon julkituomattomia hyviä pointteja, jotka haluan yhtäältä kirjoittaa ylös ajan kanssa itselleni selvennykseksi elämästä ja olemisesta. Toisaalta muutkin voivat saada niistä yhä edelleen oivalluksia hyvässä mielessä. Nytkin minulla on jopa 5 erillistä kirjoitusta muhimassa luonnoksina...

Jos ajattelen pelkästään muiden informoimista näillä kirjoituksillani, niin onhan jo tähän blogiin tavallaan kertynyt aivan riittävästi materiaalia muille omatoimisesti niiden avulla tehdä kukin omaa tutkimistaan. Jos se ei jollekin jo riitä, niin se on voi voi.

Markku said...

Suosittelen tutustumaan oikeaan kristinuskoon, sen jälkeen voit tehdä valinnan haluatko tulla Jumalan
lapseksi vai et. Valinta on jokaisen itse tehtävä. Sen jälkeen tiedät, onko se Jumalan tahto, että Mika istuu tietokoneen ääressä tutkimassa pahuutta ja kertomassa siitä muille.

---> Yllä mainitsemani perusteella sanon siis näin: Epäilen suuresti sitä, etteikö olisi Jumalan tahto saattaa pahuutta ulos piilostaan ja näyttää, että se on pahuutta. Siihen tarvitaan kaikkien kynnelle kykenevien apua! Ja tunnen lopulta aina suurta iloa ja helpotusta ahdistus- ja suuttumusvaiheiden jälkeen, kun olen saanut puserrettua pahuuden olemuksesta oleellisia seikkoja tekstin muotoon muiden luettavaksi ja jopa samalla saanut näytettyä vähintään rivien väleistä sen, mikä on niille antiteesi eli hyvyyteen perustuva "tulen" oikea käyttö. Jatkan samaan tyyliin keskittyen kuitenkin ajan mittaan yhä enemmän "tulen" oikean käytön muotoihin. Oppimista on kuitenkin yhä paljon, joten prosessi on pitkä ja siksi kaikkihetimullenyt -tyypit eivät varmaankaan pärjää tämän blogin lukijoina ilman kärsimättömiksi hermoraunioiksi päätymistä ;)

Bloggaamistyylistäni NWO -kirjoituksiini liittyen sanon tässä samalla täydentäväksi selvennykseksi jo aikaisemminkin sanomaani seuraavaa: Ajoittain kova ja värikäs kielenkäyttöni on tapa yhtäältä tuoda rehellisesti tunteitani esille, koska ne kuvaavat tämän tutkimusmatkani kehityskaaren piirteitä oman henkilöhahmoni kautta varsin hyvin. Tämä on tärkeää, jotta kirjoitusteni lukijoille syntyy intiimimpi kanssakokemisen mahdollisuus ja sitä kautta olosuhteita tiedon paremmalle sisäistämiselle. Jotkut herkät ihmiset saattavat toki pelästyä tyyliäni ainakin nähtyään ensimmäisen kerran kovimpia kritiikkejäni, mutta toisaalta haluan tähdentää sitä, että tässä ja missään muussakaan maailman vaiheessa ei pidä niellä kaikkea kilttinä tahdottomana räsynukkena: Ei saa olla liian nössö, vaan pitää selkeästi ilmoittaa olevansa tahdonalaisesti hyvyyden puolella pahuutta vastaan ja se pitää välillä tehdä ARTIKULOIMALLA RATAKISKOJA VÄÄNTÄEN JA NIMITTÄMÄLLÄ TIETTYJÄ ASIOITA NIIKSI, MIKSI PITÄÄKIN: ELI "SAATANA"!

Suuttumuksen esilletuontiakaan en häpeä yhtään. Se ei ole fanaattisuutta tai totalitarismin halua, vaan normaalia nisäkkään käyttäytymistä, kun ko. eläintä tarpeeksi ärsytetään tai se havaitsee riittävästi ongelmia... Niin, ihminen on kuitenkin yhä myös biologinen eläin ja tätä seikkaa on turha yrittää liiaksi tukahduttaa meissä. Ihmisen piirteisiin kuuluu kuitenkin se, että meillä on mahdollisuus hallita tunteitamme ja ohjata niitä niin, että "tulen" oikeanlainen käyttö ei liiaksi häiriytyisi.

Meidän pitää silti muistaa se vanha kyökkipsykologinen totuus tässä NWO:n puristuksessa; tunteiden tukahduttaminen johtaa lopulta harhaan meidän biologiasta ja tekee ennen pitkää hallaa myös ympäristölle itsensä lisäksi. Emme voi mitään sille, että NWO:n pystytys aiheuttaa esim. sitä tutkiville suuttumuksen, pettymisen ja ahdistuksen tunteita. Ne pitää vain kohdata ja käyttää positiivisesti hyväkseen eikä tukahduttaa. Itseni suhteen ei kannata olla tässä mielessä huolissaan sillä olen kasvanut esim. tämän 2 vuoden aikana jo sen verran rautaisen itse- ja maailmantietoiseksi, että se tukee pyrkimyksiäni jo hyvin. Yhä kovenevassa maailmassa silti elämme ja saattaa olla, että vielä tulevaisuudessa voi tulla jokin kamelin selän katkaiseva seikka. Mutta näillä mennään, kun on kerran aloitettukin... Tiedän olevani aina pyrkimässä hyvyyden puolelle, oli tilanne mikä vain!

Minä en tiedä mikä on sinun kohdallasi Jumalan tahto.

Jokaiselle jäsenelle Jeesus on seurakunnassaan varannut oman tehtävän. Kaikki ovat kuitenkin Jeesuksen seuraajia, eli opetuslapsia. Sinun tarkoitus on silloin elää täysin esimerkillistä elämää ilman syntiä. Muut näkevät, että niin voi tehdä ja kiinnostuvat myös Jeesuksesta. Jos siis eivät halua antautua tämän maailmaan houkutuksiin joita pahuus tänne kylvää koko ajan lisää ja lisää. Jeesus johdattaa sinun pois pahuudesta. Jeesus ei anna sinun langeta pahuuden suunnitelmalle (NWO). Hän vetää sinut pois sieltä ja näyttää oikean tien. Ei sinun tarvitse silloin välittää pahuudesta.

---> Esimerkin näyttäminen on toki erittäin hieno asia ja kristinuskossa se on hyvin kyllä esillä. Esimerkkiä ei kuitenkaan pidä näyttää siten, että sen mukaan toimiminen antaa pahuudelle lisää toimintaedellytyksiä vaivihkaa. Ymmärrän sen, että täytyy pyrkiä positiiviseen elämänasenteeseen, mutta yllä sanomani mukaan täytyy silti muistaa tässä juuri nämä: Ihminen on myös eläin (Eläimestä löytyy positiivisiakin puolia eikä vain "syntiä") ja pahuus ei poistu unohtamalla sen olemassaolo keskittymällä vain hyvyyteen. Aina joku on tavalla tai toisella paha ja käyttää sinua silloin hyväkseen vapaasti. Sitä on liberalismi; vapaus käyttää hyviäkin hyväkseen "tulen" väärinkäytöllä. Hyvyys on mm. pahuuden tiedostamista ottamatta siihen osaa. Hyvyys on hyvyyden viljelyä sommitellen sille kasvualustoja strategisesti pahuuden kasvualustoja valloittaen ja osoittaen; se on shakkia valloittaa tilaa pahuudelta hyvyyden käyttöön. Ei siis riitä, että unohdamme pahuuden sitä riittävästi tutkittuamme, vaan ko. shakkipeli jatkuu aina läpi elämän. Nyt pahuus yrittää ottaa niskalenkkiä ko. pelissä, mutta me hyviksethän emme luovuta, vai mitä!?

Jeesus kastaa sinut Pyhällä Hengellä ja sinuun tulee halu seurata häntä. Jeesus ei kuitenkaan pakota sinua roikkumaan hänessä. Voit koska vain lopettaa seuraamisen ja lähteä taas omalle tiellesi. Se Pyhä Henki on "pala" täydellistä hyvyyttä, joka muuttaa sinun sielusi sisään. Pyhä Henki alkaa kasvattamaan sinua ja poistaa sinusta pikku hiljaa pahuuden kokonaan. Saat ilmaisen työkalun, joka ei maksa yhtään mitään! Mitä sinä kirkosta saat? Siellä uskominen maksaa ja he keräävät sinulta rahat vastineeksi, jotta he päästävät sinut heidän taivaaseen.

Välittääkö Jumala sinun rahoista? Hän välittää siitä, että sinä eläisit hänen tahtonsa mukaan hyvää elämää. Hänhän sinut on luonut, joten isän oikeudella hän pitää sinusta huolta, jos niin haluat. Voit kieltää isän ja lähteä omille teillesi. Lopussa kuitenkin hänet kohtaat. Sitten on myöhäistä katua.

---> Tuon kirkkojen ja institutionalisoitujen uskontojen ongelman minäkin ymmärrän samalla tavalla; ne ovat olleet Illuminatin pitkälle suunnittelemia vallankäytön välineitä ja "tulen" väärinkäyttöaikeet mielessään. Pyhästä Hengestä voisin sanoa yllä sanomaani liittyen tässä vaiheessa näin: Vaikka meissä on sielu, niin olemme kuitenkin samalla biologisen eläimen ruumiissa. Niinpä sielun ja eläimen välillä täytyy jokaisen meistä löytää sopiva balanssi ja se on jokaisella erilainen kuin toisella. Hyvyyttä voimme toki oppia ja kasvattaa itsessämme esim. uskonnollisen maailmankuvan kautta ja kristillinen usko on siihen varmasti oivallinen työkalu. En ole kuitenkaan täysin samaa mieltä kaikesta kristillisen uskon näkemyksistä siten, kuten yllä toin esille. Ainakin Markku sinun retoriikan mukaan havaitsen esim. juuri sen seikan, että kristillinen usko liikaa unohtaisi ihmisen olevan eläimen ruumiissa myös positiivisella tavalla ja jokaisella on myös erilainen eläinruumis ja sielun tilojakin on yhtä monta kuin on ihmisiä. Ei ole syytä liian tiukasti leimata sielun tiloja joko hyviksi tai pahoiksi jonkun uskonnollisen teesin perusteella.

Toisaalta olemme samaa ihmislajia, jossa voimme käsittää universaaleja ihmisyysominaisuuksia kaikkien kesken ja siinä kristillinen usko osoittaa juuri näitä pointteja; "Ihminen on Jumalan kuva; kaikki meistä siis ovat", "Kaikki meistä ovat syntisiä" jne. Vertauskuva; kaikilla rauduskoivuilla on keskenään samanlaisia universaaleja rauduskoivuusominaisuuksia, mutta jokainen on samalla aina erilainen oma yksilönsä toiseen verrattuna. Jos mikä tahansa uskonto liiaksi kääntää tätä asetelmaa vääristyneeksi universaalien yhtenäisten ominaisuuksien suuntaan pakottamalla yksilölliset erilaisuusominaisuudet teesinsä alle, ei olla hyvillä vesillä. Balanssi on löydettävä ja havaintoni mukaan kristinuskollakin on tässä tarkentamisen ja säätämisen varaa. Sekään ei siis ole täydellinen.

Tämä toisaalta tulee juuri siitä, kun Illuminati on pyrkinyt muokkaamaan kristinuskostakin vallankäyttövälineen kirkkoineen ja sellaisessahan pyritään juuri korostamaan liiaksi noita universaaleja ominaisuuksia ja niiden hyväksikäyttöä yksilöllisten ominaisuuksien yli; on helpompi hallita silläkin tavalla alistettua. Niinpä on huikean vaikea tehtävä osoittaa se, mikä kristinuskossa on itse asiassa sitä aitoa ja siinä esim. mitkä kaikki osat Raamatussa ovat aitoa kristillisyyttä ja mitkä osat ovat eniten Illuminatin käsissä muuttuneita vallankäyttövärssyjä. Oletko Markku löytänyt tähän riittävän hyvää vastausta?

Jumala voi pistää sinun sieluusi ajatuksia ja jos haluat seurata Jeesusta niin toteutat ne ajatukset vaikka ne voivat aluksi tuntua sinusta kivuliailta. Hän tahtoo vain sinun parasta ja hän haluaa käyttää sinua tässä pahan maailmassa parhaimmalla mahdollisella tavalla.

Jumala on ensin näyttänyt sinulle kuinka paljon maailmassa on pahuutta. Nyt hän kutsuu sinua luokseen hyvyyteen.

Ei Jumala sinulta vie mitään pois mitä sinä oikeasti elämässäsi ja hyvyyden roolissa tarvitset. Jumala palauttaa sinut sinun oikealle tielle, joka vie kohti totuutta. Eikö totuus ole se mitä sinä haluaisit löytää? Kyllä Jumala tietää mikä totuus on, hänhän kaiken on luonut ja yhä luo lisää.

Vai mitenkä luulet, että kaikki keksinnöt tähän maailmaan tulee? Ihmiset ne tekee, mutta kuka pistää ne ajatukset ihmisten sieluun? Voit sulkea kaikki aistisi, mutta yhä sinun sielu toimii. Sen sielun Jumala on sinulle antanut ja kytkenyt sen sinun ruumiiseen kiinni. Sinulla on vapaa tahto. Voit tyydyttävää vain ruumiisi tarpeita tai omaa tahtoasi, mutta tyydytätkö silloin Jumalan tahtoa? Kasvattaa sinun sielusi sellaiseksi joka Jumala on. Jumalan kuvaksihan ihminen on luotu. Haluaako Jumala kasvattaa lapsen pahaksi vai hyväksi?

---> Eli tässä toistuu tuo yllä mainitsemani; "Vain ruumiisi tarpeiden / oman tahtosi tyydyttämisen" ja "Sielun / Jumalan tahdon toteuttamisen" välillä on siis löydettävä balanssi, joka on mielestäni tällä hetkellä oppimani mukaan kristinuskossakin liian epäselvästi ilmituotu Illuminatin kajottua sen sisältöön. En siis luota tässä vaiheessa kristinuskoon niin täydellisesti, että ottaisin sen tarjoamat teesit vastaan täydellisesti siihen tapaan, kuten sinä Markku olet nyt alkanut tuomaan esille. Osia voi toki hyödyntää paljonkin.

Maailmankuvan muodostaminenhan on muutenkin ihmisillä palapelin rakentamista ja sellaisena se täytyy pitääkin eikä niellä edes pureskelunkaan jälkeen uskonnollisia - ideologisia valmiita kokonaisnäkemyksiä kaikkine yksityiskohtineen. Sellaiset ovat Illuminatin vuosisataisen mellastuksen jälkeen epäilyttäviä ja on vain itse luovittava ja löydettävä "tulen" oikeinkäytön muotoja soveltamalla kaikkea tietoa ja hakemalla balanssia myös ihmisyyden universaalien ja yksilöllisten ominaisuuksien välillä. Elämän tarkoitus onkin nähtävästi juuri se, että kykenee toteuttamaan ja soveltamaan elämäänsä noita molempia mahdollisimman hyvin.

Jokainen tietää, jos pirulle antaa pikkusormenkin niin se vie koko käden. Pahuus aloittaa pienestä ja etenee niin, että se tarraa ensin kiinni ihmisestä ja lisääntyy ihmisten kesken harhauttaen koko ihmiskunnan sisäänsä.

Sitä pahuuden evoluutiota näet ja tutkit koko ajan.

Näistä minä olen lähtenyt liikkeelle etsimään hyvyyden tietä.

http://www.icon.fi/~erkkik/sanasto.html

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/index.htm

http://www.4laws.com/laws/finnish/

http://www.youtube.com/user/finalcall07#p/u

Oikealla näkyy paljon miehen tekemiä videoita. Kannattaa lähteä ehkä sieltä vanhimmasta päästä liikkeelle eli alimmasta videosta.

Ja Uutta Testamenttia voit aina lukea.

---> Kiitos linkeistä! Vaikka olen Markku nyt haastanut näkemyksiäsi ja kristinuskon ominaisuuksia, niin toki tähdennän niiden tärkeyttä olla olemassa osana "tulen" oikeinkäyttöä! Tällä tavalla tämä NWO:n tutkimus ja hyvän olemisen löytäminen NWO -maailman sijalle on antoisaa, kun voi peilata kaikkea kaiken kanssa rohkeasti ja avoimesti hyvät tarkoitusperät viittoinaan :)

5 comments:

Markku said...

Sinä uskot yhä evoluutioteoriaan.
Jos haluat vielä tutkia pahuutta niin tutki Charles Darwinin sukua ja löydät sieltä vapaamuurarit.

En minä yritä sinua pahuuteen kääntää vaan kohti totuutta. Tiedän, että se on vaiketa. Jeesus sanoi, että joko olet hänen puolellaan tai häntä vastaan.

Kuten voit minun kommentteja tässä blogissa ihmetellä vanhimmasta päästä. Huomaat kyllä missä vaiheessa minä ensin tutustuin kristinuskoon ja missä vaiheessa päätin kokeilla ja rukoilin Jeesusta ja kaduin aidosti syntejäni ja missä vaiheessa minä sain Pyhän Hengen itseeni. En minä huvikseni täällä kirjoita tästä. Se on totta mistä minä kirjoitan. Nyt pidät minua hulluna, mutta niin se vain on.

Minä voin sanoa, että Jeesus on herrani. Sinä et voi sanoa sitä, koska sinussa ei ole Pyhää Henkeä.

Se on se Pyhä Henki, joka opettaa ne raamatun mystiset kohdat. Ilman sitä ei voi niitä ymmärtää. Niin sen on Jumala suunnitellut. Ihmiset kirjoittivat Uuden Testamentin Pyhän Henken vallassa. Jos aloitat raamattuun tutustumisen niin lue vain Uusi Testamentti, sillä vanha on vain ihmiskunnan historiaa ja sen opit on tarkoitettu juutalaisille.
Ei se pahaksi ole lukea vanhaakin, mutta uusi on tärkein.

Oliko Jeesus sinun mielestä hullu valehtelija vai Jumalan poika? Onko jotain muita vaihtoehtoja? Jeesus on vapaamuurareiden keksintö ja he ohjailisivat silloin ihmistä? Kuinka he ohjailisivat kristittyä? Hehän vihaavat aitoja kristittyjä! Hehän tekevät kaikkensa, jotta kukaan ei löytäisi tätä aitoa kristinuskoa. He yrittävät tehdä kaikkensa Saatanan heitä käskiessä, jotta kaikki menisivät harhaan. Kääntyisivät kirkkouskoviksi, lahkoihin, New Age jne. Hehän pelkäävät meitä, koska luulevat meidän vievän pois heiltä heidän ikuisen elämän NWO:ssa.

Ja sinä kerrot, että haluat olla ilman tuota valtaa jota minä sinulle tarjoan Jeesuksessa.

Kehoitan vain sinua kääntymään Jeesuksen puoleen ja seuraamaan häntä. Seuraat yhä ihmisiä, koska pidät heitä viisaina. He johdattavat sinua minne haluavat.

Et häviä mitään liittymällä Jeesuksen seurakuntaan. Ei täällä ole maksumiehiä rahaa keräämässä. Ei täällä ihminen sinua käskytä. Se joka haluaa olla seurakunnassa muita ylempänä on muiden palvelija. Näin Jeesus sanoi. Missä ihmisen organisaatiossa on asia noin? Johtaja palvelisi työntekijöitään?

Sen tajuaminen, että on vain pieni ihminen ja Jumala on kaikkivaltias on järkyttävä kokemus. Sen tajuaminen kuinka armollinen Jumala on, vaikka kuinka minäkin olen hänet kieltänyt aikaisemmin. Silti hän on minut antanut elää. Se on uskomatonta armoa.

Et voi tietää koska kuolet. Koska saat vaikka aivohalvauksen, sitten se voi olla jo myöhäistä. Jos Jumala näkee, että olet toivoton niin ei hän enää suojelu sinua. Hän antaa pahuuden tulla sinuun kokonaan ja sinä kuolet. Tuomiopäivänä kohtaat tuomarin ja hän sanoo sinulle. "En minä tunne sinua, mene pois!"

Ei ole mitään todisteita siitä, että Jumala on olemassa. Mikään ei todista Jumalan olemassaolosta. Näin sen on oltava, jotta sinulla olisi vapaa tahto. Sinun pitää uskoa ja kokeilla kristinuskoa. Sitten vasta voit tietää.

Ei sinun tarvitse pelkää NWO:ta tai eliittiä.

4 "Minä sanon teille, ystävilleni: Älkää pelätkö niitä, jotka tappavat ruumiin mutta joiden valta ei ulotu sen pitemmälle. 5 Kuulkaa, ketä teidän tulee pelätä. Pelätkää häntä, jolla on valta sekä tappaa ihminen että syöstä hänet helvettiin. Niin, sanon teille: häntä teidän on pelättävä.

Muutama video opiskeltavaksi:

The True Gospel
http://www.youtube.com/watch?v=6g698NXpgrI

A Guide For New Christians. (1 of 3)
http://www.youtube.com/watch?v=vQ1ku84lKCI

A Guide For New Christians. (2 of 3)
http://www.youtube.com/watch?v=2cp4saGtvaQ

A Guide For New Christians. (3 of 3)
http://www.youtube.com/watch?v=Flf-TNvRfYo

Mika said...

OSA 1

Itse asiassa olen jo vähän aikaa sitten tullut vastakkain tuon seikan kanssa, jossa Charles Darwinin piirit olivat vapaamuurareiden hallinnassa. Sen havaittuani olen kyllä tietoinen siitä, että evoluutioteoriaan on varmasti ujutettu huijauselementtejä ja vääristeltyä tietoa samaan tapaan kuin vaikkapa nykyään IPCC:n ilmastonmuutospropagandaan.

Olen kuitenkin varma siitä, että tuskin koko evoluutioteoriakaan on täydellisesti sepitettyä satua. On vain manipuloitu ja valehdeltu sen verran kuin on Illuminatin agendan mukaan ollut tarpeen. On otettu oikeita osia ja sekoitettu niitä valepropagandan kanssa. Eivät pahatkaan ihmiset kaikkialle ehdi ja kaikkea pysty tekemään täydellisesti huolimatta heidän äärimmäisen tehokkaasta verkosto- ja hierarkiarakenteesta.

Mitä mieltä sitten itse olen evoluutioteoriasta? En tässä vaiheessa pysty antamaan tyhjentävää vastausta, kun olen vasta havainnut nuo Illuminatikytkökset tässäkin yhteydessä; en ole tutkinut tarpeeksi.

Toit varmaankin tämän evoluutioasian esille, kun käytin tuota rauduskoivuvertausta havainnollistaakseni biologisen elämän universaaleja ja yksilöllisiä ominaisuuksia lajin ja sen sisällä olevien yksilöiden tarkastelussa.

Tähän minun on sanottava, että tuolle havainnollistamiselleni on kyllä vankat ihan itse luontoa tarkkailemalla havaitsemani perusteet. Kasvillisuus on ollut tässä se suurin tutkimiseni kohde jo lapsesta saakka ja sen perusteella voinen arvioida tuota evoluutioteoriaakin melko hyvin todentamalla ja kyseenalaistamalla sopivasti; mikä siinä voisi olla valetta ja mikä totta... Se ollee myös pitkä prosessi ja en puutu siihen nyt tämän enempää tässä.

Sanon kuitenkin vielä kasveihin liittyen tämän: Eri lajien ominaisuuksista voidaan löytää selkeästi sekä nuo universaalit ominaisuudet, joka kuvaavat koko lajin käyttäytymistä eri tilanteissa ja lajin sisällä kustakin yksilöstä on löydettävissä ne universaaleista ominaisuuksista eroavat yksilölliset ominaisuudet. Tässä ei ole mitään epäselvää minulle ja jos koet Markku, että tämä olisi jotenkin valetta liittyen huijausevoluutioteoriaan, niin olet väärillä jäljillä.

Mika said...

OSA 2

Olen seurannut tarkkaan useiden satojen (Ellei jopa paljon yli tuhannen) eri kasvilajien käyttäytymistä mm. niiden estetiikkaa tutkimalla kaikkina vuodenaikoina, jossa olen selvittänyt ko. kasvien estetiikkakaaria kasvukauden alusta loppuun joka viikko ja intensiivisissä kasvuvaiheissa jopa joka päivä. Jokaisen lajin kohdalla on ollut havainnointikohteena useita eri yksilöitä.

Tein tätä tukimusta ensin 1990 - luvulla kahtena vuonna kirjaamalla tietoja ylös ja nyt uudemman kerran digikameran avulla valokuvaamalla viimeisten 6 vuoden aikana, missä minulle on kertynyt jopa reilun 15 tuhannen valokuvan kuvapankki kasviestetiikasta ja kasvien käyttäytymisestä sen perusteella.

Havaintoni on ollut mm. se, että saman lajin sisällä on vuodesta toiseen toistuvia samoja käyttäytymispiirteitä vuodenaikojen muutoksiin reagoinnissa ja ne eroavat toisten lajien reagointitavoista. Lisäksi saman lajin sisällä eri yksilöillä on omia toisistaan eroavia reagointitapoja yksilöllisellä tavalla, mitkä myös voivat toistua vuodesta toiseen samoilla tavoilla saman olosuhteen sattuessa.

Taksonomiset luokittelut ovat juuri tässä käyttökelpoisia: Lajit voidaan ryhmitellä sukuihin, joissa yhteisiä piirteitä sisältävät eri lajit ovat ryhmä ja suvut voidaan jakaa samaan tapaan heimoihin jne.

Otetaan universaalit vs. yksilölliset -asettelussa esimerkiksi ruskan ilmeneminen: Kaikilla rusokirsikoilla (Prunus sargentii) on sama väripaletti jokaisena syksynä vuodesta toiseen, joka on siis rusokirsikoiden eräs universaali ominaisuus.

Yksilöllisten ominaisuuksien mukaiset väripalettien vaihtelut tulevat ilmi esim. siten, että joku rusokirsikka reagoi hallaan tai syksyn sadejaksoon eri tavalla kuin toinen yksilö ja pieni muutos niiden väripalettien välillä on siten yksilöllisten ominaisuuksien tulosta; ensimmäinen muuttaa savyjä tietyssä samassa tilanteessa enemmän kuin toinen.

Ei tässä pitäisi siis olla mitään kummallista ja samaa voidaan mielestäni soveltaa kaikkeen biologiseen elämään, kuten ihmisiinkin. Se on tietenkin vaikea juttu hahmottaa, mikä on ihmisessä universaalia ja mikä yksilöllistä.

Mika said...

Kysymyksesi: "Oliko Jeesus sinun mielestä hullu valehtelija vai Jumalan poika? Onko jotain muita vaihtoehtoja? Jeesus on vapaamuurareiden keksintö ja he ohjailisivat silloin ihmistä? Kuinka he ohjailisivat kristittyä?". --> Osaat kysellä hyviä kysymyksiä ja varmaan oma asemani vastauksissani tulee ajan kanssa ilmi yhä paremmin kirjoitteluni seasta, kuten sekin onko minussa sitä Pyhää Henkeä vai ei ja mitä se tarkoittaa...

En pidä sinua hulluna, mutta jossain määrin tunnut olevan tuon retoriikkasi puolesta nyt liian "sisällä" nähdäksesi "ulkopuolta".

Tarkoitukseni on todellakin ottaa selvää myös siitä, mikä on kristinuskossa totta ja mikä Illuminatin vaikutusta ja se on prosessi. Ei sitä tietoa tosiaan kukaan muu voi minulle syöttää, vaan itse teen retkeni ja matkani. Ei ole siksi syytä hikeentyä ja ottaa liian saarnaavaa asennetta!

En ole kääntämässä kristinuskoa päälaelleen, vaan kyse on nimenomaan sen selville ottamisesta, miten se ilmenee yhteiskunnassa hyvyytenä pahuuden keskellä. Tuskin asia sinullekaan Markku on vielä täydellisen selvä tässä valossa, sillä muutoinhan olisit itse Jumala, joka tietää kaiken?

Meidän on toki muistettava se, että elämme toisten ihmisten kanssa samassa yhteiskunnassa ja siksi ei ole mielestäni syytä luokitella liian tiukasti kanssaihmisiä esim. sen mukaan ovatko he kuinkakin paljon vai ollenkaan kristinuskoisia: Mihin liian tiukka luokittelu voi johtaa? Haitallisiin vastakkainasetteluihin ja eristyspoliittisiin näkemyksiin!

No, toisaalta yhdessä tuossa videolinkissäsi tuotiin se kristinuskon näkemys esille, että on kyettävä antamaan anteeksi ja kohdeltava ns. syntistäkin tavallaan vertaisenaan, kun meillä ei ole oikeaa valtaa tuomita häntä. Hyvä pointti toisaalta ihanteena!

Seuraan siis mielestäsi ihmisiä ns. huonolla tavalla? Varmaan tietysti on syytä välttää niitä pahuuden vallassa olevia ihmisiä, mutta tässäkin tarkoitan siis juuri sen selvittämistä, että kuka on milläkin mielellä liikkeellä ja mikä ideologia / ajattelutapa on mitäkin ja se vaatii seuraamista eli oikeammin tutkimista: Seuratakin voi ilman, että ottaa ns. liikaa / ollenkaan osaa ja tämän olen oppinut tässä NWO -tutkimukseni aikana.

Yhteiskunnassa ollessamme joudumme silti ottamaan kantaa joka tapauksessa erilaisiin johtajahahmoihin, ideologioihin ja yhteiskuntamalleihin. Emme voi olla niistä täydellisesti eristyksissä oli Jeesus mukana tai ei. Sellainen eristäytyminen ei auta ongelmaa, joka maailmassamme nyt on! Joudumme ottamaan muut ihmiset huomioon niin monella eri tavalla ja yhteiskuntaa rakennetaan parhaiten yhdessä eikä kukin yksin omassa laatikossaan tai ryhmänsä osana.

Tuo on kyllä hyvä pointti, että johtajaksi itsensä mieltävän on oltava palvelija ja sitä eivät taida valitettavasti tosiaan kovin monet olla tässä maailmassa. Tässä huomautankin juuri siksi tämän bloggaamiseni luonnetta; haluan sen juuri olevankin myös palvelemista! Toivottavasti kehityn ajan mittaan yhä paremmaksi palvelijaksi :)...

Jatkan lisää toiste ja minulla on vielä se kakkososakin julkaisematta tästä otsikosta...

Markku said...

Olipa kerran mies, joka oli ravintolakriitikko. Hän meni ravintolaan ja arvioi ravintolan toimintaa. Hän tilasi ruuan ja katseli sitä. Hän työnteli ruokaa lautasellaan haarukalla. Hän ei koskaan maistanut ruokaa. Lehteen hän sitten kirjoitti artikkelin ravintolasta ja ruuasta. Ruuasta hän kirjoitti "ruoka näytti hyvältä".

Lehden lukijat eivät uskoneet hänen arviotaan kovin hyväksi, sillä hän ei uskaltanut ikinä maistaa ruokaa.

Seuraavalla kerralla uudessa ravintolassa ollessaan hän uskaltui maistamaan ruokaa, mutta ihan vain haarukankärjellisen. Hän kirjoitti "yksi pieni osa ruokaa maistui hyvältä".

Lehden lukijat olivat taas ihmeissään. Mikä mies tuo on, kun hän väittää olevansa kaikentietävä ravintolakriitikko, mutta ei kuitenkaan uskalla syödä ruokaa kokonaan. Mitä hän voi tietää ravintolan ruuasta, jos hän ei syö sitä kokonaan?