Vaaliviikon televisioidut vaalipaneelit analysoitavinani presidenttiehdokkaiden arvioimiseksi

Huomenna on Suomen presidentinvaalien ensimmäinen kierros ja tänään yritän ahkeroida analyysejä kaikista vaaliehdokkaista näytille tänne blogiin. Tarkoitukseni on ottaa asioita esille seuraavasti: Käyn läpi kaikki tämän viikon televisiossa esitetyt vaalipaneelikeskustelut, otan tarkasteluun YLE:n tekemät ehdokkaiden yksilöhaastattelut koosteohjelmansa kautta ja poimin Facebookista löytämäni aiheeseen liittyvät kirjoitukset - videot muutamien blogikirjoitusten kera tutkimukseen... Lopuksi teen loppuyhteenvetoa ehdokkaista, minkä perusteella ratkaisen oman suosikkini äänestettäväksi...

Iso on hommani, mutta tässä on nyt ensimmäinen analyysini eli kaikki tämän viikon televisiossa olleet vaalipaneelit. Tarkastelumetodinani oli katsoa ensin livenä kaikki paneelit ja tein samalla katsoessani Facebook-seinälleni alustavia aihioita kommenteikseni, joiden perusteella työstin ajatuksiani paneelien anneista pidemmälle nyt alla nähtävään tyyliin. Olen järjestänyt paneelianalyysit ylhäältä lukien uusimmasta vanhimpaan --->

YLE:n presidenttiehdokkaiden vaalipaneeli torstaina 19.1.2012 --->

Hmmm., Soinilla on mielenkiintoinen pointti Haaviston suosiohypystä (Johtuisi Haaviston ns. hyväeleisestä vierailusta perussuomalaisten kohukansanedustajan Teuvo Hakkaraisen sahalle). Minusta se vaikuttaa tähän mennessä esille tulleen perusteella häikäilemättömältä mediastuntilta, jossa on ollut juurikin tarkoitus käyttää röyhkeästi hyväkseen vastakkainasetelmallista juonta hyväuskoisten kansalaisten naruttamiseksi Haaviston pauloihin.

Presidentin valtaoikeuksia on tosiaan liiaksi karsittu. Koivisto on oikeassa; YLE:n juttu. Tämäkin on osa neofeodeelistamista oligarkkisen imperialismin edessä! --> Mitä vähemmän valtaa on kansallisvaltion päämiehellä, niin sitäkin kautta sitä helpommin ko. valtio on alistettavissa oligarkkisen imperialismin ikeeseen, kun ko. globalistikartellin hyväksikäyttöön lobatut hallinnot vääntävät lakeja ja toimintaa juuri ko. imperialismin hyväksi yhteiskuntia neofeodeelistaen. Tästä on selvät merkit vyörymässä myös Suomessa, kuten kuntauudistus osoittaa!

Nykyään onkin tyylinä, että "tiimityöskentely" on alistettu oligarkkisten teesien ajamiseen liikaa lähes alalla kuin alalla, virastossa kuin virastossa ja varsinkin yhteiskunnan kaapin päällä. Presidentti voisi olla siinäkin isompi erotuomari, mikäli osaisi olla puolueeton ja kokonaiskuvista - uhista selvillä. Nythän vaarallisimpien uhkien yleisin päänimittäjä alkulähteisesti käytännön tasolla on nimenomaan oligarkkinen periaate, kuten olen tutkimuksissani selvittänyt. Tulevan presidentin pitää osata luovia sen mukaan, mutta pahoin pelkään käyvän aivan päin vastoin; eli että joudumme oligarkkisen periaatteen kätyrin hampaisiin tässäkin...

Tällä ehdokasköörillä lienee siis turha toivo löytää oikealla tavalla ymmärtävää presidenttiä... Paitsi ehkä Soini tai Väyrynen tai Arhinmäki... Nämä ovat oikeastaan tässä vaiheessa ehdokastutkimustani edes jotenkin oikeaan suuntaan orientoituneita, mutta toisaalta puutteidensa kera...

Ulkoministeri Erkki Tuomiojalla oli toki hyvää kritiikkiä EU-hulluutta eli oligarkiasatanismia vastaan, jota oligarkian kätyri pääministeri Jyrki Katainen tietenkin haukkui (Katainen haukkui Tuomiojan arviot EU:n taloussopimuksesta). Toki sellainen lytätään helposti etenkin tuon em. kolmikonkin ulkopuolisten ehdokkaiden toimesta; No, näemmä Essayahkin tajuaa ko. kritiikin päälle jotain. Kuitenkin muut ehdokkaat vain väittelevät menetelmällisistä nippeleistä Suomen parlamentarismin harjoittamisessa eivätkä puutu ydinongelmiin. Vain Soini selvemmin ilmentää kansanvallan puolustamista... Joka tapauksessa Tuomioja avasi keskustelua aivan oikein! Suuri valiokuntakin epäilee jo, vaikka on totaalisen salamyhkäinen; Taloussanomien juttu.

Niinistön korostama "yhteistyö" on toiminnan kahlitsemista pankkiirieliitin agendojen suuntaan loogisena lopputuloksenaan neofeodalismi. Tämähän tunnetaan, mutta eipä Haavisto ole Pekkaa pahempi (Hähhähhää), kuten hänen EU:n ja "vihreän" talouden (Luetaan viherfasismi, malthusilaisuus ja pankkiiridiktatuuri!) promotoinnistaan voidaan havaita!

Hyvä pointti Arhinmäellä: "Ei kaikkea pidä hoitaa Brysselin kautta". Eli toisella tavalla ilmaistuna; ei kaikkea pidä alistaa oligarkkisen periaatteen ikeeseen. ...Itse asiassa tulemme aivan hyvin toimeen kokonaankin ilman oligarkkista periaatetta ja se on erittäin suotavaa, jopa pakollista!

Kansalaisjärjestöt presidentin ulkomaan delegaatiossa eivät ole suora tie onneen: Se riippuu ko. järjestöjen aivopesuasteesta eli kuinka paljon ne ovat oligarkkisten teesien "lumoissa", jotka voivat vaihdella rahatalouden taloususkonnollisista seikoista viherfasististen ja malthusilaisten näkemysten kautta kulttuurillisen rapauttamisen keinoihin, joita edesauttavat hyperindividualisoituneen kulttuurimme ylisekulaarisuus; eli maallistumisen korkean asteen aiheuttama hengen ja sielun toimintojen tukahduttaminen sekä toisaalta kokemusmaailman sementoiminen kaksinaismoralistiseen dualismiin, missä eliitti tekee mitä haluaa, esittää julkisivulla mitä haluaa ja vaatii muita tekemään mitä ei itse tee.

Jäljelle jää kulttuuriimme siis enenevässä määrin kokemusten ja tiedon määrittely yliobjektivoituvasti yhä hatarimmilla sielun ja hengen tiedoilla yliliberaalin asenteen korvatessa yhä enemmän moraalikoodien mukaisia valintoja, missä vain näytellään tarvittaessa päinvastaista (moraalista) kunkin ylieläimellisesti behavioristisen ja utilitaristisen mielihalun ohjaamina.

Erittäin moni ei edes tajua olevansa osa tällaista konstruktiota, koska hajamieliselle - välinpitämättömälle koko "universaali todellisuus" on vain oman järjettömän ahtaan sisäisen kammionsa kokoinen... Nykymaailman kriisin ratkaisu vaatii kuitenkin sitä erittäin painokkaasti, että murtaudumme tuollaisista kammioista laajempaan tietoisuuteen! Myös siitä huolimatta, vaikka valtamedia ja yhteisön paine vaativat siellä pysymistä! Juuri ko. murtautumista vapauteen on mm. nykyinen NWO:n vastainen aktivismi, rahan valheen paljastaminen ja oligarkkisen periaatteen hautaaminen pois häiritsemästä humaania elämää. Prosessi on vaikea ja pitkä, mutta se on aloitettava HETI!

Venäjäfobiaa on yhä havaittavissa ehdokkailla. Arhinmäellä ehkä vähiten. Eli yleensä Venäjää arvioidaan edelleen enemmän negatiivisten kuin positiivisten seikkojen valossa. Ollaan juututtu Kylmän sodan aikaisiin mielikuviin, vaikka itse asiassa peli on kääntymäisillään siihen nähden jopa päinvastaiseksi --> Eipä Venäjä liene edelleenkään täydellinen, mutta sen yhteiskuntakehitys on ottamassa reipasta etuaskelta transatlanttiseen maailmaan nähden mm. megasuurten infrastruktuuriprojektien muodossa, mitkä ovat linjassa esim. LaRouche -liikkeen promotoiman NAWAPA -mission kanssa.

Tällaisesta valtamedia ja presidenttiehdokkaat eivät puhu tarkasti yhtään mitään. Kuten eivät siis siitäkään, että globaali geopolitiikka on kärjistymässä juuri tämän takia oligarkkisen imperialismin muotoutuessa juuri transatlanttisen maailman suunnasta vihamielisyytenä ko. aasialaista yhteiskuntakehitystä vastaan, mitä transatlanttinen eliitti ei halua tapahtuvan heidän tuhoutuvan rahataloutensa raunioiden päälle. Tyypillistä onkin, että ko. eliitti sysää ulkopuolelleen omien kardinaalimokiensa syyt ja seuraukset. Se on totaalinen osoitus pahuudesta!

Juu, natottaminen on oligarkkisessa imperialismissa käynnissä armeijamme alasajon varjolla ja Soini on siis siitä eniten perillä tämän perusteella. Kaikki neofeodaalistamista ja pankkiirioligarkkista imperialismia tukeva toiminta on ko. pankkiiri- ja eliittikartellin toimesta lobattu toimeenpantavaksi valtioiden hallintojen kontoille eikä armeijan toiminta ole siinä mikään poikkeus. Niinistökin toki ajaa liittoutumispolitiikkaa (oligarkkista imperialismia); hyvä Väyrynen, kun kovistelet Niinistöä siitä! Vaikka vähän provosoidenkin, heh.

Kriisinhallinta Naton ja YK:n mandaatilla / alla = Imperiaalisen oligarkiamilitarismin sotkujen siivoamista ja niihin osallistumista. Tätä se on ollut kasvavasti viime vuosina, kuten arabikevät on mahdollistanut mm. Libyassa ja ilmeisen kohtapuoliin Iranissa - Syyriassa sekä siitä "eteen päin"...

Iranin tilanne: Essayah on niellyt kokonaan länsikartellin valheet. Väyrynenkin tekee samoin! Eikä Venäjän eriäviä huomautuksia ko. geopoliittiseen tilanteeseen otettu ollenkaan huomioon kysymyksen asettelun vastaamisessa, vaikka niissä on tärkeä pointti! Sen sijaan uskotellaan, että Venäjällä ei saisi olla EU:n ja lännen agendasta eriävää mielipidettä Iranin tilanteesta ja Venäjää pitäisi painostaa yhteiseen rintamaan Irania vastaan. Voi voi, helvetin kätyrit... :/

Arhinmäkikin on täysin pihalla tässä! Kukaan ei siis näytä haluavan / osaavan ymmärtää em. geopoliittista kokonaistaustaa Iranin tilanteesta osana transatlanttisen eliitin imperiaalista agendaa. Sen takia onkin hyvin ristiriitaista ja epäuskottavuutta ehdokkaille luovaa havaita se, kuinka Väyrynen ja Arhinmäki sekä osittain Essayah kuitenkin ovat selkeästi NATOa vastaan, vaikka muutoin ovat hyvin selkeästi YK:n ja EU:n oligarkkisen imperialistista militarismia myötäillen linjassa Iranin suhteen; olkoonkin vasta kysymys pakotteista Irania vastaan. Jo sekin on silti eräänlainen sotatoimi tai esisotatoimi!

Haaviston "diplomaattiset käytävät" ovat myös vain sananhelinää, kun hän ei ymmärrä tätä geopolitiikkaa. Sen sijaan hän on edelleen toitottamassa yhtenäistä EU -linjaa ja senhän me siis tiedämme, mikä se on myös Iranin suhteen! Myös Soini on vahvasti Irania vastaan maan muka ollessa kauhea sotilaallinen uhka. Niinpä ristiriitaa ja epäuskottavuutta hänenkin teeseihinsä tuo se, kuinka hän on olevinaan Iranin rauhanomaisen ydinteknologian puolella. Toisaalta pointtina siinä oleva teknologisen kehittämisen ja sitä kautta hyvinvoinnin luomisen tärkeys osana geopoliittista rauhoittamista ja vakauttamista on hyvin oikea. Se on myös LaRouche -liikkeen promotoima näkemys.

Väyrynen on puolestaan hajulla ydinaseiden varustelun katkaisemisesta kaikkialla; tähän liittyen on hyvä tutkia LaRouche -liikkeen 1980 -luvulla hetken menestyksellisesti organisoimaansa SDI -projektia, jonka Ronald Reaganin hallinto yritti tuoda käytäntöön ns. "tähtien sotana", mutta jonka oligarkkikartellin kätyrihallinto eli George H. W. Bush ja Neuvostoliiton vastaava kätyri Mihail Gorbatshov torppasivat seuraavaksi hetimiten totaalisesti... Ehkä palaan asiaan jossain vaiheessa...

Orwellilaista sananhelinää; "johdonmukainen politiikka" ja "asemoituminen länteen" --> Johdonmukainen politiikka ei saa olla oligarkkisen periaatteen likaamaa! Asemoituminen länteen = Juuri em. tavalla oligarkkisilla periaatteilla liattua politiikkaa ja ekonomiaa aivan liikaa!

EU -talous: Soini on hyvin perillä tilanteesta, kuten odottaa saattaa. Hän tuomitsee alimpaan rakoon meneillään olevan EU:n vaatiman talouskurisopimuksen tekemisen, jota tulkitsee ulkoministerimme Erkki Tuomiojan suulla; "Parhaimmillaankin hyödytön ja pahimmillaan vahingollinen"! Niinistö puolestaan valehtelee rajusti! --> Talouskurisopimuksella ei muka ole mitään tekemistä EU:n ja euron pelastamisen kanssa; Hah, siitähän on ollut tiukasti kyse jo vuoden 2007 - 2008 rahatalouden ensimmäisen romahdusosan ilmenemisestä alkaen kaikessa EU:n taloustoiminnassa, mutta toki sitä piilotellaan kansalta edelleen "parhaan" mukaan.

Samoin Niinistö valehtelee, että "talouskuri" on muka välttämätöntä joka tapauksessa. Näin hän piilottaa kansalta sen, kuinka tämä talouskriisi toimii "talouskurinsa" (Joka ei jää läheskään viimeiseksi tulevina vuosina tällä tiellä jatkettaessa!!) avulla valtioiden ja kansojen tyrannisoimiseksi neofeodalismiin ja globalistieliitin vallan sementoimiseksi.

Väyryseltä tuli erittäin hyvä huomio juurikin Haaviston ja Niinistön yhteneväisyydestä EU:n talouden ja politiikan hoidossaan osana tätä oligarkkista totalitarismiagendaa, minkä tulee yhä olla tässäkin huutava varoitus niin Niinistö- kuin Haavisto-huumalaisillekin heidän petollisuudestaan! Haavisto - Niinistö -kaksikko on paljon enemmän samaa puuta kuin annetaan ymmärtää! Toisaalta se on niin ilmiselvääkin, että se on tragikoomista. Tässäkin hyvin säntillisesti Haavisto tähdentää, kuinka muka Italian ja Espanjan neofeodeelistamistoimet (orwellilaisesti tuo rahatalouden kikkoja esille peitetarinana) ovat olleet jo muka oikeaan suuntaan menoa. Huh!

Silti: Väyrynen on muka EU-talousdiktatuuria vastaan esim. tähdentäessään EU:n liittovaltioistumisen olevan huono asia ja hän vastustaisi sitä presidenttinä. Hyvä juttu, mutta toisaalta varovaisuutta paistaa hänenkin ongelmien ratkaisuteeseistä; niitä ei juuri tule ja ne ovat osaksi kuin suoraan globalistieliitin oppikirjoista, kuten olen jo tuonut ilmi. Ristiriitaa ja epäuskottavuutta siis havaittavissa tässäkin kohtaa.

Hmmm., Essayah yritti tällä kertaa tuoda oikeaa ongelmaa esille eli hän mainitsi moisen talouskurisopimuksen olevan tähdellisesti "markkinoiden" (Eli pankkiirikartellin rahatalouden) silmille uskottavuuden luomista, vaikka sen uskottavuuden luomisessa on parhaillakin EU -mailla (johon Suomikin vielä kuuluu...) eli ns. AAA -luokituksen omaavilla mailla hyvin suuria vaikeuksia. Huomatkaa tässä, kuinka keskustelua johtavat Riikka Uosukainen ja Heikki Ali-Hokka keskeyttivät rajusti ja pikaisesti Essayahin, kun huomasivat, mistä hän tässä alkoi puhumaan! --> Tämä on erittäin läpinäkyvä osoitus siitä, kuinka ongelman oikeaa laitaa ei haluta kansan tietoisuuteen, vaan sen sijaan pitäisi valehdella oligarkkisten teesien hyväksi --> HUOMATKAA TÄMÄ!!

Toisaalta Essayah on heilunut näissä talousmielipiteissään laidasta toiseen, mikä ei ole hyvä juttu. Biaudet on sen sijaan hyvin selvästi oligarkkisten teesien aivopesemä ja toistaa hyväuskoisena hölmönä kuuliaisesti niitä kuin papukaija; puhuu mm. kuuluisasta orwellilaisesta mitään hyödyllistä tarkoittamattomasta termistä "kestävyysvaje". Se termi ei kuvaa mitään muuta kuin painetta alistaa fyysinen ekonomia pankkiirikartellin rahatalouden toiminnan taloususkonnolliseen ikeeseen parasiittisen tuhoisasti!

Myös toisesta kuuluisasta orwell-termistä eli "vastuusta" EU -hihhulit (Haavisto, Niinistö, Biaudet ja Lipponen) meuhkaavat kieli pitkänä, mutta se "vastuu" on tarpeetonta ja rikollistakin, koska ei ole syytä ehdollistaa itseämme haitallista yhteiskuntakehitystä luovien tällaisten teesien ikeeseen, mitkä on luotu juuri siinä haitallisessa tarkoituksessa tahallaan ko. oligarkkisen periaatteen pääsylttytehtaan eli transatlanttisen globalistieliitin toimesta vain heidän itsensä hyväksi vuosikymmenien mittaisena epäprojektinaan! Vaihtoehtoja sille on, kuten tässä blogissa on tuotu esille pohdittavaksi monelta kantilta!

Arhinmäki puhui jotain hyvään suuntaan talouden korjaamisesta koko järjestelmän uudistamisella (Liian isot pankit pitää voida jakaa, finanssieliitin vastuut jne.), mutta toisaalta varoen ja ei ihan kunnolla oikein, mikä näkyy mm. hänen euron puolustamisena, kun muka markkaan ei voi mitenkään palata ja se toisi muka pelkästään huonoja seurauksia. MUTTA --> Mitä euron pystyssä pitämisen avulla tapahtuva vääjäämätön neofeodaalistaminen sitten tuo: HUONOJA SEURAUKSIA! Soini on tässä eniten perillä ainakin ongelman kuvaamisessa.

Lipponen kuvaa meidän riippuvuutta eurosta ja sen kohtalosta kuin se muka olisi absoluuttinen luonnonvoima (Ei ole!). On toisaalta totta se, kuinka ko. globalistieliitti on toiminnallaan tarkoituksella tehnyt heidän agendastaan poikkeamisen niin mahdottomalta kuulostavaksi eli ovat tavallaan tehneet itsestään ja agendastaan niin korvaamattomia, missä siitä poikkeaminen aiheuttaisi joka tapauksessa suurkatastrofin. Sekin on kuitenkin lopulta valetta, kuten LaRouche -liike on osoittanut --> Vaihtoehtona on uskottava ja toimiva arsenaali oikein tunnistettuihin ydinkohtiin sovellettuja oligarkian vastaisia teesejä, kuten Glass-Steagall -lain uudelleenpystyttäminen. Se toimi aikaisemminkin ja se toimii myös uudestaan.

Transatlanttinen rahatalous on kuitenkin niin vakavasti vararikossa ja fyysinen ekonomia menossa sen parasiittisen haittavaikutuksen alla niin paljon ahdinkoon, että toki vaaditaan erittäin huolellisesti hallittua järjestelmän uudistamista, mutta onnistuuko se sillä tavalla, kun vastassamme on taloususkonnollisesti hihhuloituneita omista eliitti-intresseistään kuolemaansa saakka kiinni pitäviä kieroutuneita, moraalittomia ja jopa sanalla sanoen sairaita "ihmisiä"?!... Meidän on kuitenkin siitä huolimatta osattava käynnistää näiden sairaiden ihmisten harjoittamien oligarkiatoimien hautaaminen. Siksi väestöjen on tultava laajasti unestaan eli osasyyllisestä yhteiskuntahaittaamisestaan tunnistamaan tämä ongelma ja toimimaan avuksi!

Kolmosen (Maikkarin) presidenttiehdokkaiden vaalipaneeli keskiviikkona 18.1.2012 --->

Ei Niinistö tule pettämään pankkiirieliitti-isäntiään! Se siitä muka hyväosaisten "kovistelusta" (Muka hyväosaiset erityisesti pitäisi ottaa mukaan "talouskurin" toteuttamiseen).

Ja hyväosaisten "kovistelukin" on osa yhteiskunnan "kuriin" laittamista transatlanttisen oligarkkikartellin ns. pelastamiseksi eli yhteiskuntien neofeodeelistamiseksi, koska se minkä hyväksi "kuritetaan" on juuri globaali pankkiirikartelli eri eliittiosineen (monarkiat, jesuiitat, siionistit ja muut ns. Illuminatiin kuuluvat sekä hännystelijärikkaat) ja heidän taloususkonnollinen rahataloussysteemi.

Median roolia kyselevät eli pysyykö tuleva presidentti ruodussa (Vallan ja median epäpyhä oligarkkinen yhteys olisi tuleva vallitsemaan vähintään yhtä saatanallisesti kuin ennenkin) ;)

Sosiaalisesta mediasta paras kommentti tulee Arhinmäeltä, mutta Soinin pointtikin on hyvä; Arhinmäki osoittaa sosiaalisen median tärkeyttä osana poliittista toimintaa. Soini puolestaan tähdentää presidentin viranhoitoa sellaisena, missä ei pidä mennä liikaa mukaan kaikkeen sosiaalisen median kotkotuksiin; asioilla on puolensa ja puolensa tässäkin...

Ei kätyri Haavisto myönnä eliittikätyriyttään! Tietenkään. Sen sijaan hän pelottelee "teollisen yhteiskunnan" syyllistämisellä malthusilaisesti isäntiensä (oligarkkikartelli) pussiin. Se on juuri se teollinen yhteiskunta (fyysinen ekonomia eli reaalitalous), joka pitää meitä hengissä! Ei rahatalous, "vihreä" talous eivätkä em. varsinkaan oligarkkisina! Eri asia on se, että miten fyysinen ekonomia optimoidaan ympäristön kanssa. Oligarkkisilla, malthusilaisilla, pankkiiridiktatuurillisilla ja viherfasistisilla keinoilla - ideologioilla se ei taatusti ainakaan onnistu!

Niinistö promotoi taas oligarkiaa hyödyttäviä teesejä; "business to business"; Niinistön kokoomuslaisittain oikeistolaiset "business"-ideat tiedetään vahvasti transatlanttisen pankkiirikartellin vaikutuspiiriin kuuluvina ja tässä rahatalouden totalitarismissa se on vääryydellistä, moraalitonta, epähumaania ja tahallista yhteiskuntarapautumista aiheuttavaa.

Essayahin Israel -fiiliys on puolestaan kirkas esimerkki siitä, kuinka esim. uskonnollinen tunnustuksellisuus hämärtää ja vie harhaan ajattelua. Pahasti!

Iran on mikä on (Pitää huomata, että Iran ei ole kuitenkaan uhkaillut ketään 300 vuoteen toisin kuin Israel viimeisen reilun 50 vuoden aikana!), mutta ei sitäkään pidä joka tapauksessa ottaa pelinappulaksi imperiaaliseen militarismiin! Näinhän oligarkkieliitti juuri promotoi kikoillaan Iranin - Syyrian varjoilla, kuten esim. LaRouche -liike on havainnollistanut ahkerasti viime lokakuusta alkaen. Imperiaalisen militarismin pääkohteet ovat Venäjä ja Kiina, koska oligarkkikartelli ei halua niistä haastajaa tuhotuvalle systeemilleen.

EU -fiilikööri muka haluaa Venäjän kanssa yhteistyötä; eihän se onnistu nykyisen eliittikartellin idioottikäskytyksessä. Ko. idioottikäskytys on taloususkonnollista, neofeodeelistavaa, imperialistista parasiittitukahduttamista jne., mitä on tässä blogissa jo vuoren kokoisin materiaalein tähdennetty!

EU -fiilinä oleminen on vieraan vallan kätyriyttä! Se koskee kaikkia EU -fiilejä, kuten Haavistoa, Niinistöä, Biaudetia ja Lipposta. EU -fiiliys on myös erittäin vahvasti oligarkkisen periaatteen kätyriyttä!

Kriisipesäkkeistä päästään eroon, kun eliminoidaan oligarkkinen periaate (Glass-Steagall -lailla), jolloin fyysistä ekonomiaa voidaan hoitaa tasa-arvoisemmin, antientrooppisemmalla luovuudella ja yhteishyvällisemmin.

Keskittäminen on oligarkkiseen periaatteeseen perustuvaa rahatalouden taloususkontoteesien idioottijunttausta! Hyvä Paavo Väyrynen, kun osasit tuoda sen haittavaikutukset esille! --> Haittoina kestävän kehityksen vastaisuus; maaseutu autioituu. Myös kiinteistöjen arvot alenevat taantuvilla alueilla ja suurkeskuksissa puolestaan rikkaat rikastuvat ja pienituloiset ahdinkoituvat entisestään --> Totaalisen selvää yhteiskunnan neofeodaalistamista oligarkkisen periaatteen avulla globalistikartellin imperiaalisten ja taloususkonnollisten agendojen hyväksi!

Eli --> Kuntauudistus on saatanasta!

Ei tarvita mitään ko. tyylisiä idioottikeskittämisiä, vaan tarvitaan rahatalouden suitsiminen ja puhdistaminen oligarkiasta, jolloin energiaa ja luovuutta vapautuu fyysisen ekonomian hoitoon ulottuen siitä tervehdyttävällä vaikutuksellaan suorastaan kaikkialle yhteiskuntatoimintaan. Rahan syntymekanismin muutos on oleellista siinä talousdemokraattisiin - hamiltonialaiseen malliin / malleihin.

Perustuslainkin pitää perustua valtiolliseen itsenäisyyteen eli oligarkkinen valtakaan ei saa vaikuttaa siihen. Perustuslakivaliokunta on siitä joka tapauksessa vastuussa ja nyt se ei ole ollut EU -idiotismissaan sitä. EU on rakennettu alunperinkin jo 1950 -luvulta saakka tähtäimessään eritoten nykyisessä junttauksessaan oleva pankkiiri- ja korporaatiodiktatuuri ja sen tueksi kansalaisten neofeodeelistaminen sekä isovelivalvoo- ja poliisivaltiotyranniat.

Niinistö: Systeemimme ei ole väitteesi mukaan hyvä; se on liikaa oligarkkinen! Hyvä Arhinmäki, kun kovistelit Niinistöä tähän liittyen!

Työnantaljien pitää toimia osana sellaista ekonomiaa, jossa oligarkia ei määrää peliä, kuten nykyään yhä katastrofaalisemmin. Sille ei ole mitään tarvetta ja syytä! Vaihtoehdot on jo esitelty oligarkiavaltaisen systeemin poistamiseksi ja paremman humaanin systeemin rakentamiseksi sen tilalle! Jotenkin oligarkiapeli on joka tapauksessa mahdollisimman pian vihellettävä poikki! Tietenkin hallitusti ja antientrooppisen rakentavasti - luovasti, kuten aina pitää toistaa.

Nelosen presidenttiehdokkaiden vaalipaneeli tiistaina 17.1.2012 --->

Oho, esittipä Essayah kovalla tavalla oligarkkisen periaatteen mukaisia talousteesejä! Yök! Kuulemma Etelä-Euroopan maiden olisi taivuttava talouskuriin velkakriisinsä hoitamiseksi. Tämä siis ristiriitahuomiona em. Essayahin toisenlaisiin kommentteihin verrattuna.

Haaviston "yksi politiikka Euroopassa" on siis räikeää transatlanttisen eliittikartellin ja pankkiiridiktatuurin suuntaan kumartamista! Yök! Kuulemma täytyisi pitää huolta yhdestä linjasta EU:n ja euron politiikassa sekä tietenkin niiden pelastamiseksi... Ja mehän tiedämme jo, että se tapahtuu "hinnalla millä hyvänsä" eli tavoitteena olevan yhteiskuntien neofeodeelistamisen avulla.

Kaikki presidenttiehdokkaat ovat pihalla / aivopestyjä / kätyriytettyjä Lähi-Idän tilanteesta ja sen geopoliittisista sekä oligarkkisista taustoista (tai valehtelevat tarkoituksella)! Yök! Kukaan ei sanonut yhtään mitään tilanteen taustoista eli lännen oligarkkisen periaatteen imperiaalisesta militarismista ja sitä vastoin lähinnä vain joko syyteltiin Irania - Syyriaa tai puolustettiin Israelin näkemyksiä.

Ihmisoikeuksien polkeminenkin liittyy varsin paljon oligarkkisen periaatteen aiheuttamiin vääryyksiin ja tuhoihin! Sitä ei silti kukaan ehdokkaista osannut / halunnut tuoda mitenkään esille.

Menestyksen luonti Suomeen ei siten kenenkään ehdokkaan mielestä tarkoita olikarkkisen periaatteen torjumista, vaan he puhuivat enimmäkseen vain diipadaapaa työttömyydestä, koulutuksesta, tasa-arvosta yms. Eli niistä asioista, jotka jättävät mm. rahan väärän syntymekanismin totaalisesti piiloon / huomiotta ja sen aiheuttamat järjettömyydet tuomatta esille velkapyramidihuijauksen muodossa menestymisen kahlitsemisena - tuhoamisena.

Guggenheimia lobataan enemmän oligarkkisen periaatteen mukaisten tavoitteiden ("pisnes" jyrää) kuin taiteen, hengen ja sielun tarpeiden mukaan. Ehdokkaat tuomitsivat Guggenheimin promotoimisen jossain määrin, mutta jättivät tilaa auki mm. juuri "bisnekselle", kuten Haavisto ilmoitti. Bisneshän on siis nykytilanteessa liikaa haitallistunut oligarkkisen periaatteen mukaisista maailmankuvista. Hyväkin idea muuntuu siinä ilmapiirissä herkästi huonoksi kaikkine korruptioineen yms. oligarkkisen periaatteen lieveilmiöineen...

Koko vaalitentti oli erittäin vastenmielisesti asenteellinen, kun Antti Litja oli laitettu esittämään äärimmäisen stereotyyppisesti junttia äijää muka keskustelun herättämiseksi

Asenteellisuutena näyttääkin olevan juuri vastakkainasettelujen hakeminen poliittiseen ilmapiiriin ja sen avulla hämääminen, harhauttaminen ja huomion suuntaaminen suht - erittäin epäoleellisiin näpertelyihin, joilla on lähinnä ainesta kiihottaa hyperindividualisoituneen kulttuurin yksilöitä mielikuva- ja persoonakeskeisiin teemoihin sen sijaan, että kokonaiskuvat mm. juuri oligarkkisen periaatteen ikeen haitoista ja ongelmanratkaisut sen suhteen avautuisivat.

Oikeampi poliittinen asenne onkin nousta tällaisten ehdollistettujen vastakkainasettelujen ja niiden mielikuva- ja persoona-ansojen yläpuolelle katsomaan, mikä em. harhakonstruktiossa on totta ja mikä valetta sekä mitkä ominaisuudet, dynamiikat ja metafysiikka toimivat myös sellaisten taustoilla. Mitkä periaatteet ovat huonoja ja mitkä hyviä... Tätä ei voi oppia seuraamalla kritiikittömästi, hajamielisesti ja välinpitämättömästi valtamedian ja koulutussysteemin sisältöjä! Pintapuolisista kiihokkeista ja vastakkainasetteluista lumoutuminen, yhteisöpaineiden irrationaaliset suuntaukset mm. joukkoliikkeiden muodoissa ja petollisiin auktoriteetteihin sokeasti uskominen ovat myös haitallista asennetta.

Onko ihmisyys tällaista vellomista hyperindividualisoituneen tunne- ja tahtotoiminnan suossa ja siellä tarttumista mielikuva- ja persoonaärsykkeisiin kyseenalaistamatta ja huonoilla periaatteilla - häilyvän periaatteettomana!? ... Eipä taida olla!

Mutta mitä on tehtävissä, jos koko kulttuuri pakottaa tuohon suuntaan yhä enemmän?... Mitä on tehtävissä, kun muka kristillisiä arvojakin omaava henkilö vaatii valtioita alistumaan oligarkkisen periaatteen saatanalliseen tahtoon!? ... Mitä on tehtävissä, kun näistä ongelmista puhuminen ja ratkaisujen ehdottaminen niihin mustamaalataan yhä varsin yleisesti fiksujenkin (muka) ihmisten toimesta hörhöksi salaliittoteoretisoinniksi ilman, että heillä on mitään käsitystä sen oikeellisuudesta ja sisällöistä!?... :/

Eli tässä vaiheessa käsitykseni ehdokkaista siten, ketkä ovat vaarallisimpia esimerkkejä tällaisesta rapautuvasta iltaruskon kulttuurista: Haavisto, Niinistö, Lipponen sekä jossain määrin Biaudet...