Panu Höglund on nyt saatu kommentoimaan tähän blogiin (Huraa, huraa, aplodeja! Heh heh, NOT). Kommentti on tässä merkinnässäni ja se kuuluu näin oman tekstilainaukseni kera ja Panun kommentti on punaisella: "Miettikääpä sitä, mihin tässä katsannossa tämä nettikirjoittaja Panu Höglund kuuluu tämän kirjoituksensa kanssa?!Mietipä sinä sitä, kuinka laillisilla teillä olet noine vihjailuinesi.". Lisäksi Panu on tässä blogikirjoituksessaan kommenttipalstalla (Kommentti 36) ottanut kantaa minun blogiini ainakin näin: "Tähän vielä sen verran, että googlettaessani löysin äskettäin blogin, jonka kirjoittaja tuntuu olevan aika lailla punk-anarkistijengiä ja jolla on sellainen ”New World Order” -paranoia: USA:n pyrkimys maailmanvaltiuteen on Anton Salosen tapauksenkin taustalla ja minunkin blogini on osa USAn valtapyrkimyksiä, Ja Bäckman on tietysti suuri sankari.". Alla on vastaukseni Panun kommenttiin ja noihin arvioihinsa blogipersoonastani:
Jaaha, kiitos Panu kommentistasi ja arvioistasi. Olen täysin laillisilla vesillä, mutta pahoittelen tietenkin sitä, että kuvittelet heti pahaa / pahinta (rikollista) paranoidisella tavalla niistä kanssaihmisistä, jotka ovat joissakin asioissa vain radikaalisti eri mieltä kanssasi ja haluavat näpäyttää siinä mielessä sinua. Sitä paitsi etkös se sinä ITSE ole nyt valitsemassa sitä katsantoa kanssaihmisen taholta tuolla tavalla reagoidessasi, kun mitään suoraa ei olla sinusta sanottu?
Moinen reaktiosi ja arviosi ei kerro tunneälystäsi ja tilannetajustasi kovin mairittelevaa. Se on jopa loukkaavaa! Mietipä sitä, kuinka laillisilla teillä itse olet siinä! Kun nyt tällaisen oman asenteesi tarjoan sinulle näin takaisin. Taisit joka tapauksessa mennä tavallaan helppoon ansaan, kun tuossa blogikirjoituksesi " 'Antifasistit´ terrorin tiellä?" omissa kommenteissasi otat juuri minun blogin esimerkiksi mm. "NWO -paranoiasta" ja "anarkisti-idiotismista".
Kirjoittamastasi päätellen olet nimittäin selvästi hyvin vähän perillä ns. virallisen kirjaviisautesi (Vaikka se erittäin kattava onkin) ulkopuolisesta maailmasta, joka on aivan validi ja sadoilla, ellei jopa tuhansilla virallisillakin dokumenteilla ja niiden sekä monien tapahtumien ja historian seikkojen pohjalta tehtävillä analyyseillä sekä johtopäätöksillä suvereenisti ja vakuuttavasti todistettavissa (Heh, pois voi kuitenkin laskea ne avaruusolennot by nimimerkki Against NWO). Tunnistat esim. tavattoman kömpelösti sen, mitä tarkoitetaan länsimaailman oligarkkieliitillä; muka stereotyyppisesti vain USA on syyllinen jne.
Itse olen tässä blogissa jo niin hienosyisesti ja syväluotaavasti tuonut asioiden tiloja esille, että vasta-argumenttienkin täytyy olla vastaavalla tavalla päteviä, jotta ne olisivat edes puoliksi uskottavia. Ongelma vain taitaa olla se, että esittelemiini asioihin ei edes löydy monesti kunnollista vasta-argumentoitavaa, koska puolitotuudella ei voi kumota saati saavuttaa kokonaista totuutta. Niin itsevarma olen näkemyksistäni! Toisaalta on ymmärrettävää se, mitä Francesco Alberoni on todennut: "Monipuolinen voi ymmärtää yksinkertaista, mutta yksinkertainen ei voi ymmärtää monipuolista, vaan kuvittelee näkevänsä mielettömyyttä ja epäaitoutta". En siis yhtään ihmettele, jos esilletuomiani asioita ei osata käsitellä ja katsoa siinä pinnan alle piileviinkin prosesseihin. Maailman asioiden käsittelykyky vaatii monipuolista ajattelukykyä; niin tieteellistä kuin metafyysistä. Lisäksi monenlaista mielikuvituskykyä tukitoimintoina, koska kaikki ei selviä kirjoja ja mediaa suoraan lukemalla. Ne rivivälitkin katsokaas! Maailma on myös dynaaminen ja abstrakti prosessi eikä vain käsin kosketeltavaa konkretiaa.
Jokin on siis näemmä suuresti estänyt sinua havaitsemasta tähän maailman tilanteeseen liittyviä selkeitäkin faktoja ja prosesseja; haluttomuus / kyvyttömyys etsiä ja analysoida tietoa, liian suuri ehdollistuminen valtavirtamedian propagandaan, liian suuri varmuus oman tiedon oikeellisuuteen, liian vähäinen tai vääristynyt tietopohja tietyissä seikoissa...?
Olen kuitenkin joitakin kirjoittamiasi asioita ymmärtänytkin ja ollut samaakin mieltä (Mm. ihmissuhteisiin liittyviä). Täytyykin valitellen todeta se, kuinka olet tietynlaisesta fiksuudestasi huolimatta niin monessa asiassa tavallaan sen kuuluisan NWO -eliitin ja sitä kautta maailman tilanteen vietävissä ja et kykene taipumaan riittävän loogiseen, metafyysiseen ja jäsennellysti asioiden piileviäkin yhteyksiä sekä kokonaisuuksia ymmärtävään näkemykseen maailman olemuksista. Se on juuri sitä vaarallista idiotismia, joka on ollut osaltaan maailman historiassa traagistakin esim. natsi-Saksan kohdalla, kun rivikansalaiset eivät silloin riittävästi ymmärtäneet asioita. Kuvitelkaapa te kaikki; Adolf Hitleriä on oikeasti pidetty edistyksellisenäkin johtajana positiivisessa mielessä, ennenkuin hänen ja hallintonsa hirmuisuus kävi ilmi! Eikä vieläkään ymmärretä sitä, ketkä ja mikä oli Hitlerinkin hallinnon nousun takana. Kyllä, se länsimaailman oligarkkieliitti.
Turha on siis sinun (tai kenenkään muunkaan) kuvitella sitä, että kykenisit kyseenalaistamaan halvoilla heitoilla (tyyliin "NWO -paranoia ja anarkisti-idiootti") esille tuomiani asioita tai edes arvioimaan / tuomitsemaan niiden avulla blogipersoonaani. Saati sitten sitä oikeaa blogin ulkopuolista minääni, missä huomautankin, jos ajattelit muuta eli olisin muka joku stallariperäinen Johan Bäckmania idiootisti fanittava (Toki arvostan ja ymmärrän monia Johanin ajatuksia ja pyrkimystään totuuteen ja on meidänkin välillä näkemyseroja):
Perhetaustaltani olen kokoomuslainen ja en ole siis stallarihenkinen siinä mielessä. En kuitenkaan noudata mitään poliittista väriä enkä usko nykyiseen kapitalismin piirissä olevaan puoluejärjestelmään. Enkä myöskään minkäänlaiseen totalitarismiin! Nykyinen poliittinen kaksijakoisuus akselilla oikeisto vs. vasemmisto on mielestäni myös paljolti kapitalistisen järjestelmän luoma harha (Koska se maailmaneliitti käytännössä omistaa sen verran kiinteästi molemmat päät niin käytännössä "rahallisesti" kuin henkisesti "kaiken kattava kapitalistinen hegemonia"). Sellaisen pauloissa olevat ihmiset ovat perustavaa laatua olevalla tavalla vankeina maailmankuvaa kaventavassa lumetodellisuudessa.
Lumetodellisuus tarkoittaa juuri sitä, että sen piirissä ei havaita nykypolitiikan takana totalitaarisesti vaikuttavaa pankkiiri- ja korporaatiodiktatuuria ja niiden luomia pahuuden ilmentymiä; mm. kapitalistinen rahanvalta on näet näivettänyt ihmisten ja ihmisryhmien moraalisia ja henkisiä ominaisuuksia toteutumispyrkimyksensä alle. Itse asiassa Panu: Feminismi ja monet muut mainitsemasi ihmissuhdetragediat ja sosiaaliongelmat ovat osaltaan olleet juuri tuon oligarkkimaailman välillisesti luomia hankaluuksia ym. seikan takia. Mietipä! Se on totaalisesti loogista ja ymmärrettävää.
Jos täytyy kysyä tässä vaiheessa "miksi ja millä tavalla?", niin hop hop ottamaan asioista selvää ja kehittämään ajattelukykyään; omassa blogissanikin on jo satoja linkkejä kaikenlaisiin medioihin, joiden tarjoaman infon avulla voi vaikkapa puolen vuoden tutkimisen jälkeen vetää täysin uskottavia ja päteviä johtopäätöksiä kaikkien väitteideni tueksi. Koko totuus maailmasta ei todellakaan ole se, minkä valtavirtamedia ja sitä myötäilevä kirjallisuus siitä kertoo!
Itse olenkin juuri niin intensiivisesti ja perinpohjin tutustunut ja opetellut maailman taloudellispoliittisfilosofisia kysymyksiä viime kesästä lähtien (Plus se tieto, joka oli jo ennen) tähän maailman nykytilanteeseen liittyen ja nimenomaan valtavirtamediaa kyseenalaistaen, että kykenen jo hyvinkin suvereenisti näyttämään närhen munat asioista vähemmän perillä oleville ja näille ns. nukkuville luulotautisille monessakin mielessä. Itse asiassa pystyisin haastamaan jo kenet tahansa maailman luokan poliitikonkin! Uskokaa tai älkää :) Toisaalta ei se voisikaan olla yhtään ihme, kun on nyt havainnut niin monien maailman poliitikkojen ja talouden asiantuntijoidenkin epäpätevyyden asioiden ymmärtämisessä nimenomaan ihmiskunnan ja ympäristönkin hyvinvoinnin kannalta katsottuna. Siinä katsannossa esim. Barack Obaman monet "ideat" ovat säälittävän ressukkamaisia omaan ymmärrykseeni verrattuna.
Omaan paljon niin tieteellistä kuin metafyysistäkin ajattelukykyä ja niiden yhdistämisen taitoa havainnoidessani asioita ja se on tappavan syväluotaava ja kattava arsenaali tässä maailmanvaiheemme info-taistelussa, joka näin blogosfäärissä ilmenee. Tukenani on myös siis valtava määrä jatkuvaa tietotulvaa monista erilaisista lähteistä, joista heitän esimerkkejä myös jatkossakin tarpeen tullen esille oman ajattelukykyni ja tietomääräni tukemana.
Huomautan siis, että ei kannata tuollaisilla "anarkisti-idiootti"-heitoilla tehdä itseään naurunalaiseksi ja hölmöksi; Ensinnäkin blogissani ja sen kautta 10 viime kuukauden ajalta löytyvä todistusmateriaali on niin runsas ja häikäisevän vakuuttava näistä maailman monista tapahtumista kaukaa historiasta nykyhetkeen, että niiden kyseenalaistamiseen vaaditaan 1000 kertaa parempia heittoja kuin sinä näemmä kykenet tekemään; mustamaalaamisella ja uhkaamalla kyseenalaistaminen.
Lisäksi suoraan "anarkistiksi" leimaaminen nimenomaan pahansuovassa mielessä on myös todella ratkihalpaa ja ymmärtämätöntä, sillä kaikki ne, jotka ymmärtävät esille tuomani tietoarsenaalin, sen esilletuomistapani ja näiden merkityksen, tietävät minun olevan hyvin monipuolisesti hyvyyden ja paremman maailman luomisen asialla sekä ympäristöä että ihmisyyttä arvostaen ja kehittäen. He myös tietävät tämän pohjalta sen, minkälaiset mielipiteet voi jättää omaan arvoonsa ja mitkä ovat oikeasti tärkeitä, vaikka ne olisivat ensinäkemältä varsin räväköitä ja uskomattomiakin.
Oman alanikin (Maisema-arkkitehtuuri) puitteissa harjoittamani monitieteellinen ja synteettinen tekemis- ja ajattelutapa ovat osaltaan vain kasvattaneet tätä maailmanymmärtämistajuani, joten olen erittäin itsevarmalla pohjalla tässä; en siis toisaalta hetkahda jostakin "anarkisti-idiootiksi" huutelusta. Se osoittaa lähinnä vain ko. huutajan tyhmyyttä. Tehtäväni on siis olla tavallaan uusrenessanssihenkinen multiosaaja kauneuden - hyvyyden ja pahuuden - rumuuden osoittamisessa ja kauneuden - hyvyyden asettamisessa pahuutta - rumuutta vastaan sen hajoavalle rauniolle (Toivottavasti!).
Joka tapauksessa tuota hyvyys vs. pahuus -dilemman tutkimista varten käytän värikästä kieltä tässä prosessissa blogikirjoitteluni osalta, koska haluan "uskonnollisanarkistisella" otteella tehdä siitä ja tiedonannostani näyttävän ja sisuksiin tunkeutuvan performanssin hyvyyden tulla paremmin julki prosessin lopputuotteena. Monet ihmiset eivät vain nykyään näytä ymmärtävän tällaista performanssia. Kuten ilmeisesti sinäkin Panu? Haluan kuitenkin viedä tavallaan poliittisen pamflettiformaatin näin uusille ja tuoreille vesille, ymmärsi sitä sitten vain pari ihmistä tai ei kukaan.
Heh, mutta minäpä tiedän jo tekeväni uraauurtavaa historiaa nimenomaan hyvyyden puolella taistellen ja se on asia, joka tulee olemaan kanssahenkisteni "aktivistien" voima; Me ja meidän monet ajatuksemme (Vaikka eroja meidänkin välillä löytyy) sekä paljastamamme tiedot tulevat sen takia kestämään tuhansiakin vuosia ihan helposti ja niihin viitataan silloinkin ihmisyyden jaloimpien puolien ilmauksina aivan kuten vaikkapa nykyään me "aktivistit" ymmärrämme historian virrasta näiden merkkihenkilöiden vastaavia teesejä ihmisyyden hyvien puolien esilletuomisessa ja taistelussa pahuutta vastaan; kardinaali Nicholas of Cusa, Johannes Kepler, Alexander Hamilton, Benjamin Franklin, George Washington, Abraham Lincoln, Franklin Delano Roosevelt, John F. Kennedy jne.
Sekä vastaavasti osaamme havaita niitä "pahiksia"; Paulo Sarpi, Brittiläisestä imperiumista mm. Adam Smith, John Locke, Jeremy Bentham, Lordi Shelburne, John Maynard Keynes, Winston Churchill, Margaret Thatcher jne. Sekä USA:sta Theodore Roosevelt, Harry S. Truman, Richard Nixon, George H. W. Bush jne.
Tässä vaiheessa performanssini prosessia pahuuden analysointi on vain ollut varsin paljon pääosassa ja se voi tuntua joistakin "keltanokista" kummalliselta ja ahdistavalta, mutta muutosta tulee prosessin etenemisen, lisäoppimisen ja tilanteiden kehittymisten kautta niin oman itseni kuin maailman osalta katsottuna. Prosessini jatkuu tehokkaana ja vääjäämättömän idealistisesti erittäin hyvillä syillä. Valitettavasti nykyään täytyy osoitella "pahuutta" monesti radikaalistikin, jotta sen voisi laittaa omalle paikalleen "hyvyyden" tieltä. Vaikea tehtävä tiedän ja tietysti pahuuden ja hyvyyden välinen raja on monesti häilyväkin. Joidenkin on silti vain yritettävä, vaikka se nykyään voi helposti näyttää mahdottomaltakin näiden monien maailmamme vaikeiden asioiden takia.
Kuulepa siis Panu! Valitettavasti on siis todettava, että jotkut sinun ajatuksesi ja tietosi ovat tässä katsannossa ainoastaan väistyviä ominaisuuksia maailman ja sen eri puolien ymmärtämisessä. Ei toki kaikki, mutta maailman tilanteen ymmärtäminen tulee joka tapauksessa etenemään länsimaissa siihen suuntaan tavalla tai toisella, missä nämä esille tuomani asiat maailman tilasta ovat nykyistä vielä paljon kiinteämmin ja voimakkaammin osana hyvyyden ja pahuuden dilemman ratkaisuissa ja siinä, miten ko. tietoja voidaan käyttää ihmiskunnan ja ympäristön hyväksi. Se on vääjäämätöntä ja tarpeellista! Merkit onneksi jo viittaavatkin siihen, että ihmisiä on heräämässä siitä lumetodellisuudesta...
Halusit sinä sitä tai et ja fiksuimmat meistä ovatkin jo alkaneet ottamaan näistä esille tuomistani asioista selvää ja pyrkineet niitä ymmärtämään, koska ne kattavat maailman tulevaisuudesta niin suuren osan. Olen itse näin osoittanut mallikelpoista esimerkkiä maapallon jokaiselle ihmiselle! ...Hmmm, no. Ehkä ne oligarkkiporukat eivät mallikelpoista esimerkkiä edes tunnistaisi ja osaisi käyttää.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment