Pohdintaa vajaista tiedoista ja vainoharhoista NWO:n tutkimisessa: Esimerkkinä meteorologia ja chemtrail -agenda

Tässä esittelen meteorologiaan kiinteästi liittyvän osan NWO:n vastaisesta kritiikistä, joka paljastaa meille sen, kuinka tässä NWO -kritiikissäkin on toki puutteita. Ko. puutteissa tulee esille hyvin selkeästi se, kuinka länsimainen älyllinen kapasiteetti on huomattavan paljon rapautunut ja tiedollinen sisältö ihmisten maailmankuvissa on niin paljon vääristynyttä ja vajaata, että niiden takia NWO:n vastainen kritiikkikin muodostuu vääristyneeksi ja huonoksi joissakin tapauksissa. Asian voi laskea kuulumaan osaksi moneen muuhunkin NWO -kritiikin osa-alueeseen meteorologian lisäksi.

Tämä meteorologiaan liittyvä osa-alue koskee laajemmin katsottuna tietenkin ilmastonmuutosta, mutta tämä esilletuomani esimerkki koskee ns. chemtrail -ilmiötä, jossa siis eliitin vallassa olevat tiedemiehet olisivat alkaneet manipuloimaan ilmakehää mm. levittämällä lentokoneista kemikaaleja ja pienhiukkasia aikeenaan mm. torjua / tahallaan aiheuttaa ilmastonmuutosta ja vaikuttaa kansalaisten terveydentilaan sitä heikentävästi. Hurjimmillaan onkin väitetty, että ilmakehään levitetään aineita, jotka edesauttaisivat H.A.A.R.P. -teknologian käyttöä sään manipuloinnissa ja osaltaan jopa ihmismieliin vaikuttamisessa.

Osa NWO:n olemukseen havahtuneista ihmisistä on tarkastellut juuri näitä chemtrail -asioita, koska on väitetty näiden lentokonelevitysten aiheuttavan ylimääräisiä ja voimakkaita lentokonejuovia, jotka saattavat levitä valtaviksi pilvimassoiksi saakka ja siksi niitä olisi helppo havainnoida joillakin paikoilla. Niinpä esim. Youtubesta löytyy runsaasti kansalaisten videoita, joissa on pyritty havainnoimaan näitä chemtrail -juovia ja -pilviä. Tässä kohtaa havainnoinnissa on menty pahasti metsään juuri tuon ym. älyllisen ja tiedollisen rapautumisen takia, vaikkakin noissa chemtrail-epäilyissä saattaa ihan hyvin olla ainakin osaksi perää. Tutkitaanpa tätä NWO -kritiikin vääristymää tämän Havaijilta löytyneen esimerkin perusteella --->

Tässä on nimimerkki leharran runsasta Youtube -videotarjontaa hänen olettamastaan chemtrail-agendasta Havaijilla: A B C D E F G H J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Å Ä Ö X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9 X10 X11 X12 X13 X14.

Ei tarvitse montaakaan hänen videotaan katsella ja kuunnella, kun tajuaa hänen olevan surullisesti kuutamolla havainnoinnissaan, vaikka hänen pointtinsa eliitin chemtrail -agendasta osuisikin osittain kohdalleen. Katsokaapa erityisesti tuo paksunnettu X12 -video, jossa hän muka osaa kyseenalaistaa NASA:n pilvilajeista tehdyn esittelylistan NWO -propagandana ja hänen mielestään kaikki muut pilvilajit paitsi kauniin ilman kumpupilvet (Cumulus) ja kuuro- / ukkospilvet (Cumulonimbus) ovat eliitin chemtrail-levittämisestä syntyneitä valepilviä eli siis kaikki nämä pilvisuvut: Cirrus (untuvapilvet), Cirrocumulus (palleropilvet), Altocumulus (hahtuvapilvet), Cirrostratus (harsopilvet), Altostratus (verhopilvet), Stratocumulus (kumpukerrospilvet), Stratus (sumupilvet) ja osittain jopa Nimbostratus (sadepilvet).

Varmasti te kaikki meteorologiaa tuntevat jo naurattekin epäuskoisena, että onpa hullun vainoharhaista mielenmaisemaa ko. neidolla. Niin onkin! Havaitsemme tästä sen, kuinka väärällä tavalla kouluttamaton / oppimaton ja siihen nähden liian vilkkaan mielikuvituksen omaava ns. taiteilijasielu joutuu NWO-asioita tutkiessaan helposti hyvinkin vainoharhaisille ja väärille poluille. Tämä on esimerkki NWO -tutkimuksen suurimmista vaaranpaikoista, kun esim. jopa tavalliset luonnolliset pilvet saavat noin paniikkiin ja epäilemään kemiallista sodankäyntiä. Meidän täytyy kuitenkin muistaa, että elämme hyvin erikoista aikaa, jossa osa internetissä esilletulleista NWO -asioista on hyvin kummallisia ja silti vakuuttavasti osoitettavissa olemassaoleviksi tai vähintään enemmän oikeaksi kuin ko. asiasta valtavirtamediassa on kerrottu; esimerkkinä vaikkapa taannoinen Norjan valoilmiö, josta kirjoitukseni tässä; Norjan viime joulukuinen valoilmiö kriittisessä ja valtavirtamedian propagandan kyseenalaistavassa syynissä.

NWO -tutkimus vaatiikin optimissaan erittäin renessanssihenkisesti suuntautuneen mielenlaadun ja paljon pohjatietoa erilaisista asioista. Sitä olen yhtäältä itse halunnut tähdentää tässä omassa tutkimisessani. Meteorologiastakin täytyy olla paljon tietoa ja omakohtaista kokemusta ennenkuin kannattaa alkaa tutkimaan esim. tätä chemtrail-ilmiötä. Tässä vaiheessa emme voi kuitenkaan täydellisesti poissulkea moisen satanismin olemassaoloa, mutta vähintään peruskäsitteet ja perusilmiöiden tunteminen pitää olla hallussa tämän osa-alueen kohdalla, jotta tarpeeton vainoharhaisuus saadaan kitkettyä pois.

Tuonkin naisen kohdalla näkee selvästi sen, että tähän chemtrail-asiaan on herätty hurjan vajailla tiedoilla ja jopa omakohtaisenkin kokemuksen määrä on kyseenalaista, vaikka hän on muka tunnistavinaan jonkinlaisen eron aikaisempaan (Ero voi selittyä ihan muulla kuin chemtrail -agendalla; onko se sitten se kuuluisa ilmastonmuutos, on jo toinen tarina). Selvästi tässäkin on kuitenkin juuri sellainen tapaus, mikä länsimaissa esiintyy erittäin paljon yleistyneenä; on kuljettu välinpitämättömänä silmät ummessa eikä ole osattu eikä viitsitty havainnoida ympäristöä juuri ollenkaan ja sitten NWO -agendaan heräämisen myötä aletaan muka kiinnittää ympäristöönkin huomiota, muttei osata sitä tehdä oikein, kun länsimaisen kulttuurin rapautumisen kautta tiedollinen käsitys maailmasta on järkyttävän vajaata ja vääristynyttä. Sen takia meteorologiaan liittyvien asioiden arvioiminen on helposti ko. tavalla toivotonta puuhaa tässä yhteydessä.

Siispä itse kullekin tekee pelkästään hyvää esim. yhden vuoden ajan tarkkailla joka päivä säätä eri menetelmillä; mm. havainnoida pilvien esiintymistä, olemusta ja verrata niitä sääkartoilla esitettyihin analyyseihin ko. tilanteista. Ymmärtää syy- ja seuraussuhteiden juonteita, järjestyksiä ja aikatauluja. Katsoa oppimaansa eri aikajaksoissa ja eri mittakaavoissa jne. Meteorologia ja esim. siinä esiintyvät pilvet ovat juuri sellainen alue, jonka tutkimista pitää tehdä pitkäjänteisesti ja säännöllisesti kauan, jotta alkaa ymmärtää siinä olevia luonnonlakeja ja niiden ilmenemismuotoja. Kun on ITSE niitä oppinut kokemuksen kautta havainnoimalla ja tarjolla olevaa tieteellistä tietoa siihen vertailemalla (Kuten olen lapsuudestani asti tehnyt), niin tuollaiset vainoharhaiset virhekäsitykset pilvistä on helppo havaita.

Pilvien muodoissa, esiintymisessä ja luonteissa on ymmärrettävä mm. se, että aina jonkin luontainen funktio on ne synnyttänyt, tuonut visuaalisesti esille. Kaikki nuo NASA:nkin esittelemät pilvilajit ovat aivan luontaisesti juuri erilaisten fysikaalisten ilmiöiden manifestaatioita tiettyjen funktioiden toteuduttua eri troposfäärin kerroksissa maan pinnalta tropopaussiin saakka ja joissakin tapauksissa sen yläpuolellekin (Mm. valaisevat yöpilvet). Monilla pilvilajeilla on taipumusta muuttua toisikseen sekä kehityksen kulkiessa varhaisvaiheen kehittyvästä aikuistuvaan vaiheeseen että aikuisvaiheesta hajoavaan ja katoavaan vaiheeseen; pilvilajien välisiä välimuotoja on siis runsaasti. Usein eri pilvilajit esiintyvät eri kerroksissa samaan aikaan eikä siinäkään ole mitään ihmeellistä, kuten tuo leharra -neitonen luulee noissa videoissaan. Ainoastaan silmät ja aivotkin aikaisemmin ns. suljettuna kulkenut voi luulla sellaista. No, uuden oppiminen voi olla tosiaan ihmeellistäkin välillä :)

Tarjoan tässä esimerkkinä wikipediasta itse kullekin omaehtoiseen pilvien ja pilvitilanteiden tutkimiseen oivallisen tietopaketin lämpimästä ja kylmästä rintamasta. Ne ovat Suomen leveysasteilla yleisiä erilaisten pilvien aiheuttajia kaikkina vuodenaikoina ja itse kukin voi niitä havainnoida monta kertaa vuodessa. On kuitenkin muistettava, että usein kumpaankin rintamaan liittyy noihin wikipedia-artikkeleiden esimerkkeihin verrattuna poikkeavia erikoistapauksia, joiden oppiminen onnistuu lopulta ainoastaan kokemuksen kautta säännöllisen havainnoinnin ja sääkarttavertailujen jatkuttua riittävän pitkään.

Havaijilla noita rintamia ei käytännössä esiinny, mutta sielläkin esiintyy silti esim. sadealueita, joiden yhteydessä esiintyy paljon vastaavanlaisia pilvisysteemeitä ja ne eivät siis ole mitään chemtrail-levityksestä aiheutunutta keinopilvisyyttä, kuten tuo leharra -neito harhaluuloissaan kuvittelee. Iltaruskotkin ko. pilvilajeissa ovat normaaleja luonnonilmiöitä eikä moista vainoharhaisuutta niihinkään kannata luoda. Pienet värisävyerot tietysti voisivat olla mahdollisia oletetun chemtrail-levityksen jälkeen verrattuna normaaliin tilanteeseen. Jotkut luontaiset pilvilajit saattaisivat olla myös yleisempiä tai vähäisempiä kuin ilman chemtrail-levitystä. Silloin leharrankin havainnoilla saattaisi tietysti olla hieman perää, mutta sitä pitäisi tutkia tieteellisesti pitkän ajan. No, kukapa sitä tutkisi ja kenenkä annettaisiin sellaista virallisesti tutkia, jos moista chemtrailailua tapahtuisi?...

Joka tapauksessa leharrankin kaltaisten NWO -havainnoijien hyväksi on sanottava, että he ovat kuitenkin aivan oikein rohkeasti liikkeellä tutkimassa ja tiedottamassa asioita eivätkä tyydy olemaan nukkuvia ja alistuvia lampaita. Tietysti meillä jokaisella voi olla aluksi vaikeaa hahmottaa asioita ja poimia oikeaa tietoa sekavan ja runsaan mössön seasta. Minullakin oli aluksi vaikeuksia ryhtyä kirjoittamaan politiikkaan ja talouteen liittyvistä NWO -asioista, kun tämän maailman tilanteen tutkimiseni aloitin vuoden 2008 elokuun 8. päivänä syttyneen Georgian sodan innoittamana ja herättämänä. Kuitenkin jopa jossain määrin uhkarohkeakin asioiden tutkiminen ja uuden oppiminen lennossa kuuluu tämän maailman tilanteen tutkimisen luonteeseen, mutta siitä huolimatta lopulta onnistunutta kehityskaarta oppimisessa tulee, kuten itselläni on tullut ja samalla linjalla jatkan edelleen.

Leharran kaltaisten tiedoiltaan vajaiden, mutta mielikuvitukseltaan hyvin vilkkaiden ja herkkien henkilöiden ongelma tässä suhteessa on kuitenkin hyvin vaikea: Juuri heidänlaiset henkilöt ovat havaintoni mukaan alttiita joutumaan johtajakulttien ja kyseenalaisten ideologioiden pauloihin juurikin mielikuvituksen ollessa liikaa niskan päällä tiedollisten sisältöjen jäädessä alle. Toisaalta tietopohjan ollessa riittävän kasvanutta mielikuvituksesta muodostuu silloin erinomainen työkalu oppia lisää; esim. itse olen hyödyntänyt mielikuvitustani juuri mm. siten, että ydinkiinnostuksen kohteideni parissa oppimiani syy-seuraussuhteiden ominaisuuksia ja metodeja voi soveltaa ennestään tuntemattomien asioiden tutkimiseen ja löytää sitä kautta siinä olevia syy-seuraussuhteita helpommin ja tehokkaammin. Aivojen käyttö yhtäällä totuttaa ja kouluttaa niitä toisaallakin vastaanottamaan, käsittelemään ja analysoimaan tietoa.

Siksi olen mm. oppinut nyt niin lyhyessä ajassa (1,5 vuotta) niin paljon politiikasta ja ekonomiasta, vaikka molemmat olivat ennen NWO -agendaan heräämistäni itselleni tavallaan niitä asioita, jotka "eivät olisi voineet vähempää kiinnostaa". Sen katson toisaalta myös hyvänä etuna, koska heräämiseni ko. asioihin tapahtui ns. neitseellisessä maaperässä. Toisin sanoen mieleni ei ollut politiikan - ekonomian suhteen kovinkaan paljoa valtavirtamedian ja koulutussysteemin saastuttama ja siksi olen onnistunut oppimaan asioita ennakkoluulottomasti ja vapaasti ilman esim. poliittisten puolueitten sumentavia ja vääristäviä doktriineja.

Siispä kaikki rohkeasti joka tapauksessa tutkimaan tätä maailmamme tilannetta monipuolisesti ilman pelkoa joutua välillä harhapoluillekin (Itsellänikin sitä vaaraa varmasti on ollut ja suunnitelmissani onkin tehdä jännää itsetutkiskelua vanhoista tämän aiheen blogikirjoituksistani, kun aikaa niistä on kulunut suunnilleen 5 vuotta tai 10 vuotta... Aion käydä läpi niitä arvioiden ja havainnoiden vääriksi ja oikeiksi osoittautuneita tietoja); se on aina etenkin alussa välttämätön paha. NWO -agendan tutkiminen intensiivisestikin kannattaa, kunhan muistaa ennakkoluulottomana ja avoimenakin ollessaan pitää päätä sen verran kylmänä, ettei aivan joudu tuon leharran tavoin tyystin harhaluulomereen, vaan on mahdollisuus päästä hyvälle kehitysuralle.